X

Исправить всё. Процедура безвозмездной передачи муниципального имущества НКО может стать прозрачней

В Ижевске, Кирове, Екатеринбурге, Костроме, Челябинске, Новосибирске и Тюмени есть открытый перечень помещений, бесплатно предоставляемых социально-ориентированным НКО. В Перми такого перечня нет. Процедура предоставления имущества непрозрачна. К тому же — ущемляет в правах многие некоммерческие организации, давая возможность претендовать на муниципальные помещения лишь тем, чья деятельность связана со здравоохранением. Ситуацию может исправить законопроект, внесённый в Гордуму. Разбирались в сути проблемы и законодательной инициативы.

Одним из наиболее острых вопросов в прошедшем думском сезоне стало предоставление имущественной поддержки так называемым социально-ориентированным некоммерческим организациям (сокращённо СО НКО). Впервые вопрос был поднят в январе, когда дума рассматривала предложения о передаче муниципальных помещений в безвозмездное пользование трём СО НКО. Заявки двух из них, получавших поддержку и раньше, были удовлетворены. А рассмотрение заявки пермской региональной общественной организации (РОО) «Территория семьи» сначала было отложено на месяц, а потом и вовсе закончилось отказом.

Вопросы к системе

При этом к самой организации вопросов не было: ранее она получала гранты от администрации города, внесена в реестр социально-ориентированных НКО города и края, её знают в краевом Минсоцразвития — по оказанию натуральной помощи семьям в Кудымкаре, Гайнах, Осе и других городах. А из районных отделов соцзащиты в «Территорию семьи» отправляют семьи, нуждающиеся в срочной помощи.

Но если проблема не в организации, то в чём же? Кейс «Территории семьи» позволил выявить несколько пробелов действующего в Перми механизма оказания имущественной поддержки СО НКО.

Помещение НКО «Территория семьи» на Уральской, 63 Фото: Тимур Абасов

Во-первых, в городе отсутствует утвержденный порядок и критерии оценки НКО, претендующих на имущественную поддержку. Решения принимаются на основе неформальных переговоров между депутатами и администрацией и абсолютно непрозрачны. Это создает исключительные условия для одних НКО и барьеры для других.

Во-вторых, отсутствует перечень имущества, возможного к передаче в пользование СО НКО. Это серьёзно затрудняет подбор организациями помещения, на которое они могли бы подать заявку, вносит в него необоснованный элемент случайности. Например, о помещении, заявку на которое подавала «Территория семьи», её руководитель Анна Зуева узнала случайно — от жителей дома, в котором это помещение расположено. После отказа вновь было неясно, где и как искать ему замену.

В-третьих, применяющееся Положение о порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование ограничивает реализацию права на получение поддержки для СО НКО, осуществляющих иные виды деятельности, кроме здравоохранения.

Ситуация-перевёртыш

Проблемы, с которыми столкнулась «Территория семьи», типичны для сферы СО НКО. Подобный случай из своей практики рассказала генеральный директор АНО ДПО Региональный центр «Вектор», руководитель краевого детского телефона доверия «Перемена Плюс» Вера Кожарская. В 2011 году в течение года она с коллегами пыталась добиться передачи муниципального помещения под свою службу. Попытки закончились неудачей. По словам Веры Кожарской — из-за нежелания муниципальных властей решать эту задачу и несовершенного муниципального законодательства.

Как ресурсный центр по поддержке СО НКО, мы видим, что фактором, сдерживающим развитие некоммерческого сектора, является отсутствие у организаций доступных помещений, где можно было бы оказывать услуги, содержать штат, работать с волонтёрами. Многие из-за этого не могут «встать на ноги», а тот, кто научился привлекать финансирование, вынужден платить по рыночным ценам за площади, на которых, как правило, предоставляется бесплатная для населения помощь.

В отрасли наберется не один десяток подобных историй. Ситуация парадоксальная: государство гарантирует СО НКО имущественную поддержку, но общественники считают, что единственный, кто им может помочь — это они сами. Такую мысль высказала, в частности, руководитель благотворительной организации «Солнечный круг» Александра Сокол:

Существует распространенная практика предоставления помещений для деятельности НКО в общественных центрах, но они очень маленькие. Такое помещение получили и мы, у нас много сотрудников, а комната одна. Мы в ней с трудом помещаемся, но знаем, что большего нам в администрации не добиться. Если бы мне было нужно большее помещение, я бы определенно не стала обращаться ни в какие органы власти. Я искала бы помещение на спонсорские или грантовые средства.

При этом в России существует множество городов — сопоставимых с Пермью и помельче, — в которых перечень помещений, предназначенных под передачу в безвозмездное пользование СО НКО, создан, ведётся и является публичным. Ижевск, Киров, Екатеринбург, Кострома, Челябинск, Новосибирск, Тюмень... Это лишь некоторые примеры. Почему в Перми такого перечня нет? Руководитель фонда «Дедморозим» Дмитрий Жебелев поделился своими соображениями на этот счёт.

Руководитель фонда «Дедморозим» Дмитрий Жебелев Фото: Анастасия Паршакова

Причина в безалаберности, привычке работать с «управляемыми» НКО, страх перед независимыми организациями и неспособность увидеть в них огромный потенциал для развития города. Потому что именно они работают напрямую в интересах жителей, а не конкретных личностей. Имущественная поддержка — отличный рычаг влияния, когда правила её предоставления фактически отсутствуют и решения можно принимать кулуарно.

Отсутствие перечня удобно, продолжает Дмитрий Жебелев: в этой ситуации «своим» можно предоставлять помещения получше, а всем остальным — похуже, вплоть до полной непригодности к использованию. И даже злой умысел в этом искать не обязательно — просто есть те, кто обладает информацией о свободных помещениях, и те, кто вынужден искать их «с завязанными глазами».

Дмитрий полагает, что существующий порядок вещей очень даже устраивает структуры, которые зарегистрированы как НКО, но по факту действуют как коммерческие или политические организации, в интересах тех, от кого зависят. В результате в отрасли сложилась абсурдная ситуация, когда получение муниципального помещения — это репутационный ущерб для того, кто воспользовался такой поддержкой.

Крайняя необходимость

Первая из трёх названных проблем будет решена в этом году. В марте Гордума приняла решение разработать критерии предоставления имущества в безвозмездное пользование общественных организаций. Поручение администрация города совместно с депутатами и Контрольно-счетной палатой должна выполнить до 1 сентября 2017 года.

Решить две другие проблемы предлагает Надежда Агишева, депутат Пермской гордумы от «Яблока». Собственно, именно она предложила внести изменения в Положение о порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование. Суть инициативы: создать перечень имущества, предназначенного для безвозмездной передачи во владение или пользование СО НКО, и снять ограничение по видам деятельности СО НКО.

Надежда Агишева Фото: Тимур Абасов

Закрепить обязанность создавать, вести и публиковать перечень имущества, доступного для передачи СО НКО, необходимо. Оно сделает муниципальную помощь отрасли доступной и прозрачной. Отсутствие такого перечня сдерживает развитие сектора СО НКО, — считает Надежда Агишева. — Хуже всего, что эти законодательные проблемы затрагивают интересы тех, в чью пользу действуют социально-ориентированные НКО — дети, старики, одинокие матери, молодёжь, инвалиды и так далее. Каждый упущенный день — это потеря в объёмах оказываемой помощи. Если вспомнить ситуацию с «Территорией семьи»: организация до сих пор не имеет достаточного помещения под социальный склад, а значит, количество семей, которым оказана помощь, меньше, чем могло бы быть.

Если депутаты поддержат инициативу, в Перми, наконец, начнут реализовываться положения Концепции поддержки СО НКО, принятой самой же думой ещё в 2014 году. В документе, к слову, прямо указана и обязанность городского парламента утвердить порядок формирования перечня имущества для СО НКО, и обязанность опубликовать его в интернете.

Ситуация странная. С одной стороны, город располагает значительным фондом пустующих по году и более помещений, находящихся в неудовлетворительном состоянии. С другой стороны, я знаю много НКО, которые были бы рады получить эти помещения, привести их в нормальное состояние и использовать для помощи людям, — недоумевает руководитель РОО «Территория семьи» Анна Зуева, не понаслышке знающая, что такое муниципальная поддержка НКО сегодня.

«Для реализации социальных проектов важны ресурсы. Если некоммерческий сектор получит поддержку, эффективность его проектов возрастёт», — подытоживает Анна Зуева.

21 июня изменения в механизм имущественной поддержки некоммерческого сектора рассмотрит думский комитет по инвестициям и управлению муниципальными ресурсами. 27 июня Гордума примет по этим поправкам окончательное решение.

***

  • Читайте также историю НКО «Территория семьи», которая нуждается в новом помещении и имущенственной поддержке со стороны Пермской гордумы.
  • В прошлом году мы писали об открытии проекта «Социальный склад», который реализуется силами НКО «Территория семьи».
  • Монологи нескольких женщин, для которых «Социальный склад» в своё время стал настоящим спасением.