X

Новости

2 дня назад
15 февраля 2019
14 февраля 2019
13 февраля 2019
Фото: Константин Долгановский
19статей

У жителей Перми отняли возможность самим решать, кто будет управлять городом.

Как выбирать будем? Выборы в городскую думу с комментариями Виталия Ковина

После того как на избрании мэра Перми был окончательно поставлен крест, формирование городской думы осталось единственным процессом, на который посредством выборов могут влиять пермяки. И несмотря на то что выборная кампания в городской парламент намечена лишь на 2016 год, уже сейчас не утихают споры о том, как и в каком количестве будет наполняться дума. На сегодняшний день есть три ключевых момента, от которых будет зависеть система выборов. Мы выяснили, каково мнение депутатов нынешнего созыва по этим трём позициям, а потом попросили дать свой комментарий независимого эксперта, политолога Виталия Ковина.

1. Партии или округа

Региональное законодательство предписывает два варианта формирования депутатского корпуса. Первый тот, что принят сейчас, — мажоритарный, когда 36 депутатов избираются только по округам. Так было в 2006 и 2011 годах. Второй же подход существенно меняет нарезку — вводится смешанная система, по которой сохраняются округа, но в выборах участвуют и партии, и часть мандатов распределяется между ними.

Главный довод сторонников сохранения мажоритарной системы — депутаты должны избираться жителями конкретной территории. Волей-неволей им придётся больше соответствовать статусу «народных избранников», работать с населением.

— Депутат идёт к людям, рассказывает про себя, про то, что хочет сделать, и люди либо принимают его, либо нет. Партийная составляющая в отношении МСУ применима в меньшей степени, — считает депутат гордумы Александр Филиппов. — Органы местного самоуправления максимально приближены к территории, откуда этот депутат или орган власти. Госдума и Законодательное Собрание принимают законы, по которым устанавливаются правила игры, а органы местного самоуправления принимают только нормативные акты, решают вопросы транспортного обслуживания, благоустройства.

Но не все согласны с этим мнением. Некоторые депутаты считают, что это полностью перекрывает партиям доступ в гордуму. Единственный коммунист в городском парламенте Андрей Солодников как раз выступает за смешанную систему:

— Хотя «Единая Россия» заявляет, что городская дума — это не политическая площадка, без партийных списков конкуренции на выборах просто не может быть. Последние выборы показали, что ажиотаж на них сильный, но представители других партий практически не могут пройти.

Виталий Ковин, политолог:

— За последние несколько лет партии в Перми не заслужили привилегий для «льготного» проведения кандидатов в гордуму. Они фактически не принимали никакого участия в публичном обсуждении основных городских проблем. Судя по всему, у них нет какого-то особого своего видения пермской «городской повестки». В такой ситуации, считаю, выделение отдельных мест для партий будет несправедливым по отношению к активным гражданам Перми, общественникам, представителям общественным организаций. Более того, во многих странах наблюдается общая «департизация» политики. Например, в той же Германии с 90-х годов XX века численность партий сократилась почти в два раза.

2. Сколько мест дадут партиям

Как бы то ни было, если партиям дадут «добро» на борьбу за кресла в думе, встаёт следующий вопрос: сколько мест отвести им, а сколько оставить одномандатникам?

Если уж вводить смешанную систему, то в варианте «50 на 50», считает Андрей Солодников. По его мнению, другие пропорции обессмыслят всю схему: «Конечно же, процент будет уменьшен. Идут разговоры о том, чтобы уменьшить квоту вплоть до 10 %, — но это просто смешно. Опять в думе получится один коммунист, опять по одному от „Справедливой России“ и ЛДПР».

Эксперты сходятся на том, что при смешанной системе среди партий нужно распределять не меньше 20-25 мест. Расчёты учёных-политологов показывают, что ни один из методов «партийного» распределения мандатов не работает корректно, если их число меньше 20.

Виталий Ковин:

— Распределение мандатов окажется несправедливым по отношению к большинству партий, преодолевших так называемый заградительный барьер. Что партии, получившие 5 %, что, например, 15 % получат, скорее всего, по одному мандату. При такой системе можно уже сейчас предположить, какое количество мест гарантированно получит та или иная партия. Особо вкладываться в кампании никакого смысла не будет, но зато можно просто цинично «продать» некоторое «гарантированное» количество мест. На данный момент всё решает краевая администрация, для которой наиболее выгодно оставить как есть — «18 на 18»: будет легче контролировать выборы по одномандатным округам, при неизбежном согласовании с администрацией списков большинства партий.

3. Сколько депутатов будет

Если смешанная система будет введена, неизбежно возникнет вопрос об увеличении количества округов. Стоит ли идти на этот шаг? Сейчас средняя численность избирателей в 36 округах — около 22 тыс. человек. Получается, что смешанная система «18 на 18» увеличит «нагрузку» на каждого депутата вдвое. Многие эксперты считают, что такие размеры округов делают выборы «излишне дорогими» и отсекают от участия выборов горожан со средним достатком, представителей городской интеллигенции.

Есть мнение кардинально уменьшить округа и сформировать думу из 90-120 депутатов. Но против этого резко выступают как сами думцы, так и большинство экспертов. Это сможет привлечь в думу новых людей, но резко снизится сам статус депутата. Большой вопрос возникнет и с тем, насколько будет работоспособной дума.

«Кратно увеличивать количество округов смысла нет. Если будет 100-200 депутатов, процесс может превратиться в фарс, процесс будет неуправляемым. 36 — достаточное количество депутатов, которые могли бы выполнить представительскую функцию», — отмечает депутат Дмитрий Малютин.

«Я не был на ранних созывах Пермской городской думы, но говорят, это был полный бардак. А увеличение до 72 — это лишнее. Сразу увеличатся затраты и на помощников, плюс сам депкорпус в два раза больше выпьет кофе и минеральной воды», — иронизирует Андрей Солодников.

Александр Филиппов предлагает искать золотую середину. Он считает, что сокращать число округов будет неправильно: «И так у нас не маленькие округа, скажем, у меня не 1-2 километра, а больше 10. Если делать его ещё больше, это будет достаточно серьёзный вопрос доступности. Депутат должен максимально близко находиться к людям. Опять же, если сокращать округа, нужно, чтобы не произошло нивелирования, когда депутат в итоге становится просто старшим по улице или дому. Возможности раздробятся, будет тяжело договориться о чём бы то ни было».

Виталий Ковин:

— Наиболее демократичные (но в силу этого маловероятные) варианты: при мажоритарной системе — увеличение численности депутатов до 50 человек. При смешанной системе (с учётом изменения системы распределения мандатов на наиболее справедливую, т. н. квота Хэйра) — 20 по партийным спискам, 40-45 — по одномандатным округам. Итого 60-65 депутатов. Но, как уже говорилось, не факт, что администрация губернатора прислушается к предложениям экспертов. А Пермская городская дума, от которой формально зависит принятие решения, судя по всему, на резкие перемены не настроена.