X

Новости

Вчера
2 дня назад
12 декабря 2017
11 декабря 2017
10 декабря 2017
08 декабря 2017

Соловьи против бетона. Конфликт вокруг застройки Сада Соловьёв входит в решающую фазу

Фото: Иван Козлов

Общественность продолжает бороться против уничтожения долины реки Уинки. На публичных слушаниях защитники зелёной зоны пытались доказать неправомерность действий застройщика, а после составили петицию на имя губернатора.

Пермской зелёной коалицией на ресурсе change.org была размещена петиция с требованием принять меры по сохранению не только Сада Соловьёв и долины реки Уинки, но и долин всех малых рек Перми. Петиция адресована главе администрации Перми и врио губернатора Пермского края. Это первое публичное обращение общественности к Максиму Решетникову с момента назначения его на новую должность.

А 13 февраля состоялись общественные слушания по вопросу смены зонирования участка в долине реки Уинки площадью почти 4000 квадратных метров с зоны парков (Р-1) на зону обслуживания и деловой активности (Ц-2). Слушания были проведены по заявке ООО «Пермский квартал»: застройщик просит изменить зонирование, поскольку это позволит ему построить жилой многоквартирный дом по адресу Уинская, 2 (угол улиц Уинская и Пушкарская). В настоящее время на земельном участке, собственником которого является «Пермский квартал», расположена автостоянка.

Схема существующего землепользования Фото: gorodperm.ru

Общественные слушания получились достаточно представительными: в зале присутствовало три с половиной десятка человек разных политических взглядов и возрастов — от студентов до пенсионеров. Жители города, учителя Мотовилихинского района, общественные активисты, экологи и политики — все высказали свое мнение. Кроме того, до начала выступлений модератором было зачитано 12 письменных обращений, поступивших в администрацию Мотовилихинского района. Также часть письменных обращений была отправлена пермяками на адрес Департамента градостроительства и архитектуры Перми.

В выступлениях не единожды прозвучало опасение, что смена зонирования и последующее строительство дома повредит Саду Соловьёв, расположенному в долине реки Уинки, несмотря на то, что эти два участка непосредственно не прилегают друг к другу.

Если мы изменим зонирование кусочка долины реки, этим прецедентом воспользуются другие застройщики. И если их заявка будет отклонена по итогам общественных слушаний и рассмотрения в администрации, они будут иметь основание для обращения в суд с жалобой на неодинаковый подход, — уверен Юрий Бобров, общественный активист.

Кроме того, вопросы вызвало утверждение представителя застройщика, Никиты Коробицына, что предполагаемое место строительства дома является равнинным.

Это мнение подтвердила жительница дома, построенного вблизи реки Уинки по адресу ул. Гайдара, 3, Надежда Васильева.

«Наш дом стоит в ста метрах от края оврага, но и мы испытываем серьёзные проблемы. Подвал нашего дома подтапливается ручьями, которые питают Уинку. Чтобы решить эту проблему, мы уже полностью заасфальтировали территорию около двух подъездов, то же самое предстоит сделать с остальными. Поэтому строительство дома в таком месте — это постоянные затраты для будущих жителей», — сказала женщина.

Одним из аргументов застройщика была принадлежность обсуждаемой территории к функциональной зоне СТН-Г, разрешающей жилую застройку.

Неправильно думать, что раз зона СТН-Г позволяет возведение жилых жомов, то она должна быть полностью застроена. Внутри границ стандартных территорий нормирования обязательно должны быть парки, скверы, зелёные территории — всё это и даже в процентном соотношении указано в Генеральном плане, — пояснил ситуацию Дмитрий Андреев.

Присутствующие жители микрорайона также говорили о неготовности садиков, школ и поликлиник в районе к увеличению населения. Однако застройщик настаивал, что социальная и транспортная инфраструктура на обсуждаемой территории не имеет дефицитов. Такая информация, по его словам, содержится в проекте планировки территории, ограниченной улицами Уинская, Пушкарская и Гайдара, утверждённом постановлением администрации города. Но объективные данные не подтверждают эти слова: согласно данным Департамента образования, предоставленным в августе этого года по запросу пермского общественника Дениса Галицкого, средний уровень загруженности ближайших к территории общеобразовательных учреждений колеблется от 100 % до 237 %.

Несмотря на многообразие приводимых аргументов, мнение общественности по поводу смены зонирования участка по Уинской, 2 было единодушным. И выступавшие, и те, кто не присутствовали, но передали свои обращения в письменном виде, были категорически против. «За» было принято лишь одно коллективное обращение, двое из подписантов которого присутствовали в зале. В своем выступлении они указали на то, что сейчас спорная территория не благоустроена, а строительство дома изменит ситуацию к лучшему. На эту реплику ответил один из присутствующих жителей:

«Если городские рекреационные зоны находятся в заброшенном состоянии, их надо обустраивать и развивать, а не застраивать. В нашем городе под застройку уже попало столько зелёных зон, что мама не горюй, поэтому я категорически против смены зонирования на Уинской, 2».

Однако подтвердить необходимость строительства дома представители застройщика не смогли. На прямой вопрос об обосновании возведения дома именно здесь Константин Вант, директор ООО «Техстройнадзор», ответил, что «оно у нас есть — достаточное для нас — это наш коммерческий интерес».

Присутствующие сошлись во мнении относительно того, что потенциальная застройка нарушает общественные интересы жителей района.

Эколог напомнил о планах администрации города разработать для данного микрорайона комплексный проект планировки, который будет учитывать в том числе и участок, судьба которого обсуждалась на общественных слушаниях. Дмитрий Андреев считает, что необходим мораторий на изменение зонирования до тех пор, пока новый проект планировки не будет утверждён. Также он напомнил, что долина реки Ива (в том числе Уинки) включена в план развития особо охраняемых природных территорий города Перми.

Впрочем, Константин Вант вызвался объяснить то, «что, очевидно, не доходит до аудитории». Правда, при этом он сослался на интерес людей, не проживающих в данном микрорайоне и не заинтересованных в сохранении на его территории парковой зоны, — потенциальных покупателей квартир в доме по Уинской, 2. «Что касается заявлений „мы не хотим“, „мы общественность“, „не хотим, чтобы здесь строилось“... Мы постараемся реализовать свой проект, и, поверьте, людей, которые в этом заинтересованы, будет не меньше, чем вас — будет целый дом», — сказал он.

«Наш участок принадлежит нам на праве собственности, мы купили его у физического лица. Поэтому, что нам построить на этом участке, мы будем решать сами, в любом случае не соотносясь с вашими советами. Градостроительные нормы существуют, и мы обязаны их выполнять. Но в остальном мы будем развивать этот участок так, как считаем нужным. Мы купили его и теперь стараемся нивелировать свои риски. И я не извиняюсь перед вами за это и не оправдываюсь!»

В ответ на это представителям застройщика напомнили и о примерах, когда жителям Перми удавалось существенно повлиять на ход строительства, нарушавшего общественные интересы.

***

  • Подписать петицию за сохранение Сада Соловьёв можно здесь.
  • Читайте также репортажи с круглого стола в Центре городской культуры, посвящённого проблеме застройки долин малых рек, и с круглого стола по аналогичной проблеме, организованного региональным ОНФ.
  • Почему в Саду Соловьёв появился забор и как прошла экскурсия для чиновников.