Куда податься рациональному избирателю?

12статей
Круглый стол

Репортажи с «круглых столов», где журналисты и эксперты обсуждают важные проблемы города и региона.

Фото: Ирина Каримова

В условиях «больших выборов», а 18 сентября в Перми будут именно большие выборы, как избирателю правильно сориентироваться? Человеку пришедшему на избирательный участок выдадут шесть бюллетеней, в которых будут десятки партий и ещё больше кандидатов. Запутаться очень просто...

Так идти или не идти на эти выборы? Если идти, то как голосовать?.. Эти вопросы обсуждали участники дискуссии «Возможные стратегии избирателей на грядущих выборах», прошедшей в рамках пермского общественного фестиваля «Мосты». Мнения, что называется, разделились...

Андрей Агишев, бизнесмен:

— Моё мнение — не ходить! Прежде всего потому, что есть мой собственный, личный опыт участия в выборах. Я депутат Законодательного Собрания Пермского края первого созыва. Это были выборы, состоявшиеся в декабре 2006 года. Выборы, которые уже тогда было сложно выиграть. Но возможность существовала, поэтому я на них и пошёл. Уже на этапе подготовки было понятно, что меня снимут и что мне придётся восстанавливаться через суд. Это понимание было в самом начале кампании, и, собственно говоря, вся кампания строилась исходя из этого. Я был снят, восстановился через решение Верховного суда РФ и... выиграл выборы. С 2006 года произошло достаточно много событий, которые картину выборов в стране и в Пермском крае изменили очень серьёзно. Сейчас такому кандидату, каким я был, никакого смысла выдвигаться нет. Соответственно, тратить силы, ресурсы и время, для того чтобы тебя сняли и не допустили... Зачем?

Фото: Ирина Каримова
Фото: Ирина Каримова

Мой основной тезис такой, что на самом деле никаких выборов нет. Есть некое театральное действо, направленное и внутрь, и вовне, чтобы хоть как-нибудь какие-то галочки поставить. На самом деле нет никаких партий. Парламентские партии ничем друг от друга не отличаются и вы каждый для себя, если попробуете отличить депутата «Единой России» от депутата «КПРФ» или «Справедливой России», никаких принципиальных различий не найдёте и не сможете их описать. Эти депутаты частенько меняют партии, переходят из одной в другую и остаются в так называемой «Общей партии власти». И сейчас речь идёт о том, что режим удерживает власть, организует эти квази-выборы просто для того, чтобы где-то отчитаться, где-то выпустить пар, где-то какие-то внутренние свои проблемы порешать, но в целом вся эта машина действует уже по накатанной. Повторюсь, с 2006 года те изменения, которые проведены в законодательстве, те изменения, которые проведены организационно, те изменения, которые произведены кадрово, ситуацию только ужесточили, усугубили, и теперь никто «извне», по сути говоря, на эти выборы не попадёт никогда. Если бы люди думали головой и сознательно отказались участвовать, то я считаю, что эффект был бы гораздо больше. Речь идёт о том, что поддерживать вот этот квази-процесс, на мой взгляд, даже неприлично.

Фото: Ирина Каримова

Георгий Шабанов:

— Я занимаюсь общественной работой и представляю себе выборы как шанс общения с народом, выстраивания горизонтальных связей. Ну, и альтернатива-то какая, что делать, если не приходить на выборы, — в партизаны идти, что ли? В период выборов как раз можно посмотреть на то, кто как себя ведёт. Я на самом деле сижу на двух стульях: занимаюсь ЖКХ в городе Перми, а вторая часть деятельности — местное самоуправление в Сылвенском поселении. Там удалось кое-чего добиться, даже стать депутатом. Хочу сказать, что всё-таки «свой» депутат, условно скажем, «народный», это плюс для нас. Допустим, у нас по ЖКХ есть депутат Чебыкин, через которого мы что-то решаем. Я тоже муниципальный депутат и тоже что-то могу решить. Поэтому, мне кажется, это такой безопасный и легитимный способ высказать своё мнение.

Вячеслав Раков, историк, культуролог:

— Мне кажется, что в 2012 году, после поражения тех надежд, которые возникли, обозначился тренд, который воплощён в том, что власть сейчас решает всё, а мы не можем влиять на власть. И в обозримом будущем этот тренд будет углубляться. И если только будет, не приведи бог, какой-либо финансовой срыв, то тогда возможны какие-то перемены и тогда появится новый тренд. Только в этом случае от нас что-то будет зависеть, и в связи с этим вопрос: идти или не идти на выборы?

Фото: Ирина Каримова

И получается, что идти на выборы не стоит, поскольку от меня и от нас в данном случае мало что зависит. Всё решает власть. При этом я, наверное, всё же пойду на выборы, но я не буду голосовать за партии — это лишено всякого смысла. А вот что касается Законодательного Собрания или городских органов, то я буду голосовать в том случае, если в этих списках будут фигурировать имена, знакомые мне. Тогда проголосую. Но я всё же колеблюсь. Сначала выясню, кто там будет, и после этого решу, идти голосовать или нет.

Фото: Ирина Каримова

Александр Зотин, председатель ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт»

— Итак, уважаемые коллеги, прежде всего по поводу бойкота выборов. Я сошлюсь на мнение достаточно авторитетного для меня эксперта — Екатерины Шульман. Бойкот выборов эффективен в ситуации, когда бойкотирующая сторона обладает особым значимым весом. В противном случае она просто себя вычёркивает из политической, а фактически — из общественной повестки. Ну, и дальше переходит в тот внутренний мир, когда больше читаешь, чем живёшь. Этот выбор совершенно неприемлем для меня как для избирателя. Поэтому на выборы, естественно, нужно идти. Поскольку это возможность влиять на ситуацию, и влиять активным путём. Надежды на «ум власти» нет никакой, поскольку я являюсь экспертом в сфере ЖКХ, не связанной с управляющими компаниями. Вы не поверите, какое слабое, никчёмное качество законов в сфере ЖКХ: законов и нормативных актов. Причём как федеральных, на которые мы, конечно, мало влияем, так и законов регионального уровня. Редко какой нормативный акт Правительства Пермского края не оспаривался в суде, и оспаривался при этом успешно, как не соответствующий ни закону, ни здравому смыслу. Вслед за Екатериной Шульман скажу: «А давайте сделаем сюрприз властям?». Они же надеются на малую явку — не случайно выборы перенесены на сентябрь, чтобы все уехали на дачи, а кто побогаче — в отпуска. И все это дело проигнорировали. Была бы явочка 20 %, из которых 15 приведём бюджетников, 5 купим — ну, и 100 % будет сами знаете за кого. Но вот так не выйдет. Для этого необходимо людей заинтересовывать конкретными, близкими им темами. Не по партийным раскладам — у кого больше акций, а тем, что является основным интересом избирателя.

Согласен, что голосование за партийные списки почти не имеет никакого смысла. Прежде всего, потому что распределение мандатов внутри списков непрозрачно, формирование этих списков так же непрозрачно. Но глобальной нашей задачей является поддержание максимального социологического разнообразия внутри вот этой системы.

Фото: Ирина Каримова

Как отличить «своих» от «чужих»? Мне часто на встречах с избирателями, которых я провёл, наверное, уже под сотню, задают вопрос: «Но это же всё слова. Вот вы тоже красиво рассказываете, а потом придёте, вам дадут денег, и вы про нас забудете». Я говорю: «А вы на слова вообще не обращайте внимание. Обращайте внимание на стратегический интерес кандидата, кого он представляет, чьи интересы он лоббирует». Я являюсь председателем правления ТСЖ, соответственно, я лоббирую интересы товариществ собственников жилья. Если это совпадает с вашим интересом — на здоровье, не совпадает — есть другие кандидаты. То же самое касается других тем, например, многодетных семей, медицины... Ну, а что касается, выдвижения, то надо выдвигаться хоть от партии «Рогов и копыт», если у неё есть льгота, не собирать подписи. Потому что зачищать самовыдвиженцев-одномандатников будут очень жёстко. Эксперты из МВД будут признавать подписи поддельными, суды будут эти решения поддерживать. Поэтому не удивляйтесь, если увидите мою фамилию в списке любой из партий, это совершено не важно.

Фото: Ирина Каримова

Михаил Касимов, историк, политик, лидер пермского отделения партии ПАРНАС:

— Для меня как для избирателя этот политический режим неприемлем в любой форме: ни с Путиным, ни без Путина. Сам режим неприемлем. Соответственно, этот режим может быть сменён на выборах либо революцией. Если выборы — имитация, то остаётся один путь — революция. И далее всё, что говорил Андрей Агишев, правильно и я с этим согласен, с оценкой выборов. Выборы — действительно имитация. Но я говорю, что на выборы нужно идти. Потому что если хотим менять режим, неважно, на выборах или в ходе социального взрыва, — необходима самоорганизация каждого. Самый лучший способ самоорганизоваться — в ходе избирательной кампании. Необходимо выработать позитивный образ России без Путина, то есть того, как она должна выглядеть. Всё это можно выработать без крови именно на выборах. Даже не результат, а самоорганизация — это первейшая функция. Вторая — выработка этого позитивного образа. Но результат тоже важен. Понятно, что шанс либо вообще ничего не провести, не получить результат, либо получить минимальный, случайный результат. Избиратель должен оценить именно такого кандидата и в такого кандидата вкладываться.

Голосовать или не голосовать? Тут по ситуации. Главное — голосовать надо за ту партию, за тех кандидатов, которые занимают именно эту стратегию, чётко воспринимают неприемлемость этого политического режима.

Какие выборы важнее? Если 75 % бюджета ушло в федеральный бюджет и только 25 % — это местный и региональный, то важность выборов точно такая же — более важные федеральные выборы. Но если с точки зрения власти говорить, то, в свою очередь, соотношение между исполнительной и представительной властью 1 к 4 — условно. И если брать совокупность не одних парламентских выборов, а совокупность парламентских и президентских выборов, то парламентские — одна четвёртая общей легитимации власти.

Фото: Ирина Каримова

Алексей Копысов, политолог:

— Идти — да... На моей избирательской практике есть случаи, когда я уносил с собой бюллетень, потому что не было приемлемого кандидата.

Я сам живу в Ленинском районе, у меня будет, видимо, очень интересный выбор, и я буду голосовать за тех людей, которым я лично доверяю, независимо от субъекта выдвижения. Поэтому я считаю, что у избирателя должен быть один или несколько кандидатов, которым он доверяет. Если такого кандидата нет, надо постараться сделать так, чтобы такой появился.

С партийными списками сложнее, и здесь надо оценивать, как и кому поможет ваш голос. Вот например, на прошлых выборах деятельность Константина Окунева, ну, не только его, но и его в том числе, привела к тому, что не прошла целая партия «Яблоко». Он активно агитировал за то, что единственная оппозиция, за которую стоит голосовать, — это КПРФ. Как минимум один процент это «отожрало» у «Яблока». Это при том, что «Яблоко» без денег, без агитации и без сильного списка набрало 4,6 %. Так вот, если бы не движение «Выбор», агитирующее за КПРФ, мы бы имели представителей «Яблока» в Законодательном Собрании Пермского края. Поэтому надо думать, за кого голосовать. Я в прошлые выборы вообще не стал голосовать у себя в Ленинском районе, взял открепительное и поехал «помочь» своим голосом кандидату, которого хотел видеть в парламенте.

Таким образом, избирателю нужно думать, прежде чем голосовать. Прислушиваться к экспертному мнению...

Фото: Ирина Каримова

Игорь Аверкиев, председатель Пермской гражданской палаты:

— Я буду рассуждать о таких избирателях, как я. Таких, которые имеют более-менее устойчивые демократические, либеральные, свободолюбивые, прозападные взгляды... Я считаю, что таким избирателям, как я, ходить на выборы не нужно. Потому что ни один кандидат из тех, которых мы можем считать своими, не попадёт ни каком уровне никуда. Возможно чудо, но мой голос слишком ценен, чтобы идти на выборы ради чуда. Ну, и чем меньше нас придёт на выборы, тем хуже режиму. Понятно, что так ему проще выиграть голосование, но этот большой процент не пришедших на выборы — это пинок в сторону легитимности этого режима.

Все мы знаем, что у «моих» кандидатов очень маленький электоральный вес. Даже там, где не мешают демократическим кандидатам, они набирают свои условные семь процентов, и всё. Они просто не могут нигде выиграть. Сейчас ситуация не та и страна не та, чтобы они выигрывали.

Ну, конечно, может быть, что может получиться у партий... Ну, вот ПАРНАС — им ничего не светит. У «Яблока» есть шанс преодолеть необходимый барьер, и что, отдавать одного-двух человек на съедение? Все разговоры о том, что это какая-то трибуна... Да кругом эта трибуна, но там цензура вырубит её быстрее.

И главное в связи со всем вышесказанным. Не надо давать противнику возможности тыкать нашими микроскопическими результатами. Дело ведь не в слабости наших кандидатов, просто, повторюсь, времена не те. Была Россия ельцинская — был один тренд, стала путинской — другой.

Я всем буду советовать не ходить голосовать, с одной стороны, и не баллотироваться, с другой. Именно потому, чтобы не давать возможность режиму лишний раз убеждать людей в том, что за демократическими силами в России никого нет. Придёт наше время, и будет у нас 20-30-50 процентов.

Но есть одно маленькое НО... У нас есть люди, которые имеют очевидный политический темперамент. Вот у меня его нет, и все это знают. Для того чтобы им стать более узнаваемыми в городе, дабы, когда придёт время, возглавить нужные процессы, вот такую цель я понимаю.

Фото: Ирина Каримова

Константин Окунев, председатель Пермского краевого общественного движения «Выбор»:

— Избирателям надо ходить на выборы. Если кто-то в этом зале — за революцию, то скажу вам — в ближайшее время революции не будет. Поэтому единственный легитимный путь — эволюционный. И это выборы. Надо ходить и голосовать. Конечно, не за те партии, которые себя уже дискредитировали, а за те, где есть нормальные люди. Если вам симпатичны люди в одномандатных округах или лидеры партий, федеральные либо региональные, идите и голосуйте за них. Надо двигать, расшатывать систему. А если следовать логике — а мы обиделись и не пойдём — ну, «рассказывайте бабушке, почему вы уши отморозили, хотя могли шапочку натянуть поглубже».

Более того, наступают интересные времена. Те, кто сегодня не будут участвовать в политическом процессе, могут кануть в лету. Учитывая всеобщую централизацию средств массовой информации, в принципе, остаться на плаву и сохранить узнаваемость, не участвуя в политпроцессах, невозможно. А память у народа слабая. Моё поколение через пять лет, если сейчас не зацепится, будет просто выкинуто на обочину. И придут ребята более циничные, у которых нет чувства социальной справедливости, которые плохо себе представляют, что такое нравственность и мораль... Они учатся сегодня на телевизоре, который им с утра до вечера рассказывает одно и тоже.

Поэтому надо идти на выборы, искать «своих». Не нашёл — испорти бюллетень.

Фото: Ирина Каримова

Дмитрий Жебелев, координатор благотворительного фонда «Дедморозим», член Общественной палаты Пермского края:

— Мне кажется, никто из простых избирателей не думает про режим, систему и тому подобное. Вот меня, например, борьба с режимом тоже не интересует. Потому что пока я буду бороться с режимом, никто не будет делать мою работу.

Для меня честные выборы будут тогда, когда будут равные возможности, равный доступ кандидатов к телевизору и газете, чего давно не было. Ещё необходимы порог явки и графа «Против всех».

А представьте, была бы графа «Нормальный человек»? Вот список всех, кто есть, и отдельно — «Нормальный человек»! Я думаю, этот кандидат победил бы с большим отрывом.

Что касается того, ходить или не ходить, то я всегда старался ходить. Иногда я брал бюллетени и находил там каких-то совершенно смешных людей. Помню выборы в городскую думу. В моём округе были два безработных и один специалист по пиару. Давай выбирай. Я тогда сделал самолётик из бюллетеня. Это был никакой не протест, но зачем-то за мной побежал полицейский... Поэтому я считаю, что в такой ситуации сделать самолётик — вполне нормальная стратегия.

Теперешние выборы, на мой взгляд, отличаются тем, что предлагают стать кандидатами вообще всем! Общественникам, телезвёздам, спортсменам, всем хоть сколько-нибудь известным людям — всем! И мне в том числе. Вообще, участвовать не хотелось бы...

А как избиратель, я призываю всех, кто хочет, идти баллотироваться. Я хочу, чтобы у меня был выбор. Я как в супермаркете.

Фото: Ирина Каримова

Виталий Ковин, координатор пермского представительства движения «Голос»:

— Подводя итог услышанному, могу выделить несколько стратегий поведения избирателя на выборах 18 сентября 2016 года. Особо подчеркну, что речь всё-таки идёт об активном, сознательном и критически настроенном избирателе.

  • Стратегия относительного «электорального негативизма» или «тактического неучастия» в голосовании: бойкот выборов, поскольку никаких настоящих выборов нет, а есть лишь их имитация, т. к. действующая власть не допустит до выборов настоящих независимых политиков или не создаст на них равные условия. Но, поскольку региональная власть сейчас слаба, то может появиться шанс;
  • Стратегия «голосования за слабого»: «свои» кандидаты и партии, как правило, слабы и не имеют шансов на победу, но всё равно необходимо их поддерживать, чтобы ослабить «сильных» («ЕР» и её союзников);
  • Стратегия «электорального просвещения»: выборы — это шанс обратиться к своим сторонникам, сблизиться с ними и с их проблемами;
  • Стратегия «рационального абсентеизма»: как элемент «внутренней эмиграции», надежда только на «реформы сверху», а выборы ничего не решают;
  • Стратегия «электорального лоббизма»: бойкот поможет только власти, поддержка кандидатов, которые идут решать конкретные социальные проблемы конкретных групп избирателей, голосовать, исходя из своих социально-экономических интересов и проблем, поддерживать «биологическое разнообразие» среди политиков;
  • Стратегия «электорального и политического активизма»: выборы как один из способов смены режима, как шанс для самоорганизации активных граждан, подтачивать систему изнутри, поддержка оппозиционных политиков «на будущее», и не только в день голосования, но и в ходе избирательной кампании;
  • Стратегия «распределительного голосования»: воспользоваться возможностью и распределить свои голоса между разными кандидатами из разных партий, которым можно более или менее «симпатизировать», идеальных партий и кандидатов нет, ищи «ближайшего» к себе, даже в «чужом» округе;
  • Стратегия абсолютного «электорального негативизма» или «стратегического неучастия»: снижение явки, сейчас «не наше время», «чуда не будет», любое участие в выборах — это поддержка режима, укрепление его легитимности. Поддержка малого числа демократических кандидатов и даже их прохождение во власть только укрепляет режим и продлевает его существование. «Свои» депутаты рискуют «пропасть» вместе с режимом при его распаде.
  • Стратегия «случайного голосования»: поскольку выборы почти не имеют смысла, то голосовать «как придётся», чтобы запутать власть в её представлениях о реальных настроениях граждан.

Однако стоит оговориться, что пока количество таких «рациональных избирателей» среди россиян катастрофически мало. По данным социологических исследований, около трети российских избирателей голосуют исходя из привычек или обязательств перед самим кандидатом или своими близкими и начальством. Ещё примерно треть определяется только на самом избирательном участке. И лишь менее оставшейся трети определятся со своими пристрастиями в ходе самой предвыборной кампании, т. е. принимают осознанное рациональное решение под воздействием политической информации и агитации. Но это чрезвычайно мало, для того чтобы такие избиратели определяли исход голосования.