X

Подкасты

Рассылка

Стань Звездой

Каждый ваш вклад станет инвестицией в качественный контент: в новые репортажи, истории, расследования, подкасты и документальные фильмы, создание которых было бы невозможно без вашей поддержки.Пожертвовать

«Фактор запугивания». Юрист комментирует ответ минобра о ситуации в пермском техникуме, где педагог угрожала студентке отчислением за участие в митинге

Юрист Ирина Сковоронских направила в министерство образования Пермского края несколько запросов. Поводом стал инцидент в Краевом индустриальном техникуме. Там после январских протестных шествий педагоги «провели беседу» с 18-летней студенткой, которая записала разговор на диктофон. Руководитель воспитательного центра и социальный педагог в грубой форме объясняли, что участвовать в таких акциях нельзя, и даже намекали на отчисление из учебного заведения.

В связи с этим Ирина Сковоронских обратилась в минобр за разъяснениями, как чиновники оценивают действия педагогов подконтрольного колледжа. Мы публикуем основные вопросы, направленные юристом в ведомство, и полученные ответы. Также мы попросили Ирину Сковоронских прокомментировать рекцию чиновников на её запросы.

Разговор между студенткой и социальными педагогами Пермского краевого индустриального техникума

«Взяли пояснение, объявили выговор»

Текст запроса: «Вправе ли педагоги в таком тоне разговаривать с учениками, понесут ли они какую-либо ответственность за подобные разговоры и давление? Есянина О. С. в процессе пятиминутного диалога с ученицей употребила следующие слова: „дохренища“, „дерьме“, „срать“, „срёте“. Вправе ли педагоги в общении с учениками использовать данную лексику? Понесёт ли Есянина О. С. ответственность за использование этих слов? Какие меры будут предприняты министерством образования Пермского края в связи с выявленным нарушением?»

Ответ министерства образования: «Ведомство провело беседу с директором Краевого индустриального техникума и взяло с неё письменное пояснение. В разговоре со студенткой техникума руководитель воспитательного центра нарушила нормы профессиональной этики и допустила грубость в изложении своей позиции. За нарушение норм профессиональной этики ей объявлен выговор.

На оперативном совещании работников техникума было вновь зачитано положение „О нормах профессиональной этики“. Преподавателям указано на недопустимость использования подобного рода лексики».

Комментарий юриста Ирины Сковоронских: — Помимо указанных слов, педагогом было использовано и слово «пидорасам». По поводу его использования был направлен отдельный запрос, однако ответ последовал аналогичный, то есть минобр не различает такие категории, как просто грубые слова и мат как разновидность обсценной лексики. Что очень печалит.

В то же время обращение по поводу использования слова «пидорасам» направлено минобром в полицию для проверки наличия признаков административного правонарушения, о чём стало известно позже. Подпадает ли это слово под состав административного правонарушения (хулиганство), будет определять полиция.

Только после рассмотрения полицией данного вопроса, при условии признания применения данного слова административным правонарушением, можно будет судить о том, сделали ли чиновники всё, чтобы ситуация не повторилась.

Объявление выговора — это самая мягкая мера дисциплинарного взыскания. На фоне того, что принят закон о запрете использования нецензурной брани в социальных сетях, минимальной санкцией которого является штраф от 50 тыс. руб., объявление выговора педагогу — это просто смешно. Подобные действия говорят только о том, что провластные педагоги обладают неким иммунитетом. Будь у педагога оппозиционный настрой, вряд ли бы он отделался выговором. Но это лишь моя догадка.

«Уберечь студентов от участия в потасовках и противоправных действиях»

Текст запроса: «Вправе ли педагоги вмешиваться в личную жизнь учеников в то время, когда ученики находятся за пределами учебного заведения? Педагог однозначно в диалоге сообщила, что они следили за учениками за пределами учебного заведения».

Ответ министерства образования: «Преподаватель, равно как и любой сотрудник образовательного учреждения, не вправе вмешиваться в личную жизнь студентов. Однако исключением в данном случае из этого правила могут служить ситуации, которые требуют от педагога определённого вмешательства в жизнь несовершеннолетнего студента, если тот находится в трудной жизненной ситуации или, к примеру, совершает правонарушение.

В соответствии с ФЗ „Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации“ педагогические работники вправе принимать меры по защите несовершеннолетних от мероприятий, пропагандирующих насилие, жестокость и антиобщественное поведение. В рамках своей профессиональной деятельности Есянина Оксана Сергеевна была на митинге 31.01.2021 с целью контроля присутствия на нём несовершеннолетних студентов, чтобы в случае необходимости уберечь их от участия в потасовках и противоправных действиях».

Комментарий Ирины Сковоронских: — Политические массовые мероприятия могут быть как законными, так и незаконными, чаще употребляют термин «несанкционированными». Никакого ограничения на возраст участника в российских законах нет, если речь идёт о мероприятиях в рамках закона. Однако в данном случае было на официальном уровне объявлено, что митинг несанкционированный. Этим и решили воспользоваться в министерстве образования при формулировке ответов.

Отвечая на вопрос, минобр решил также проигнорировать, что Дарья Кузнецова совершеннолетняя. Но в техникуме учатся и несовершеннолетние, в жизнь которых, видимо, решили вмешиваться педагоги, чем и прикрывается вся эта операция по их «защите».

У меня логично возник тот же вопрос о полномочиях педагогов. В связи с чем ранее мной в минобр был направлен запрос о тех полномочиях, которыми наделен педагог (ответ пока не получен).

Очень сомнительной выглядит картина вмешательства педагога в ситуацию, когда студент будет совершать правонарушение. Что он может сделать? К ученикам нельзя притрагиваться, то есть взять за ухо и отвести студента домой. А бегать в толпе и кричать гипотетическим студентам, чтобы они шли делать уроки, — это абсурд. Но только это и может по факту педагог. Тем более определить, кто из студентов совершеннолетний, а кто нет, не всегда можно сразу: педагоги же не знают даты рождений всех своих учеников.

Разумеется, пресекать правонарушения вправе только сотрудники полиции (и иных силовых ведомств в определённых ситуациях), но никак не педагоги.

Поэтому у меня только один вывод: такая формулировка о вмешательстве педагога в ситуацию при совершении студентом правонарушения является лишь прикрытием истинных целей присутствия. Истинная цель — фиксация всех студентов, которые будут замечены на митинге. Затем, как было и с Дарьей, их будут вызывать на ковёр и песочить по полной программе. Не известно ни одного случая, когда педагог на митинге взял Петеньку и увёл к маме.

«Присутствие педагога на митинге — сдерживающий и защищающий фактор»

Текст запроса: «Прошу пояснить, на каком основании педагоги сообщают лживую информацию о том, что из министерства образования пришло указание на отслеживание учеников? Понесут ли педагоги персональную ответственность за сообщение лживых сведений ученице?»

Ответ министерства образования: «Митинг был несанкционированный, пребывание на нём несовершеннолетних студентов — это нарушение российского законодательства. Присутствие педагога на митинге являлось сдерживающим и одновременно защищающим фактором от необдуманных поступков и противоправных действий студентов. Будучи свидетелем происходящего, педагог имела возможность в случае необходимости вмешаться. На митинге 31.01.2021 ситуация не вышла из-под контроля полиции и дополнительных мер защиты не потребовалось. Есянина О. С. никаких учётных списков не составляла и информацию в надзорные органы не передавала».

Комментарий Ирины Сковоронских: — Часть пятая статьи 20.2 КоАП РФ означает нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Сюда же относится участие в несанкционированном митинге.

Как пребывание педагога может быть «сдерживающим и одновременно защищающим фактором»? Ответ на этот вопрос хотелось бы задать тем должностным лицам минобра, которые это написали. Может быть, они предполагали, что присутствие педагога повлияет на студента? Например, студенту станет стыдно и он уйдёт домой?

Но на самом деле, я рассматриваю это как фактор запугивания: студенты, зная, что их преподы могут быть на митинге, не хотели бы потом иметь проблем с учёбой, и, скорее всего, должны были бы не пойти. Это сдерживающий фактор. Защищающий фактор абсурден, он не имеет никакой основы под собой. Единственный вариант, который приходит в голову, — это препод подходит к полицейскому и просит отпустить Петеньку, так как у него завтра пары. Но, конечно же, это не наш случай. Собственно, на законных основаниях педагог могла лишь пытаться словесно вразумить студента. Только, вразумить на что, непонятно.

На вопрос, почему педагоги распространяли лживую информацию с целью запугивания студентов, объяснений не последовало. На такие вопросы никогда чиновники не дают прямых ответов. Минобр пояснил, что никаких списков Есянина не составляла и в минобр не отправляла. Есянина говорит обратное. Кому верить? Я никому не верю.

Получив этот ответ минобра, я направила ещё одно обращение чиновникам: «Какими пунктами должностной инструкции, трудового договора или иными документами предусмотрено наделение руководителя воспитательного центра такими полномочиями, как контроль действий за пределами учебного заведения и вне рамок мероприятия, организованного учебным заведением? Чем регламентирован порядок действий руководителя воспитательного центра в случае участия студентов в каких-либо потасовках вне территории учебного заведения? Какие действия в данном случае обязан предпринять педагог?»

Сейчас я жду от чиновников ссылки на конкретные нормативно-правовые акты.

«Вопрос об отчислении студентки администрация не поднимала»

Текст запроса: «Могли ли отчислить студентку колледжа за участие в оппозиционном массовом мероприятии?»

Ответ министерства образования: «Отчисление обучающихся из техникума осуществляется в соответствии со статьей 61 Федерального закона „Об образовании в Российской Федерации“ и Положением „О порядке и условиях перевода, восстановления, отчисления обучающихся и перезачёте дисциплин“. Отчисление студентов по инициативе надзорных органов и каких-либо организаций законом об образовании не предусмотрено.

Студентка обучается в техникуме. Вопрос об её отчислении администрация не поднимала».

Комментарий Ирины Сковоронских: — Отчисление Дарьи Кузнецовой из техникума за участие в шествии было бы грубым нарушением ФЗ «Об образовании в РФ».

***

Ранее мы писали, как педагоги в пермском техникуме объяснили, почему студентам не рекомендуется участвовать в протестных шествиях.

И вот как директор и соцпедагог пермского техникума прокомментировали запись с угрозами об отчислении студентки.

Читайте также интервью с профессором ПГГПУ Андреем Сусловым —о подростках, учителях и протестах.

О проектеРеклама
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
E-mail: web@zvzda.ru
18+

Программирование - Веб Медведь