X

Подкасты

Рассылка

Стань Звездой

Каждый ваш вклад станет инвестицией в качественный контент: в новые репортажи, истории, расследования, подкасты и документальные фильмы, создание которых было бы невозможно без вашей поддержки.Пожертвовать
Фото: Тимур Абасов

От кнопочек и лампочек до Навального и Ван Дамма. 10 самых запомнившихся цитат депутатов Пермской городской думы VI созыва

24 августа 2021 года шестой созыв Пермской городской думы заканчивает свою работу — депутаты в последний раз в этом составе соберутся на пленарное заседание. Кажется, пора подводить итоги. Мы сделали это, вспомнив яркие цитаты депутатов за прошедшие пять лет. Иногда эти слова были продиктованы эмоциями и потому не подготовлены. Это позволяло народным избранникам раскрываться полнее.

Мы хотим, чтобы быстро

Нельзя сказать, что депутаты часто баловали нас развёрнутыми комментариями, иногда даже блокировали в своих телефонах номера журналистов — видимо, чтобы уж точно не сказать лишнего. Первая половина этого созыва вообще прошла под девизом «без доклада» — это когда голосование по доброй половине вопросов проходило без их публичного обсуждения на пленарном заседании. Организовать такой формат несложно: в первоначальном составе думы 28 из 36 депутатов являлись членами Единой России и особенных разногласий между ними не было.

Это же касалось и работы думских комитетов. Рассмотрение вопросов без серьёзного обсуждения занимает значительно меньше времени: объявили вопрос, подняли руки и можно переходить к следующему. В самом начале работы VI созыва эту простую мысль высказала Ирина Горбунова, объясняя, почему думское большинство голосует против того, чтобы оппозиционный депутат Надежда Агишева вошла в состав двух комитетов:

«Надежда Владимировна, отнеситесь к этому правильно. Действительно, хочется, чтобы работа в комитетах была конструктивной и чтобы они проходили достаточно быстро и так, как планировалось. Чтобы мы не уходили в обсуждения непонятно чего на много часов. Если я так объясню, почему не с восторгом воспринимается ваше желание работать в комитете по местному самоуправлению, будет понятнее?»

Нажми на кнопку

Несмотря на в целом слаженное голосование думского большинства, иногда депутатов всё-таки приходилось призывать к порядку. Во время процедурных речей в начале пленарных заседаний Юрий Уткин в бытность председателем гордумы напоминал, какая кнопка на терминале означает «за», какая — «против» и не раз добавлял, что «лучше голосовать „за“». Но однажды потребовалась более развёрнутая инструкция.

«Коллеги, в зале значительно больше депутатов, чем 21. Прошу вас быть внимательнее! Нужно нажать кнопочку таким образом, чтобы загорелась красная, подчёркиваю, лампочка. Только не отдавите, пожалуйста, кнопочки! К сожалению, ремонт зала откладывается, эта аппаратура нам ещё пригодится. Спасибо, коллеги, за взаимопонимание — уже сразу 26... Это наше не только право, это наша ответственность, находясь в зале, мы обязаны проголосовать. На любую кнопку, желательно, естественно, на какую я уже говорил».

Фото: Тимур Абасов

Дети должны знать правду

Некоторые из высказываний пермских депутатов стали известны на всю страну. Например, яркая речь Владимира Плотникова по поводу того, что в городе необходима программа патриотического воспитания молодёжи. Вот немного о её предполагаемом содержании:

«Ни для кого не секрет, что наши так называемые „друзья“ из-за океана выделили 100 миллиардов для раскачивания лодки России. Чтобы придумать и разлить грязь. Вот как Навальный льёт, где 20-30 % правды, а остальное — сплошная ложь и клевета на нашу власть, на наше государство, на лидеров нашего государства.

Мы должны противодействовать этому. Я считаю, что это необходимо для наших детей. Если сейчас провести социологический опрос, то 70 % детей в возрасте от 14 до 18 лет поддерживают Навального и считают его героем! И это не байка! Молодёжь полностью двумя руками за него. Все последние митинги показывают это.

Поэтому мы должны что-то делать, объяснять нашим детям, что это ложь. Объяснять, что да, действительно, проблемы существуют. Существует коррупция, что она есть, была и будет. Наши дети должны знать правду, им должны в школах не только проводить обучение, но и заниматься их воспитанием, как в советское время».

Фото: Тимур Абасов

Три лопаты на подъезд

Невозможно пройти мимо предложения Натальи Росляковой по поводу уборки снега. Зимой 2019 года, когда после снегопадов по городу было сложно передвигаться, жители города попытались привлечь внимание властей к этой проблеме нестандартными методами. Они втыкали в огромные неубранные кучи таблички с надписями «Куча мэра Самойлова» и «Сугроб мэра».

А 26 февраля на заседании Пермской гордумы Наталья Рослякова предложила радикальный метод — чистить город руками жителей:

«ТСЖ и УК — это тоже собственники территории. Не понимаю, почему нельзя органам исполнительной власти обратиться к жителям? Можно же купить в каждый подъезд по три лопаты (вряд ли лопата есть у каждого в квартире). Пусть выйдут вечерком, спортом позанимаются и расчистят тротуары сами для себя на территории своего дома».

Фото: Тимур Абасов

Ура, повышение налога!

И ещё немного об экспериментах над избирателями — теперь уже буквально. В 2018 году гордума рассматривала вопрос о трёхкратном повышении ставки налога на землю в частном секторе — до максимально возможного по закону уровня. Обсуждение вопроса продолжалось более получаса. Мнения депутатов разделились строго по политическому признаку: три оппозиционные фракции высказались категорически против столь резкого повышения налога. Депутаты «Единой России» в один голос утверждали, что налог увеличивают исключительно для блага жителей.

Дальше остальных пошла Ирина Горбунова. По её словам, избиратели только рады повышению ставок:

«Я успела провести эксперимент на жителях микрорайона Садовый, у которых тоже есть свои участки, и они спокойно восприняли это повышение. Избиратели моего округа сказали, что те из них, кто имеет небольшие дачные участки, не почувствуют повышения ставок из-за льгот. А для тех, у кого эти участки очень большие, не имеет значения, в три ли раза он повысится или в пять. Сегодня мы говорим о простых жителях, у которых нет больших земельных участков, их интересы мы ставим во главу угла. Так вот жители моего округа были довольны, что наконец-то частным сектором займутся, потому что надежду на это уже всё потеряли».

Фото: Тимур Абасов

В ожидании Жан-Клода Ван Дамма

Тема уборки снега в думских обсуждениях всплывала не единожды — Урал всё-таки. В январе 2017 года на неё потратили целый час: депутаты выясняли, почему улицы не чищены, а чиновники убеждали, что делают всё, что в их силах.

Точку в затянувшейся перепалке поставил Юрий Уткин — в свойственной ему одному образной манере:

«Огромное количество параллельных каких-то движений в отношении контроля ситуации со снегом. Но мне кажется, у нас есть очень хороший инструмент: первое — это глава города с командой администрации, второй инструмент — это временная депутатская комиссия. И вы знаете, вспомнился, наверное, Жан-Клод Ван Дамм, его фильм „Двойной удар“. Когда двойной удар будет сделан, тогда дороги будут совершенно другими».

Унизительная процедура

В 2020 году городская прокуратура потребовала от депутатов думы отчитываться за расходование средств, выдаваемых им на осуществление депутатской деятельности. Ситуация такова. Ежемесячно каждый депутат гордумы получает из бюджета 9 тысяч в месяц для того, чтобы компенсировать затраты на связь, транспорт и другие, осуществляемые ими для исполнения депутатских полномочий. До этого момента никаких отчётов с них не требовали: получил деньги и делай с ними что хочешь. Однако тут прокуратура усмотрела нарушение законодательства и потребовала внести требование о представлении отчёта в муниципальный нормативный акт.

Парламентарии были недовольны и возмущены. Многие высказывались против, и в итоге поначалу проект изменений был отклонён. Владимир Молоковских даже посчитал, что общепринятая процедура отчёта о целевом расходовании бюджетных денег — это унизительно:

«Документ не продуман, например, он не разрешает компенсировать траты на подарки. Если не считать это унизительной процедурой, то да, такой порядок можно принять в первом чтении».

Фото: Тимур Абасов

Особый статус

История с компенсациями расходов на ведение депутатской деятельности — не единственный пример того, как по-особенному депутаты понимают свой статус.

В октябре 2016 года Пермская городская дума утвердила Стандартные требования к вывескам, их размещению и эксплуатации, регулирующие внешний вид фасадов зданий. С октября 2018 года их соблюдение стало обязательным. Новые правила сделали город визуально опрятнее, однако сказались на экономике бизнеса (ему пришлось заменить вывески и выбирать другие виды рекламы) и ТСЖ (они перестали получать доходы от сдачи своих фасадов в аренду).

Но депутаты — люди особенные. Именно так и написал Сергей Захаров в обосновании проекта, предлагающего не распространять действие правил на баннеры с депутатами.

«Проектом решения не учтён особый статус депутатских приёмных, информация о местонахождении которых не должна по одним только формальным основаниям подвергаться демонтажу. Указанное обстоятельство уменьшает доступность депутатов думы для избирателей. В связи с этим поправкой предлагается „вывести“ информацию о местонахождении депутатских приёмных из регулирования».

Фото: Тимур Абасов

В том случае даже до голосования дело не дошло: в заключении главы города указывалось, что если информация о местонахождении депутатской приёмной размещена на фасаде дома, где осуществляется приём, то она может быть отнесена к вывеске и должна выглядеть соответствующим образом. Если же баннер вывешен на другом здании, то он является рекламой, требования к внешнему виду которой также установлены нормативными актами Перми. Поправка была отозвана автором.

Остановило ли это депутатов? Нет. После того как правила, полностью запрещающие баннеры на фасадах домов, вступили в действие, никто из парламентариев не снял свой баннер, а некоторые из них даже повесили новые. Один из последних примеров — свежие баннеры Ирины Горбуновой, появившиеся этим летом. В июне на заседании комитета она ещё раз уточнила у начальника Управления экспертизы и аналитики Андрея Ярославцева, действительно ли их размещение полностью незаконно и нет ли какой-то возможности всё-таки это делать и получила категорически отрицательный ответ. Спустя некоторое время баннеры всё-таки были размещены.

Разве нас можно обвинить?

Один из наиболее громких вопросов, попавших в повестку VI созыва гордумы, касался смены зонирования участка под строительство дома на кромке Егошихи (АО «ПЗСП»). Эта тема интересна двумя сюжетами. Во-первых, её обсуждение вышло далеко за пределы гордумы и привлекло внимание общественности города, учёных, в том числе и за пределами Перми. Во-вторых, ситуация оставляла место для конфликта интересов: среди прочих депутатов в обсуждениях и голосованиях принимали участие сотрудники АО «ПЗСП»: Валерий Шептунов, Михаил Черепанов и на тот момент гендиректор компании Алексей Дёмкин.

Обе эти сюжетные линии сошлись в одну точку в словах Павла Фадеева. Прямо перед решающим голосованием он сказал, что дума не место для того, чтобы выслушивать мнение общественности. А лоббирование бизнес-интересов... Нет, не слышали.

«Если у нас общественность так резко и категорически против, ну давайте это решать в суде. Пусть суд скажет своё слово, а не здесь, в думе, значит, разделяя депутатов, в какой-то степени намеренно, вбивая клин между депутатами в глазах пермской общественности. Стоит ли нам здесь вообще ломать копья, вступать в конфликты, обвинять друг друга, в том числе употребляя непарламентские выражения? Требовать извинений? Потому что мы все работаем на город и на жителей города, я не знаю, кого из нас можно обвинить в каком-то там лоббировании личных интересов».

Павел Фадеев Фото: Анастасия Яковлева

Скоро выборы

Если не интересами горожан, то какими тогда резонами руководствовались депутаты гордумы? Один из них стал понятен во время обсуждения неудачного опыта транспортной реформы. Депутат Александр Филиппов доложил о её результатах, назвал ситуацию с доходами в отрасли «полным провалом», а также упомянул о наличии коррупционных факторов в управлении транспортной отраслью. По мнению членов временной комиссии думы по контролю за организацией транспортной реформы, руководителем которой он являлся, администрация относится к перевозчикам крайне лояльно и не выполняет функцию заказчика.

Фото: Тимур Абасов

Последовавшее после доклада обсуждение было достаточно бурным, сам же Филиппов предложил обсудить возможные кадровые решения в отношении чиновников транспортного блока администрации, в частности замглавы города Людмилы Гаджиевой. На эту-то мысль и отреагировала Наталья Мельник:

«Коллеги, у нас на следующий год выборы. Вот мы сейчас решим кадровый вопрос, а завтра ничего другого не случится, новые кадры ничего не изменят. А мы в каком виде будем?»

О проектеРеклама
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
E-mail: web@zvzda.ru
18+

Программирование - Веб Медведь