X

Подкасты

Рассылка

Стань Звездой

Каждый ваш вклад станет инвестицией в качественный контент: в новые репортажи, истории, расследования, подкасты и документальные фильмы, создание которых было бы невозможно без вашей поддержки.Пожертвовать
Фото: Константин Долгановский

«В любого можно ткнуть пальцем: ты виноват». В Перми продолжается суд над чиновницей, после того как на Висиме женщину загрызли собаки

В Ленинском районном суде Перми рассматривается резонансное уголовное дело в отношении сотрудницы Управления по экологии и природопользованию администрации города. Чиновницу обвиняют по части 2 статьи 293 УК РФ (Халатность, повлёкшая смерть человека). Дело было возбуждено после того, как в марте 2020 года в микрорайоне Висим нашли тело женщины, которую предположительно загрызли собаки. Следователи предъявили обвинение Муравьёвой, посчитав, что она не организовала контроль за деятельностью городской службы по регулированию безнадзорных собак и кошек. Интернет-журнал «Звезда» попросил обвиняемую и её адвоката рассказать, почему они считают доводы обвинения несостоятельными.

В ночь на 27 марта 2020 года в микрорайоне Висим рядом с домом по улице Клыкова, 18 была обнаружена мёртвой 58-летняя женщина со следами укусов на теле. В июне следователи возбудили дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ «Халатность, повлёкшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека» в отношении сотрудницы Управления экологии и природопользования администрации Перми Ольги Муравьёвой.

Сторона обвинения основывается на том, что в обязанности чиновницы — начальника отдела городской среды и природопользования Управления по экологии и природопользованию — входила организация мероприятий по регулированию численности безнадзорных собак и кошек. Однако Ольга Муравьёва не признаёт свою вину. Следствие не доказало причинно-следственную связь между её действиями в качестве сотрудницы мэрии и смертью женщины. Нет никаких доказательств, что погибшая пенсионерка стала жертвой нападения именно безнадзорных животных, а не, например, хозяйских собак, которые находились на свободном выгуле.

Вопрос о полномочиях

Ольга Муравьёва работает в городской администрации с 2009 года. В зону её ответственности входили в основном водные объекты, она работала с промышленными предприятиями, организовывала природоохранные мероприятия. В 2011 году Ольга стала заместителем начальника отдела городской среды и также продолжила заниматься вопросами, так или иначе связанными с реками и озёрами.

«У меня были перерывы на декрет и в 2019 году получилась ситуация, когда в администрацию города пришли предписания прокуратуры по случаям покуса людей, — рассказывает Ольга Муравьёва. — На протяжении всего этого времени заместителем начальника Управления, начальником нашего отдела городской среды и природопользования был Лев Третьяков. Он непосредственно осуществлял работу по этому направлению. Также у нас был специалист, который работал по собакам. Соответственно за всё, что касается работы по безнадзорным животным, отвечали: этот специалист, Лев Третьяков, как начальник отдела, и начальник Управления (в 2019 году это был Ильдар Хайдаров)».

В конце 2019 года после инцидента всё на том же Висиме, когда собаки напали на 7-летнего мальчика, в администрации прошли кадровые перестановки. Лев Третьяков занял должность директора МКУ «Пермской городской службы по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» и какое-то время руководил ей. Стоит отметить, что МКУ — это самостоятельное юридическое лицо, которое и занимается отловом собак по заявкам. В их ведомстве сосредоточена вся информация по безнадзорным животным в городе. Надзор и контроль за МКУ осуществляют многие органы, в том числе Госветинспекция Пермского края.

«В связи с тем, что никого не было на должность, с которой ушёл Третьяков (начальника отдела городской среды), исполнять обязанности поставили меня, — вспоминает Ольга. — Я работала в этом статусе до 16 февраля 2020 года, то есть примерно два с половиной месяца. Мы выполняли все мероприятия, которые были запланированы. А с 16 февраля произошла реорганизация, объединились два отдела, и исполнять обязанности руководителя стал другой человек, а через две недели вновь и. о. начальника стала я, подразделение теперь называется: отдел городской среды, природопользования и организационной работы. Руководитель этого отдела перестал быть заместителем начальника Управления, как это было раньше. И функции по собакам не были до конца чётко распределены».

Ольга Муравьёва говорит, что «соприкасалась с темой бродячих собак очень косвенно». При этом обвинение настаивает, что если она на протяжении длительного времени работала заместителем начальника отдела городской среды, то должна быть хорошо погружена в тему.

«Мы организовали информационную работу среди горожан. Рассказывали о том, как подать заявку на отлов, почему нельзя подкармливать безнадзорных собак, о необходимости стерилизации и о правилах выгула собак. Кроме этого, подготовили свои предложения по изменениям в Правила благоустройства. Эти изменения предусматривали ответственность владельцев домашних животных за причинение вреда другим лицам и их имуществу при выгуле своих питомцев. А также запрещали создавать условия для обитания и размножения животных на определённой территории и препятствовать отлову животных без владельцев».

Домашние или бездомные?

Также Ольга обращает внимание на то, что следствием вообще не рассматривалась и не отрабатывалась версия о том, что напасть могли не безнадзорные собаки. В материалах дела есть показания свидетелей, которые говорили, что видели на Висиме домашних собак на свободном выгуле.

«К нам поступала статистика из Роспотребнадзора по Пермскому краю по покусам со стороны домашних и безнадзорных животных, — рассказывает чиновница. — И в период с января по апрель 2020 года чётко прослеживается динамика увеличения покусов именно домашними, а не безнадзорными животными. Причём Управление по экологии и природопользованию усилило информационную кампанию. Мы рассказывали, куда подавать заявку на отлов, раздавали информационные буклеты: о стерилизации, правилах выгула, подкормке собак, которые привыкают к территории и защищают её. Иными словами, мы задействовали все механизмы, в том числе привлекали органы полиции. Было организовано взаимодействие между МКУ и полицией».

Также учёные из ПГНИУ провели мониторинг численности безнадзорных животных и пришли к выводу, что в Мотовилихе, самом проблемном районе, произошло уменьшение количества бродячих собак.

«Сейчас бригады работают ежедневно, если поступают заявки, они сразу выезжают, — говорит Ольга. — Построен ещё один приют, потому что, если собак отлавливают, их нужно куда-то размещать. Находим возможность раздавать их людям. Собака не должна жить на улице, у неё должен быть хозяин».

Позиция защиты

Адвокат Ольга Бедерсон, которая представляет интересы Ольги Муравьёвой, обращает внимание сразу на несколько противоречий в позиции обвинения.

«Управлению по экологии было передано финансирование на осуществление полномочий по регулированию численности безнадзорных собак, а они в свою очередь сопровождают это финансирование, но сам отлов осуществляет МКУ. Поэтому всё, что касается отлова, — это вопрос к городской службе по регулированию численности животных. И каким образом можно привлекать к ответственности человека, который этим не занимался? Если бы финансирование не было доведено до непосредственного исполнителя, это другой вопрос, но деньги были переданы», — рассуждает юрист.

Кроме того, по словам Ольги Бедерсон, сторона обвинения указывает на то, что Управление по экологии в лице непосредственно Ольги Муравьёвой должно было не только отлавливать всех собак, но ещё и поменять законодательство, в том числе федеральное.

Ещё в ходе последних заседаний обвинитель зачитывал письменные материалы дела, которые считает своими доказательствами, и в частности, про то, что были регулярные обращения в полицию по поводу нападения домашних собак. «То есть само же обвинение приводит это в качестве аргумента. Это странно для обвинительной стороны».

«Сейчас мы допрашиваем свидетелей, — рассказывает адвокат. — У нас частично уже допрошены несколько человек со стороны обвинения. Заседания расписаны до конца апреля. Потом, после того как сторона обвинения представит все свои доказательства, свои аргументы изложит сторона защиты. Пока мы их не раскрываем. По нашему мнению, исходя из того, насколько быстро было составлено обвинительное заключение, как составлялась опись и насколько „сырое дело“, следователь явно торопился поскорее закинуть его в суд. Буквально 2 декабря 2020 года дело было направлено в суд, а 17 декабря моей подзащитной уже вручили обвинительное заключение».

Ольга Бедерсон считает, что эта ситуация должна «стать для пермяков неким звоночком, потому что, по сути, создаётся прецедент, когда можно в любого человека ткнуть пальцем и сказать: „Ты будешь виноват в том, что не отловили собак“».

Несмотря на то, что сторона защиты неоднократно заявляла ходатайства о прекращении или пересмотре дела, судья всегда отказывал. Следующее заседание состоится 21 апреля.

О проектеРеклама
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
E-mail: web@zvzda.ru
18+

Программирование - Веб Медведь