X

Новости

Сегодня
Вчера
2 дня назад
13 января 2019
Фото: Константин Долгановский

Юрист Виталий Степанов: Точка в споре о киосках на придомовых территориях будет поставлена ещё очень нескоро

В конце ноября Верховный суд РФ, по сути, запретил жителям Перми размещать на собственных придомовых участках киоски и другие объекты (НТО) по оказанию услуг населению. У этой темы довольно длинная судебная история. Сначала, в марте, депутаты Пермской гордумы приняли постановление о запрете размещения киосков на придомовых территориях. В июле Пермский краевой суд удовлетворил иски от предпринимателей и ТСЖ и признал это решение думы недействительным. И вот сейчас Верховный суд отменил постановление краевого суда и встал на сторону властей.

Доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора ПГНИУ, юрист Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» Виталий Степанов считает, что многое теперь будет зависеть от жителей. Готовы ли они продолжить борьбу за свои права?

— Во-первых, в течение трёх месяцев с момента принятия Судебной коллегией Верховного Суда РФ апелляционного определения административные истцы смогут подать надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ. Однако это не означает, что Президиум будет обязан собраться и рассмотреть такую жалобу. Дело в том, что надзорная жалоба первоначально изучается судьей Верховного Суда, который и решает вопрос о передаче (или об отказе в этом) надзорной жалобы с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Как свидетельствует практика, шансы на рассмотрение жалобы судом надзорной инстанции самые минимальные. В то же время полагаю, что и их стоит использовать с учётом общероссийского значения спора.

Во-вторых, теоретически существует возможность обратиться с жалобой в Конституционный Суд РФ. Но здесь следует понимать, что в этом случае не рассматривается конкретный спор, а лишь может быть поставлен вопрос о соответствии Конституции РФ положений федерального закона (как правило), применённого в деле заявителя. То есть нормативный правовой акт органа местного самоуправления не может выступать предметом анализа Конституционного Суда РФ, что делает и это направление малоперспективным.

В-третьих, может иметь смысл обращение в Европейский суд по правам человека.

В-четвертых, нужно бороться в судах против необоснованного возложения административной ответственности за размещение НТО на земельных участках многоквартирных домов. И в этом плане уже есть положительные для управляющих организаций судебные решения.

В-пятых, оспариваемый нормативный правовой акт может быть отменен органом, его принявшим. Если избиратели полагают, что он не соответствует их интересам, следует обсудить этот вопрос с депутатами Пермской городской Думы, которым через 2 года предстоят выборы. Форматы для этого могут быть разные.