X

Новости

Сегодня
Вчера
2 дня назад
11 октября 2019
10 октября 2019
Фото: Константин Долгановский
26статей

Репортажи с пленарных заседаний и комитетов Пермской городской думы и Законодательного собрания Пермского края

Бессистемное наследство

Отсутствие стратегических документов по важнейшим для города вопросам было выявлено сразу на нескольких комитетах, предшествующих пленарному заседанию Пермской гордумы. Концепции и стратегии вряд ли будут разработаны до конца работы думы пятого созыва, так что некоторые главные городские вопросы останутся в наследство тем, кто придёт работать в следующий состав органа представительной власти. При этом преемственность зависших и не решающихся уже который год вопросов зависит не только от депутатов, но и от чиновников администрации. Однако им в сентябре 2016 года выборы не грозят.

Столбики, шлагбаумы и... выборы

Один из вопросов, обсуждавшихся на комитете по экономическому развитию ПГД, касался внесения изменений в Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещённых движимых объектов на территории г. Перми. Депутатов возмутили размещённые в границах автомобильных дорог различные рекламные конструкции, а также шлагбаумы, столбики, цепочки и прочие знаки, запрещающие парковку или рекламирующие различные товары и услуги. Руководитель департамента дорог и транспорта Илья Денисов заверил депутатов, что внесённые изменения позволят в трёхдневный срок демонтировать незаконные конструкции.

Но далеко не всех волновали «цепочки, шлагбаумы и столбики». Как из параллельной реальности прозвучал вопрос Владимира Плотникова, озаботившегося то ли проблемами предстоящих выборов, то ли желанием помочь своему соратнику — руководителю МУП «ПермГорЭлектроТранс» Александру Филиппову. Это был вопрос о возможности снизить проезд в городском электротранспорте с 20 до 18 рублей. «Тем самым, — пояснил Владимир Иванович, — мы сможем перевести пассажиропоток от автобусников на городской пассажирский электротранспорт, чтобы и люди ездили подешевле, и городской электротранспорт за счёт количества зарабатывал. Помните, как в советские времена: трамвай — 3 копейки, троллейбус — 4 копейки, автобус — 6 копеек?».

Илья Денисов помнил этот факт, но совершенно не собирался возвращаться к реалиям социализма, пояснив, что ожидаемый эффект от прибыли, по расчётам МУП «ПермГорЭлектроТранс», только в этом году должен составить порядка 120 млн рублей, а перераспределить пассажиропоток не так-то просто: ведь тогда нужно будет перекраивать всю маршрутную сеть, убирать автобусы и маршрутки из центра города. «Есть несколько вариантов улучшить пассажиропоток на городском электротранспорте», — заявил Денисов и предложил озвучить их на рабочей группе. Но группу депутаты создавать не стали, вновь вернувшись к теме парковок и сопутствующим им моментам. Обсудив, кто должен убирать парковки, почему не все светофоры включены в единую автоматизированную систему, создающую «зелёную волну» при движении по городу, парламентарии единогласно приняли вносимые изменения.

Надежды юношей питают

Зато следующий вопрос, касающийся ведомства, которое теперь будет контролировать ситуацию с рекламными объектами, обозначил системную проблему.

Изначально вопрос полномочий в области установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Перми находился в компетенции департамента экономики и промышленной политики администрации города. Теперь же, согласно «управленческому решению» главы администрации города, предлагалось передать эти функции в департамент имущественных отношений. Казалось бы, какая разница в том, какой департамент будет заниматься этими вопросами. Но депутаты, а также представители Управления экспертизы и аналитики указали чиновникам, что в Перми ещё с 2014 года должна существовать схема размещения рекламных объектов, на основании которой по конкурсам и должны распределяться места для рекламных конструкций. И если она не появилась в недрах одного ведомства, то где гарантии, что появится у второго?

Первый заместитель главы администрации города Перми Андрей Шагап — возглавляющий функционально-целевой блок «Управление ресурсами», куда согласно «управленческому решению» планируется передать полномочия, находившиеся ранее в ведении другого зама — Виктора Агеева, возглавляющего финансово-экономический функционально-целевой блок, — попытался объяснить причины отсутствия схемы размещения рекламных объектов ожиданием новых ГОСТов. По мнению Шагапа, если принять схему исходя из ГОСТов существующих, то можно обрушить рекламный рынок: «У нас есть статистика по Санкт-Петербургу, — поделился Андрей Владимирович, — и если соблюдать эти ГОСТы, то из 9 тыс. конструкций, как в Санкт-Петербурге, останутся в живых только 46 штук. Поэтому мы не хотим доводить дело до коллапса. Конечно, документы рассматриваются, — заверил замглавы, — но мы хотим эти схемы делать не в рамках существующих ГОСТов, а в рамках тех надежд, которые всё-таки питаем на основании предложений, которые поступили со всей России по вариантам изменения требований ГОСТа».

После этого Шагап пообещал, что надежды оформятся в схему уже в феврале-марте. Представитель прокуратуры пытался парировать, что весьма абсурдно разрабатывать схему, исходя из предполагаемых изменений. И его позиция, похоже, была услышана: депутаты весьма недоверчиво отнеслись к словам замглавы и не переставали задавать вопросы про логику и эффективность такого управленческого решения. Не удовлетворившись ответами, члены комитета по экономическому развитию не приняли проект, оставив его для рассмотрения на головном комитете — по местному самоуправлению, где были озвучены те же вопросы. К тому же парламентарии так и не поняли, почему необходимо разделять, казалось бы, схожие между собой сферы: рекламные конструкции, полномочия по которым передаются в департамент имущественных отношений, и нестационарные торговые объекты, контроль за которыми остаётся в департаменте экономической и промышленной политики.

Как всегда образно высказал своё мнение вице-спикер думы Юрий Уткин, обеспокоившись депутатским имиджем:

— Я хочу акцентировать внимание на логике принимаемых нами решений. Ведь, как известно, если мы принимаем что-то хорошее, то это не мы, а администрация. А все, что сомнительно, — это депутаты приняли! И мы всё время об этом слышим от наших избирателей и СМИ. Ярчайшее тому подтверждение — принятое в декабре решение о повышении платы за детские дошкольные учреждения. Теперь в этом обвиняют депутатов, — напомнил Юрий Аркадьевич и, вернувшись к теме рекламных конструкций и НТО, продолжил, — было бы логично, если бы всё, что касается собирания, то есть фискальная функция, целиком и полностью ушло в ведомство Шагапа. А сегодня получается, что курс лечения — 7 дней, а таблеток хватает на 3 дня. Но мы растягиваем это и делаем процесс хроническим, а хроническую болезнь всегда лечить очень сложно.

Но Виктор Агеев и Андрей Шагап, отбивающиеся от вопросов, мнений и суждений депутатов, упрямо твердили, что сферы разные и управленческие решения практически не обсуждаются. Таким образом, на головном комитете проект был принят и рекомендован к рассмотрению на думской пленарке.

Недетские проблемы

Ещё один системный сбой был выявлен депутатами в вопросе предоставления автобуса для подвоза детей к школе из отдалённого микрорайона Налимиха. Докладчик по этому вопросу — исполняющая обязанности главы администрации Перми, более известная как руководитель департамента образования администрации Людмила Гаджиева — пояснила, что сейчас дети из микрорайона Налимиха вынуждены добираться в школу № 71 зачастую пешком, преодолевая путь в полтора километра по не очень хорошей дороге. Зная об этой проблеме, в бюджет заложили 850 тыс. рублей. На эти деньги можно организовать подвоз 90 ребятишек. Директор школы уже нашла соответствующую организацию, которая может это делать даже за меньшие деньги, так что может случиться и экономия. Но, несмотря на то что вопрос рассматривался на комитете по развитию человеческого потенциала, у депутатов возникли вопросы относительно масштаба проблемы.

— Есть ли подобные проблемы в других районах города? — поинтересовался Александр Буторин.

Людмила Гаджиева призналась, что таких районов, наряду с Налимихой, где необходим подвоз детей к школе, в Перми целых девять, в том числе Лёвшино, Верхняя Курья, Запруд, Заозерье.

— Так ведь все дети равны, — продолжал доктор Буторин. — Почему в других районах такие подвозы не организуются?

Тогда и. о. замглавы рассказала, что несколько лет назад департамент образования пытался решить этот вопрос системно, но не смог. Маленькая надежда остаётся на запуск в эти районы маршрутов общественного транспорта, но когда это произойдёт и произойдёт ли — неизвестно. Потому отсутствие стратегии заменили тактикой.

Парламентарии вспомнили, что проблема разработки стратегии, а также привлечения маршрутов по подвозу детей по конкурсам уже обсуждалась, и попросили Людмилу Гаджиеву к мартовскому заседанию думы предоставить всю необходимую информацию по вопросу подвоза детей из отдалённых районов, чтобы решать такие вещи не по отдельности, а в системе.

Бомба замедленного действия

Но самая натуральная бомба взорвалась на комитете по городскому хозяйству. Возможно, взрыв не был бы столь оглушительным, если бы доклад аудитора КСП по вопросу размещения автостоянок открытого типа, согласно повестке, прозвучал, как и планировалось, после всех вопросов в разделе «Разное». Но председатель комитета Алексей Ковыев предложил заслушать отчёт третьим. Парламентарии выслушали аудитора КСП Юрия Шомполова в полной тишине.

И как только докладчик завершил отчёт, взорвался Василий Кузнецов:

— вы сейчас понимаете, насколько это верхушка айсберга? Мы этот вопрос поднимаем уже давно! Но самое главное не то, что среди нарушителей оказываются те, кто законным путём арендует городские земли. А главное, что кто-то организует стоянки вообще незаконно, нагло, не платя в бюджет ни копейки. Эти люди плюют на городские нормы, на депутатов и администрацию — они просто пришли и снимают абсолютно теневой доход в собственный карман. И при этом у депутатов и администрации нет ни одного мало-мальски законного способа хотя бы одну стоянку демонтировать.

Депутат Кузнецов поделился своим собственным опытом в борьбе с незаконными стоянками, заявив, что своими руками демонтировал огромное количество будок, но при этом призвал депутатов и чиновников работать не руками, а головой и разработать законные правовые основания для борьбы с незаконными стоянками и парковками. Однако данные КСП говорили прямо об обратном: складывалось впечатление, что администрация предпочитает не бороться со стихийными стоянками, а поощрять их.

— За 2015 год в департамент земельных отношений поступило 53 обращения о предоставлении земельных участков под автостоянки, — рассказал Юрий Шомполов. — Отказано в 48 случаях. В основном из-за несоответствия места размещения автостоянок градостроительным требованиям. В 2015 году в департаменте заключено всего 10 договоров аренды участков под автостоянки. Причём 6 договоров — по решениям судов, а 4 договора — по решениям прошлых лет.

Аудитор отметил, что в большинстве случаев даже легитимные стоянщики захватывают городские земли, незаконно расширяя таким образом территории для ведения бизнеса, а кто-то использует земли и вовсе не по назначению, например, для организации шиномонтажа или продажи подержанных автомобилей. А это, как известно, уже другая арендная плата — не в 1,5, а в 4 процента от кадастровой стоимости участка. Также представитель КСП отметил, что системного подхода в решении вопросов о размещении автостоянок проверка, увы, не выявила. В связи с чем главе администрации города было предложено разработать концепцию размещения автостоянок на территории Перми.

Парламентарии горячо поддержали аудиторов, отметив, что гайки сегодня закручиваются как раз тем, кто состоит в отношениях с городом, и такие репрессии — не выход из ситуации. В связи с чем было решено запросить у администрации информацию о том, что проделано по этому вопросу за последнее время, и вернуться к этому вопросу на февральском заседании думы.

Однако пыл депутатов охладил курирующий эту сферу замглавы Анатолий Дашкевич. Он заявил, что вопрос глобальнейший и торопиться здесь нельзя! Но быстрые депутаты, неоднократно рассматривавшие этот вопрос только в ходе пятого созыва, не послушали медлительного замглавы и приняли проект решения — продолжить рассмотрение вопроса на заседании в феврале, обязав при этом администрацию подготовиться к подробному докладу по этой теме.

О проектеРеклама
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
18+

Программирование - Веб Медведь