X

Новости

Вчера
18 августа 2018
17 августа 2018
16 августа 2018

Повесть о том, как поссорились Нина Николаевна с Сергеем Павловичем. Скандал с авторскими правами в театре «У Моста»

Фото: Тимур Абасов

Недавно в театральной среде разразился скандал, связанный с театром «У Моста». Драматург Нина Садур заявила, что Сергей Федотов не платил ей авторские отчисления почти всё то долгое время, что в театре шёл поставленный по её пьесе спектакль «Панночка». Чтобы взыскать недоимки, Садур готова обратиться в суд. Сам Федотов категорически не согласен со всеми обвинениями.

Мы попытались разобраться в этом конфликте, по запутанности и накалу страстей сравнимом с хорошим литературным произведением.

Глава первая (предисловие): Страшная месть

Раскручиваться скандал начал с поста Нины Садур в Фейсбуке. В нём она пишет, что театр «У Моста» играет её «Панночку» без малого 30 лет (28 — премьера состоялась в 1990 году). Из них театр делал авторские отчисления только пять лет, а в последнее время перестал платить вообще. Также Нина Николаевна обвиняет Сергея Павловича в том, что он: «подтёр все интернет записи, где сообщалось, что „Панночка“ была тем спектаклем, с которого начался его театр. Теперь это „Вий“ Гоголя. Тут простой расчёт — не платить драматургу». Это всё является основанием для возможного обращения в суд.

Кроме этих обвинений, Садур очень эмоционально и не стесняясь в выражениях описывает своё мнение о «художественных достоинствах» театра «У Моста» (который она называет коми-пермяцким и самодеятельным) и самой «Панночки», которую она смотрела несколько раз. Но больше всего критики достаётся персонально Сергею Федотову.

Нина Садур:

«И мой последний просмотр „Панночки“, тоже в Москве, не помню даты... это уже был чистый незамутнённый сатанизм. То есть, ограниченный — т. е. алчный и завистливый, и не обременённый образованием и культурой, ум, взявшись за опасный материал (А „Панночка“, вслед за „Вием“, опасна, мне ли не знать), неотвратимо рухнул в самое „адово пекло“».

https://facebook.com/nina.sadur

Также драматург критикует мастер-классы Федотова по актёрскому мастерству (их она называет дикими) и многочисленные гастроли театра, за которые худрук платит из своего кармана:

«И все эти мировые гастроли по эмигрантским окраинам Европы, оплаченные самим же Федотовым... так как приличные театры Европы его не только не зовут, а о нём даже не знают», — пишет Садур.

Кроме того, Нина Николаевна напрямую обвиняет Сергея Павловича в плагиате:

«Вот была „Панночка“ (помню первый показ в Москве), мило содранная Федотовым с гениальной постановки Сергей Женовача. Но та „Панночка“ застила умы всему СССР. Так что... какие претензии к провинциальному самодеятельному театру?»

Сам Федотов напрямую не стал отвечать на пост Садур. Но в его защиту выступил журналист и критик Павел Подкладов. В своём посте он подробно разбирает всё написанное Садур о Федотове и театре «У Моста» и также упоминает, что когда-то отношения между театром и драматургом были совсем иными:

«Нынешний спектакль Федотова Садур называет сатанизмом и аттракционом в „Луна-парке“. И опять возникает вопрос: почему же она не воспротивилась этому „сатанинскому аттракциону“, почему не настояла на закрытии спектакля? Нет, она с большим удовольствием приходила на гастрольные спектакли Театра „У Моста“ в Москве и расточала в фойе сладкие и весьма довольные улыбки. Автор этих строк был тому свидетелем», — пишет Павел Подкладов.

Действительно, ещё не так давно Нина Садур отзывалась о театре «У Моста» и «Панночке» совсем по-другому, и эти высказывания можно найти в её фейсбуке. Например, вот что она писала о московских гастролях «У Моста» в 2015 году, в посте с заголовком «Народно-благородный»:

«Как снег на голову, свалился на Москву Сергей Федотов со своим театром „У МОСТА“. У „Панночки“ юбилей — 25 лет играют! Я её помню из 80-х — красоты неописуемой, безумно смешной и нежно страшный, любовный спектакль. „Про любовь“, как раньше любили про эту пьесу говорить. Про горькую, ну и всякую такую. типа, преступную. Эта „Панночка“ стала страшная. По-настоящему страшная. В ней бьётся тот ужас, который (как мне чудится порой) мучил самого Гоголя. Тогда я, как тринадцатая фея, подытожу: „Театр у тебя, Серёжа народный-благородный. Потому что ты владеешь огромной культурной базой-образованием. К которому ещё примешана твоя почти брутальная творческая силища. Представляешь, что может из этого выйти? Сейчас я тебе скажу — древнегреческий театр, с которого всё и началось“».

Также Нина Садур поддержала Сергея Федотова в 2016 году, когда произошёл конфликт между ним и руководством Театра-Театра. Тогда она выступила с критикой Бориса Мильграма и даже написала письмо в адрес губернатора Виктора Басаргина.

В том же 2016 году, в рамках поэтического фестиваля «Компрос» Нина Садур провела свой литературный вечер на сцене театра «У Моста».

Как Нина Николаевна рассказала «Звезде», все эти отзывы у неё постоянно выпрашивал Федотов, и она их писала из жалости к нему и симпатии к провинциальному театру, по её словам, «вышедшему из самодеятельности и пытавшемуся удержаться на плаву».

Насчёт авторских отчислений за «Панночку», Нина Николаевна говорит, что когда-то ещё из распечаток гонораров она узнала, что Федотов ей ничего не выплачивает. Тогда этим занимался ВААП — Всесоюзное агентство по авторским правам, ставшее Российским авторским обществом (РАО) в 1992 году — и, по оценке драматурга, он работал плохо, так что добиться чего-либо было трудно. Поэтому при каждой встрече с Сергеем Павловичем Нина Николаевна снова поднимала вопрос отчислений, но это ничем не заканчивалось, пока примерно пять лет назад театр не начал делать выплаты.

Нина Садур:

«А почему вдруг стал Федотов платить мне? Да ещё и сам? А вот почему — Федотов сказал мне, что в театр „У моста“ приходили представители власти, кажется, приставы, что ли... какие-то миллионные долги у театра, и Федотова вынудили выплачивать все долги. Видимо, я просто счастливо попала в список тех, кому его обязали выплачивать долги. Так длилось около пяти лет. А в 2017 году, где-то с января, Федотов внезапно перестал платить вообще, никак не уведомив меня. Но тут образовалось „Театральное агентство“ (не РАО, судя по всему, речь идёт о компании „Театральный агент“ — официальном представителе РАО по лицензированию прав на использование произведений, входящих в каталог авторского общества — Прим. ред.). И я уже знала, что оно эффективно работает. Я обратилась в Агентство, и они стали решать мою проблему. Федотов после долгих и мучительных препирательств стал выплачивать частями».

После начала сотрудничества с театральным агентством Нина Садур решила увеличить процент получаемых отчислений с 8 %, установленных якобы самим Федотовым, до 10 %, хотя она сама называет средними для таких выплат 12 %. Но театр на это не пошёл. Более того, по словам Нины Садур, она перестала получать выплаты, и в мае до сих пор ждёт денег за март и апрель. Также драматург полагает, что со спектаклем «Вий» что-то не чисто. Ведь нигде не указан автор инсценировки, в афише на май «Вий» занимал те же дни что и «Панночка», и до недавнего времени на сайте театра к описанию «Вия» была прикреплена аннотация и достижения «Панночки». Сейчас это изменено, и на сайте театра в разделе «репертуар» спектакля «Панночка» нет вообще. Нина Садур рассказала «Звезде», что театральное агентство обяжет театр предоставить ему инсценировку и запись «Вия».

Сергей Федотов называет претензии Нины Садур ложью и полным бредом. Он утверждает, что театр исправно выплачивал драматургу деньги на протяжении всех 28 лет, что там шла «Панночка». А «Вий» — это совершенно другой спектакль, сделанный непосредственно по повести Гоголя и не имеющий никакого отношения к пьесе Нины Садур. Обвинения в плагиате он называет смешными, потому что, опять же, по его словам, за всё то время, что в «У Моста» шла «Панночка», ни один критик не упомянул про сходство этого спектакля с постановкой Сергея Женовача. Причиной такого неожиданного резкого выступления Нины Садур худрук театра «У Моста» считает желание побольше заработать на увеличении отчислений. Кроме этого драматург ещё выдвинула дополнительные условия, по которым ей должны были за два месяца сообщать о фестивалях, в которых будет участвовать «Панночка», чтобы она могла с этих выездов назначать отдельные отчисления. Все эти условия оказались очень невыгодны театру, и «Панночку» вообще сняли с репертуара. Её место занял «Вий»:

«У неё [Нины Садур] был договор с РАО, и мы 28 лет исправно отправляли отчисления каждый месяц. Она неоднократно говорила, что театр „У Моста“ единственный, кто ей регулярно платит, и она с этого живёт. „Панночка“ была единственным её доходом, но на решила его увеличить, поскольку её теперь мало ставят», — рассказал «Звезде» Сергей Федотов.

Худрук театра «У Моста» считает, что никакого суда не будет, потому что Садур просто раздувает скандал.

Глава вторая (лирическое отступление): Пропавшая грамота

Но если это всё же случится, то для театра это будет не первое судебное разбирательство из-за авторских прав. История, которая произошла в 2010 году была ещё более громкой и могла иметь более серьёзные последствия для театра. Тогда Российское авторское общество заявило, что «У Моста» систематически нарушает свои обязательства по авторским выплатам. Суть претензий была в том, что театр к 1 октября 2010 года накопил долги по отношению к авторам на сумму в 2 907 240 рублей. А с учетом пени общий долг составлял 5 302 146 рублей. Среди пострадавших авторов значились три представителя уральской драматургии, чьи пьесы шли в театре «У Моста»: Николай Коляда (пьеса «Курица»), Олег Богаев (пьеса «Сансара») и Василий Сигарев (пьеса «Детектор лжи»). Пьеса последнего шла в театре «У Моста» полтора года без его разрешения. Как писал тогда «Интерфакс», Василий Сигарев настоял на крайней мере защиты, и РАО написало заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту нарушения авторских прав и подало иск в суд. Такой большой долг театра перед РАО и столь радикальные меры защиты на тот момент для России были беспрецедентными. СМИ тогда писали, что из-за этих долгов театр «У Моста» может быть закрыт.

Сергей Федотов, комментируя ту ситуацию, говорил, что виноват был не только театр, который не игнорировал авторские права, но отчасти РАО. Якобы его сотрудники долго не могли предоставить театру новые лицензионные соглашения договора. Так документы за январь-июнь 2009 года поступили в театр только в апреле 2010-го. За август-декабрь 2009 года — в июле 2010-го. А без этих бумаг казначейство не принимало оплату. При этом регулярно начислялось пени. Действительно, в своём пресс-релизе РАО само уточняло, что постепенно театр гасит свою задолженность перед авторами, и к 18 ноября 2010 года она составляла уже 1 023 629 рублей.

Сергей Федотов Фото: Вадим Балакин

Тогда ситуацию удалось разрешить, и театр выполнил обязательства перед авторами. Но, как говорится, осадок остался. В 2013 году на фестиваль «Текстура» в Пермь приезжал Василий Сигарев. По совпадению, театральная программа фестиваля тогда проходила именно в «У Моста». Вот как драматург комментировал эту иронию судьбы в интервью порталу «Рыба»:

«Я не пойду на ряд мероприятий фестиваля, потому что они проходят в Театре „У моста“. Дело в месте, его наполнении и, главное, в Федотове. Этот человек получил „Золотую маску“ и теперь считает, что он пуп земли, он и его театр. По мне — театр колхозный».

О том, почему вообще театр мог накопить такую большую задолженность, «Звезде» рассказал специалист по авторскому праву, преподаватель ПГИКа Борис Гилёв, когда-то работавший в «У Моста»:

«У Сергея Павловича странное отношение, но вполне объяснимое. Он считает, что на выплату авторских деньги ему должны давать учредители. Но ни один чиновник на это не пойдёт, так как это будет не целевое расходование средств. А это тюрьма. Кроме того, учредители выдают Театру „У Моста“ все средства, определённые бюджетом. Авторские вознаграждения отчисляются только с прокатных денег и никак иначе. Однажды Сергей Павлович дал мне указание: „скажи бухгалтерии, пусть кинут в РАО тысяч двести“. Это неправильный подход. Вот так он и накопил тогда огромную сумму долга».

Иск РАО был не единственным. В 2015 году в суд подала художница-модельер Ольга Панькова, которая сделала костюмы к 28 спектаклям театра «У Моста» и заявила о грубом нарушении своих авторских прав. СМИ писали, что сумма иска составляет 29 миллионов рублей — 28 миллионов за материальный ущерб, и плюс миллион в качестве компенсации морального вреда. На судебных заседаниях адвокат ответчика заявлял, что Панькова предоставила костюмы театру, значит, не была против их использования в спектаклях, кроме того, все костюмы придумывал сам художественный руководитель, а Панькова их только шила. Истец требовала также арестовать костюмы, но суд ей в этом отказал.

Глава третья (заключительная): Вий

После всего выше сказанного, конфликт Нины Садур с театром «У Моста» может показаться органичным продолжением былых споров из-за авторских прав. Но всё не так просто. Судя по словам Садур, выплачивать авторские ей начали примерно пять лет назад, то есть после событий 2010 года. Но её имя в скандале восьмилетней давности нигде не фигурировало.

При этом в Российском авторском обществе на запрос «Звезды» ответили, что только за использование пьесы «Панночка» в период с 2005 по 2018 гг. порядок суммарно начисленной Нине Садур суммы составляет более чем несколько миллионов рублей. При этом более половины этой суммы поступило на основании отчетов МБУК города Пермь «Пермский театр „У Моста“». А в этом году Садур в общей сложности начислено порядка полумиллиона рублей. При этом данные за март-апрель, за которые Нина Николаевна до сих пор, по её словам, ждёт выплат, пока только находятся в процессе обработки. Только после этого будут произведены все необходимые начисления. Как нам объяснил Борис Гилёв, у РАО очень сложная и длительная система начисления, и поэтому часто выплаты происходят с большой задержкой.

Что касается резкой замены «Панночки» на «Вия» — это действительно выглядит странно. Но, по признанию Сергея Федотова, она связана именно с неожиданными новыми требованиями драматурга по увеличению выплат. От «Панночки» отказались, а «Вия» поставили на даты 12 и 13 мая, которые были запланированы на «Панночку» за два месяца. А отсутствие указаний на автора инсценировки повести Гоголя является для театра «У Моста» нормальной практикой. На сайте театра в постановках романов «Идиот», «Головлёвы» и «Мастер и Маргарита» авторы инсценировок также не указаны.

Остаётся вопрос о том, похож ли спектакль «Вий» на «Панночку». Сергей Федотов утверждает, что это разные постановки, и «Вий» — это совершенно новая работа, которая больше придерживается повести Гоголя, и в ней нет ничего от пьесы Садур (кроме, разве что общего первоисточника). Первые рецензии на спектакль, фотографии с показов и рассказы зрителей пока это подтверждают. Так, например, в спектакле есть персонажи повести «Вий», вроде Сотника и самого Вия, которых нет в «Панночке». Но что либо утверждать в данном случае мы не берёмся. Ближайший показ «Вия» будет 3 июня.

P.S.

Новая скандальная история, связанная с отношением руководства театра «У Моста» к авторским правам, довольно противоречива. Стороны не стесняются в выражениях и переходе на личности. При этом у всех есть свои аргументы, и дело вполне может дойти до суда. Пока трудно предположить, чем это может закончиться. Но определённый результат, причём негативный, у этого дела уже есть. Ведь из-за ссоры Нины Николаевны и Сергея Павловича Пермь потеряла легендарный спектакль, который был самой долгоживущей постановкой в городе.