X

Новости

Вчера
2 дня назад
17 мая 2018
16 мая 2018
15 мая 2018

«По политическим мотивам „Единая Россия“ может зарубить эту инициативу». Как живётся оппозиции в Пермской гордуме

25статей

Репортажи с пленарных заседаний и комитетов Пермской городской думы и Законодательного собрания Пермского края

Фото: Тимур Абасов

В Пермской городской думе обсуждалась редкая для её повестки тема демократии и соблюдения прав партийного меньшинства и его избирателей. К тому же разговор вёлся не в автоматическом режиме, как это обычно бывает в Думе. Выступления докладчиков напоминали не заранее заготовленные и заученные тексты, а живую речь, продиктованную личными и политическими убеждениями.

Комитет Пермской городской думы по местному самоуправлению и регламенту рассмотрел инициативу депутатов Надежды Агишевой (партия «Яблоко») и Геннадия Сторожева (КПРФ), касающуюся прав политический фракций. Несмотря на то, что в состав городского парламента уже год входят депутаты, избранные по партийным спискам, с точки зрения его регламента они будто и не существуют: в документе никак не закреплены права фракций, создаваемых такими депутатами с целью реализации программных положений своих партий.

Обсуждаемый законопроект предлагает:

  • наделить фракции правом выдвижения на должность председателя и заместителей председателя Думы, председателей комитетов и их заместителей;
  • обязательное включение их представителей в состав комитетов, депутатских комиссий и иных коллегиальных органов;
  • право на направление и публикацию заключений на законопроекты;
  • право на информирование населения о своей деятельности через СМИ;
  • права на организационные возможности (право на отдельного консультанта, пользование помещениями Гордумы, оборудованием, связью, офисной техникой).
Фото: Тимур Абасов

Представители оппозиционных партий, представленных в Гордуме (ЛДПР, «Яблоко» и КПРФ), были единодушны в своем мнении. Депутаты от ЛДПР не принимали участия в подготовке законопроекта, однако Сергей Ильин принял активное участие в его обсуждении. Он поинтересовался у Управления экспертизы и аналитики, давшего отрицательное заключение на предложения КПРФ и «Яблока», есть ли у Управления принципиальные возражения против предлагаемого проекта или они носят технический характер. Вместо ответа на конкретный вопрос Денис Ушаков, глава Управления, начал вслух читать заключение, которое и так было на руках у всех присутствующих. Это было настолько неуместно, что председатель комитета Наталья Рослякова была вынуждена прервать его. Не получив ответа на вопрос, Сергей Ильин довёл свою мысль до логического завершения.

Сергей Ильин напомнил, что пермская практика отличается от общепринятой: в Совет Госдумы России входят руководители всех фракций, тот же порядок принят в Законодательном собрании Пермского края. В свою очередь Надежда Агишева заявила, что имеет в своём распоряжении обзор аналогичной практики по десяткам муниципалитетов России.

Депутат призвала членов комитета услышать представителей оппозиции и понять мотивы, которые ими двигают.

Имея в виду содержание претензий к законопроекту, Надежда Агишева призвала членов комитета не считать запятые, а конструктивно воспринять предложенный законопроект.

Надежда Агишева Фото: Тимур Абасов

Ни одного довода против этой законотворческой инициативы высказано не было. Объективно слова оппозиционеров были убедительны. Настолько, что председатель комитета дополнительно попросила присутствующих сотрудников аппарата Гордумы, в том числе Управления экспертизы и аналитики и Контрольно-счётной палаты, обратить внимание на всё сказанное.

Итоги голосования тоже оказались нетипичными для обычно единодушных депутатов:

1 депутат поддержал проект «Яблока» и КПРФ — Сергей Ильин.

2 депутата воздержались — Наталья Рослякова и Олег Бурдин.

2 депутата высказались против проекта — Алексей Грибанов и Олег Шлыков.

По итогам голосования комитет принял решение рекомендовать Думе отклонить законопроект. Окончательное решение будет принято на пленарном заседании думы 26 сентября.

Кстати

Парадоксальным образом дальнейшее обсуждение остальных вопросов повестки комитета ещё дважды напомнило о том, что дискриминация партийного меньшинства в Пермской городской думе — это сложившаяся практика.

В завершение своего выступления Надежда Агишева указала на то, что законодательные инициативы оппозиции подвергаются пристрастной оценке со стороны Контрольно-счётной палаты и Управления экспертизы и аналитики. Подтверждение этих слов возникло при обсуждении изменений в Положение о публичных слушаниях. Три изменения, внесённые главой администрации города, получили положительное заключение, четвертое, внесённое Надеждой Агишевой, — отрицательное.

Отрицательные заключения получили все законопроекты, подготовленные оппозиционными депутатами за прошедший год. Хотя у прокуратуры, в обязанности которой входит надзор за законностью решений Думы, никаких претензий к проектам оппозиции не было и нет. Возникает вопрос о качестве экспертизы законопроектов. Возможно, имеет значение связь глав обеих структур — Контрольно-счётной палаты и Управления экспертизы и аналитики — с «Единой Россией». Оба они являются её членами и ранее избирались депутатами Гордумы от этой партии. Кроме того, фамилии обоих руководителей есть в списках членов регионального политсовета «Единой России», размещённых на сайте реготделения партии.

Тема дискриминации депутатов-списочников и политических фракций возникла в связи с обсуждением Положения об общественных центрах. Согласно пункту 3.1 Положения, с инициативой создания общественных центров в праве выступать ТОС ТОСТерриториальное общественное самоуправление, депутаты Пермской городской думы по соответствующему округу, глава города и председатель Думы. В таком виде документ противоречит нормам о равенстве прав депутатов — и на это обратили внимание депутаты.

Фото: Тимур Абасов

«Я правильно понимаю, что голосуя за предложенные поправки, мы опять говорим о том, что инициировать создание общественных центров могут только депутаты-одномандатники? Или права депутатов, избранных по партийным спискам, защищены?» — задал вопрос Сергей Ильин. «Это техническая ошибка или принципиальная позиция?» — поддержали коллегу оппозиционеры.

В качестве ответа на свой вопрос они получили от депутата Алексея Грибанова совет действовать через тех, кто, согласно Положению, имеет право выступать с инициативой создания общественных центров, — ТОС.