Тарифные баталии: ЖКХ плюс транспорт

Оба проекта долгожительствуют в стенах городского парламента, и оба имеют в своей основе нерешенный тарифный вопрос. Вернее, так: вопрос с тарифами практически решён: их так или иначе будут оплачивать жители города, поскольку «время не ждёт» и проекты должны быть выпущены в жизнь.

Кто жителей танцует?

За три часа работы экономического комитета думцы планировали рассмотреть 12 вопросов. Но споткнулись на первых двух, где камнем преткновения стали тарифы, которые в последнее время, то как в случае с тепловой энергией — с помощью утверждающих их Региональной службы по тарифам, то как в случае с тарифами на проезд в транспорте — уже с помощью самих думцев, ведут себя на пермской земле слишком вольготно. Прецеденты оспаривания тарифов в Прикамье, увы, не учат представителей разных ветвей власти более внимательно относиться к ним уже на этапе принятия. Поэтому исключать очередной волны судебных исков не стоит, если всё-таки оба проекта будут приняты на декабрьском пленарном заседании думы.

С тем, что модернизировать ветшающую коммунальную инфраструктуру необходимо, никто не спорит. Не секрет, что сети изношены, потери огромные, а в итоге теряют все: и потребители, и производители тепла. Поэтому, когда в 2014 году в администрацию города «зашёл» инвестиционный проект от ООО «Т Плюс Новые решения» («ТНР»), которым предлагалось заменить сети, установить индивидуальные пункты для учёта тепла, чтобы снизить теплопотери, то ни чиновники, ни депутаты не возражали. Более того, проект гордо разрекламировали по другим городам и весям «опытной» площадкой выбрали Закамский тепловой узел в Кировском районе Перми, где предполагалось оптимизировать 1 137 объектов, реконструировать более 120 км квартальных и магистральных сетей. В случае успешной реализации проект планировалось растиражировать на весь город. Весь вопрос — за чей счёт?

Хотели как лучше

Сначала всё было прилично: форма взаимодействия называлась «государственно-частное партнёрство», вполне себе приемлемая форма, успешно применяемая в разных странах. На оптимизацию и реконструкцию компания-инвестор планировала привлечь собственные средства, банковские кредиты и средства регионального и федерального бюджетов. Инвестпрограмму, хлопнув по рукам, причём не только в администрации города, но и края, утвердили на 2015-2017 годы. Но наша экономическая жизнь дала трещину, и распиаренный инвестпроект спустя год вернулся в стены городского парламента, чтобы продлить своё действие уже на период с 2016 по 2018 годы. Что, казалось бы, странного? Тем более, что, по словам докладчика по этому вопросу, первого заместителя начальника департамента ЖКХ администрации г. Перми Павла Ситкина, общий объём программы составит 2 млрд 851 млн рублей, а саму программу положительно оценили и Управление экспертизы и аналитики ПГД (УЭиА), и Контрольно-счётная палата города (КСП).

Но въедливые парламентарии сначала «зацепились» за различия в представленных двух вариантах программы (один из них был подготовлен ещё к ноябрьской пленарке) и узрели во втором варианте отсутствие данных по снижению тепловых потерь, сокращению теплопотребления и — самое главное — перспективном снижении платежей граждан. Представители компании-инвестора поспешили заверить: отсутствие важных данных — всего лишь нормативное требование, на самом деле данные есть, но где-то в другом месте. Несмотря на изначальную поддержку проекта своим ведомством, начальник УЭиА Лев Гершанок настаивал на предоставлении гарантий исполнения программы: «Ведь принимая её год назад, фактически было принято решение, что в течение 2015 года денежные средства в размере около 1 млрд рублей будут привлечены. По факту же было привлечено чуть больше 100 млн», — напомнил Л. Гершанок. Но и тут инвесторы, опираясь, видимо, на несбыточно оптимистичные прогнозы, заверили: в 2016-м году всё будет — работа по привлечению кредита ведётся не только с Западно-Уральским банком Сбербанка России, но и со Внешэкономбанком. Также руководитель УЭиА предостерёг, что заложенные на 2015 год в бюджете Перми 46 млн 108 тыс. рублей на субсидии населению за сверхнормативный рост тарифов, в бюджете 2016-2018 годов не предусмотрены. Инвесторов это заявление не смутило.

Сами о себе позаботились

О сверхнормативном росте тарифов ООО «Т Плюс Новые решения» позаботилось самостоятельно, причём не без помощи Региональной службы по тарифам, которая утверждает такие «решения». Как заявил председатель экономического комитета Арсен Болквадзе, сославшись на данные КСП, с 1 июля этого года для 8 тыс. 200 «облагодетельствованных» инвесторами жителей Кировского района коммунальный платёж за тепло вырос на более чем 38 процентов, а сам тариф повысился... на 56.

Похоже, такие цифры не смутили нынешнего и. о. руководителя РСТ Артёма Беседина, который сначала изумился: «А за счёт чего тогда реализовывать инвестпрограмму?», а затем уже объяснил:

— Постановлением Правительства предусмотрено положение о выравнивании тарифов в рамках единой теплоснабжающей организации.

— А как же субсидии, которые люди должны были получать за сверхнормативный рост тарифов, ведь они выросли почти в 6 раз, вместо нормативного роста в 11 процентов? — не успокаивались депутаты.

— В январе люди получат и компенсации, и перерасчёт, — заверил присутствующих замглавы администрации Перми, начальник Департамента ЖКХ Николай Уханов.

— Субсидии рассчитаны на три года, а не пожизненно, — упирался Болквадзе, — пройдёт три года, и люди почувствуют этот рост.

— Пожизненных субсидий нет ни у кого, — философски заметил Беседин.

— Так что делать, если права жителей нарушены? — пытались хранить спокойствие депутаты.

— Необходимо обратиться к нам, и мы будем рассматривать этот вопрос в индивидуальном порядке! — озвучил соломоново решение глава РСТ, — Это не системный вопрос, а какой-то единичный случай!

— С этими домами мы будем работать индивидуально и, если новое оборудование стоит, предложим другой перечень мероприятий, которые позволят снизить потребление дома, — поддержал коллегу представитель инвестора — компании «ТНР». — Ещё раз повторюсь, наша задача — максимально снизить объём потребляемой энергии, как это ни странно от нас слышать.

Видимо, понимая, что фраза «снизить потребление» означает разве что вовсе отказаться от получения тепла, к чему жители Закамска вряд ли готовы, Арсен Болквадзе «выдохнул» последний вопрос:

— Людям куда идти — сразу в прокуратуру или куда?

— Куда обращаться — это право потребителя, — Николай Уханов был не возмутим, — Этот единый тариф рассчитывался исходя из финансово-экономической модели по реализации инвестиционного проекта. Превышение есть по 33 домам. Это превышение будет субсидироваться.

А представители ПАО «Т плюс» снова пригласили недовольных жителей обращаться в их организацию, на «обслуживании» которой собственники пребывают с лета и пытаются оттуда пока безуспешно «выйти».

Мультипликационная экономика

Конечно, не все члены думского комитета по экономическому развитию были столь критично настроены к старому-новому инвестпроекту. Новый для этого явления термин придумал заместитель председателя думы Юрий Уткин, обозначив в качестве главной претензии к инвестпроекту его непонятность:

— Три раза касался документов этой программы и не знаю, как перевести её на русский язык. Поэтому благое дело не должно остановиться, но надо заходить в народ и объяснять, почему и зачем. В длинной перспективе это, конечно же, будет экономия. В короткой перспективе — это стартовые вложения. Это из разряда мультипликационной экономики: если хочешь продать ненужное, надо сначала купить ненужное. Здесь купили нужное, а вот что продаём — непонятно. Люди хорошо считают, и, когда они видят с одной стороны декларации, а с другой стороны — в платёжном поручении совершенно другую цену вопроса, то получается, как в народе говорят, «разрыв мозга». И вот с этим надо что-то делать.

Что делать с «этим» депутаты в большинстве своём, видимо, не знали, в результате инвестпроект был согласован.

Красиво жить не запретишь

Ещё одна тарифная проблема поджидала членов комитета по экономическому развитию при обсуждении во втором чтении Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом. В ноябре документ наконец-то прошёл первое чтение, но к декабрьской пленарке депутаты ждали его основательно доработанным: представленные чиновниками проценты, например, увеличения общехозяйственных затрат на транспорт, да и в принципе вносимые изменения парламентарии хотели перевести в денежный эквивалент и посмотреть, как они повлияют на расходную часть бюджета.

То ли представители функционально-целевого блока «Городское хозяйство», куда входит департамент дорог и транспорта (ДДиТ), вообще не готовились к декабрьскому заседанию, то ли готовились слишком хорошо, но на повторный вопрос депутата Анатолия Саклакова: «Сколько будет составлять в год в рублях заявленные 3 процента на увеличение хозрасходов на транспорт?», руководитель Илья Денисов ответил: «0 рублей 0 копеек», правда, затем осторожно добавил, что все изменения, связанные с тарифом, всё же повлекут изменения в бюджете. Однако ради такого случая, мол, можно корректировать и бюджет города. А чуть позже оказалось, что под ещё не принятую норму увеличения хозрасходов чиновники умудрились организовать конкурс на поиск инвестора для внедрения автоматизированной системы учёта пассажиров.

На возмущение депутатов Илья Денисов неловко оправдывался:

— Может, телега впереди меня пошла, но дело в том, что ДДиТ ещё с 2013 года планировал введение этой системы. В этом году тоже договаривались о её запуске, но не получилось, а ведь вся документация была готова! Приостановить ведь никогда не поздно, если решение будет обратное!

«Тяжелой артиллерией» в этом вопросе, как и на предыдущем заседании комитета, выступил депутат Анатолий Саклаков, который вновь обвинил чиновников в непредоставлении цифр и расчётов, скрывающих таким образом от депутатов истинную картину происходящего на транспортном рынке. Но «убойные» цифры тем не менее прозвучали из уст самого Анатолия Алексеевича:

— По поводу коррупциогенного момента теперь любопытная арифметика. По данным ДДиТ ориентировочная сумма от реализации проездных билетов федеральным и муниципальным льготникам составит за 2015 год с учётом декабря около 500 млн рублей. Думаю, что в 2016 году цифра незначительно изменится. Сейчас оператор этих денег берёт себе 3 процента от распределяемых средств, это 15 млн рублей. А что произойдёт, если мы примем это Постановление и хитрый пункт 1.2? Лукавый сейчас предлагает исчислять 3 процента от общехозяйственных расходов, которые производятся от суммы нормированных затрат. А по прогнозам на 2016 год это 5,8 млрд рублей, 3 процента от которых в рублях будут составлять около 175 млн. Хотел бы я возглавлять организацию, которая выиграет этот конкурс, и кучеряво жить!

Несмотря на аргументированное выступление Саклакова и его призыв — исключить лукавую поправку, — проект был одобрен его коллегами по комитету. Примирить коллег снова попытался Юрий Уткин, предложив продумать унифицированную систему расчёта методики тарифов пользования общественным транспортом, в основу которой могут быть положены данные по прожиточного минимума либо потребительской корзины, которые автоматически ежеквартально индексируется.

Однако желание не входить в Новый год со старыми долгами, под которыми подразумеваются давно рассматриваемые законопроекты¸ могут сыграть с городскими парламентариями отнюдь не предновогоднюю шутку.

Комментарий эксперта

Александр Зотин, председатель Правления Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт»:

— История с грабительски завышенными тарифами вполне в духе «ПСК» и «ТГК-9», которые учредили новую конторку, — «Т плюс Новые решения». Однако эти «решения» оригинальностью не блещут. Для конторки утвердили огромный тариф на «передачу» энергии — 517 руб/Гкал! И присоединили этот расход к расходам «мамы» — ПАО «Т плюс» в Кировском районе. Инвестиционная программа здесь вообще ни при чём. Это дезинформация. Сама программа, между прочим, идёт за счёт ТСЖ и УК по энергосервисным контрактам. При чём здесь тариф? Просто ребята решили в очередной раз поживиться за счёт денег собственников. Естественно, что мы были в курсе этой истории и не сидели сложа руки: письма о нарушениях в деятельности региональной тарифной службы при установлении тарифов были направлены в Генеральную прокуратуру РФ и ФАС России. Кроме того, потребители могут оспорить тариф ПАО «Т плюс» в суде.