«Бомба замедленного действия». Пермский краевой суд отменил решение гордумы об установлении рекреационного назначения на бывшем полигоне ВКИУ

Пермский краевой суд отменил решение гордумы, которое закрепляло рекреационное назначение за участком по ул. Новогайвинской, 118. Там может появиться коттеджный поселок, который из-за массовой вырубки леса создаст угрозу экологической ситуации во всём городе.

Напомним, что в феврале 2021 года Пермская гордума внесла изменения в Генеральный план Перми, установив зону рекреационно-ландшафтных территорий Р-2 вместо зоны малоэтажной застройки СТН-И на территории бывшего полигона ВКИУ. Общая площадь участков составляет 270 га.

Основные собственники территории — ООО «КМПроджект-Пермь» и ООО «Панорама», аффилированные бизнесменам Дмитрию Левитину и Александру Флегинскому, обратились в суд с иском об оспаривании решения думы. Ими планировалось строительство здесь коттеджного посёлка, а изменение Генплана делало это невозможным.

До февраля 2021 года эта территория была отведена под малоэтажную застройку. Для смены зонирования приводилось два основных аргумента. Первый из них — соображения экологии. Эта территория граничит с Верхне-Курьинским лесничеством, особо охраняемой природной территорией (ООПТ) «Закамский Бор» и охраняемым ландшафтом «Долина реки Гайвы», а по оценкам администрации, в случае начала массовой застройки потребовалось бы вырубить 92 % деревьев.

Этот аргумент поддерживали общественники-экологи. Они отмечали, что строительство жилья на территории и вырубки, которые будут ему предшествовать, ослабят экосистемы ООПТ и снизят их защитную функцию.

Второй аргумент был связан с необеспеченностью территории инженерной инфраструктурой. Её устройство потребовало бы расходования 7 млрд рублей из бюджета города.

Как получилось, что земля на границе ООПТ не имела рекреационного статуса? Дело в том, что до 2014 года земельные участки по Новогайвинской, 118 находились в зонах экологического природного ландшафта (ТСП-ЭП) и рекреационных и специальных объектов (ТСП-Р). Однако предыдущий созыв гордумы установил там зону малоэтажной застройки (СТН-И) по заявлению собственников территории Дмитрия Левитина и ООО «Панорама».

Решение было принято вопреки результатам публичных слушаний и общественного заключения на проект решения. В заключении предлагалось перенести рассмотрение данного изменения Генплана до того времени, пока не будет разработана и одобрена стратегия развития правобережной части Перми и не будет решён вопрос со строительством здесь новых коммуникаций и развитием сети образовательных и медицинских учреждений. Заключение было составлено инициативной группой Пермской гражданской палаты.

«Данное изменение Генплана представляется необоснованным, так как строительство на правом берегу Камы „экологической деревни“ на огромной территории, сопоставимой по размерам с микрорайоном Гайва, потребует значительных бюджетных средств на новую коммунальную, социальную и транспортную инфраструктуру. Никаких серьёзных расчётов размера и возможности таких бюджетных вложений в предоставленных материалах нет. Кроме того, нам представляется неоправданной вырубка леса под строительство „экологической деревни“», — говорилось в заключении.

Таким образом, решение о присвоении участкам статуса рекреационного назначения в феврале этого года, по сути, возвращало статус территории к исходному.

Решение суда — плод стратегически неверного изменения Генплана в 2014 году, считает биолог Елена Плешкова, президент Фонда культурного и природного наследия «Обвинская роза».

«Пример с Новогайвинской, 118 — это пример того, к чему приводят непродуманные решения на длинной дистанции. Администрация, гордума создали для сегодняшней ситуации все предпосылки. А люди, которые понимают, какую угрозу для экологии представляет проект жилого массива, пытались предотвратить последствия этих решений, но ситуация находится вне их контроля. Люди, в чьих интересах те изменения были внесены, теперь используют их и не намерены просто так это оставить», — говорит она.

Елена Плешкова добавляет, что так называемая «экологическая деревня», которая запланирована на Новогайвинской, на самом деле нанесёт огромный ущерб экологии: она уничтожит места обитания и угрожает двум ООПТ.

Также Плешкова проводит параллели с историей с участком около ДКЖ, где первоначально планировалось строительство общежития РЖД. Другое место для здания сейчас нашли, но сначала на прежнем подняли этажность с 4 до 10 этажей в зоне Ц-4 и Ц-2, и теперь это бомба замедленного действия в центре города.

Совсем недавно дума принимала ещё одно решение, связанное со сменой зонирования и зонами рекреации, относительно участка по бульвару Гагарина, 18, на котором АО «ПЗСП» получило право построить жилую высотку.

«В этой ситуации гордума голосовала обратным образом: ПЗЗ приводились в соответствие Генплану, а не наоборот, как в случае с Новогайвинской. Тот факт, что в разных ситуациях гордума голосует то так, то наоборот, говорит об отсутствии стратегии развития города и о том, что решения принимаются на уровне договорённостей. Такой подход разрушителен для города», — считает общественница.

Этот же пример вспоминает и общественница Надежда Баглей, руководитель проекта «Сад соловьёв у речки Уинки».

«Обращение жителей об отмене рекреационного зонирования на Егошихе суд отклонил. А противоположное от застройщиков на Новогайвинской — поддержал. И то, и другое ведёт к застройке рекреационных зон нашего города, что, конечно, противоречит интересам жителей, нарушает их права на благоприятную окружающую среду», — считает она.

***

Раньше мы писали о том, как обсуждался в гордуме вопрос по Новогайвинской, а здесь — об изменении зонирования участка рядом с ДКЖ.

Об изменении зонирования под стройку ПЗСП, о которой вспоминают общественники, можно прочитать тут и тут.