X

Новости

Сегодня
Вчера
2 дня назад
14 сентября 2019
13 сентября 2019
12 сентября 2019
Фото: Тимур Абасов

Кому «должен» и кому «обязан» бывший директор ПАИЖК?

Арбитражный суд Пермского края отказал министерству строительства и ЖКХ Пермского края, требующим взыскать с бывшего директора ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ПАИЖК) Андрея Шинкаренко ущерб в размере 62 млн 837 тыс. 473 рубля в пользу ОАО «ПАИЖК». Решение вступило в законную силу. Таким образом, возместить причинённый ущерб в очередной раз не удалось. Вердикт суда: все сделки по выводу средств осуществлены с согласия министерства, оспаривать их поздно, срок давности истёк.

Вкратце напомним сюжет. В период с 2007 по 2008 год ОАО «ПАИЖК» (займодавец, векселеприобретатель) в лице директора Шинкаренко заключило договоры займа: с ООО «УК „Ресурс-М“» на сумму 4 млн 250 тыс. рублей и на сумму 10 млн рублей, с ООО «ИКГ „Резон“» на сумму 1 млн рублей, с ООО «Пермский завод цветных сплавов» на сумму 6 млн, 4 млн рублей и 2,5 млн рублей соответственно, с ООО «Грандис» был заключён договор на сумму 10 млн 892 рубля, а также договоры купли-продажи простых векселей № 1, 2 от 28 июля 2008 года на общую сумму 15 млн рублей и договор купли-продажи векселей от 30 августа 2008 года на 8 млн рублей.

Далее в отношении указанных сделок бывший директор ПАИЖК осуществил новацию денежных обязательств на вексельные, продлил сроки возврата займа, уступил права требования к ООО «Грандис». Проще говоря, все долги «слили» на ООО «Грандис». Другие ООО-шки были благополучно ликвидированы.

Определением суда от 18 ноября 2010 года было утверждено мировое соглашение между ОАО «ПАИЖК» и ООО «Грандис», которым установлен долг общества «Грандис» перед ОАО «ПАИЖК» в размере 49 млн 531 тыс. рублей. В указанную сумму вошли требования по перечисленным выше сделкам, а также было учтено частичное исполнение ООО «Грандис» обязательств на сумму 8 млн рублей.

В сентябре 2011-го было возбуждено исполнительное производство № 20610/11/04/59 в связи с неисполнением мирового соглашения, размер задолженности составил 48 млн 231 рубль.

Спустя почти год соглашением от 9 августа 2012 года, заключённым между ОАО «ПАИЖК» и ООО «Грандис», был изменён способ исполнения обязательства, регламентированного мировым соглашением, согласно которому ООО «Грандис» обязалось в срок до 1 ноября 2012 года перечислить ОАО «ПАИЖК» денежные средства в размере 12 млн рублей, а в счёт погашения оставшейся части долга в размере 35 млн 133 тыс. рублей уступало права арендатора по договору аренды земельного участка для строительства многоэтажных жилых домов от 2 июня 2008 года по адресу Клары Цеткин, 35.

Дополнительным соглашением от 21 сентября 2012 года к соглашению от 9 августа 2012 года задолженность ООО «Грандис» перед ОАО «ПАИЖК» увеличилась на 15 млн 704 рубля в связи с принятием ООО «Грандис» на себя прав и обязанностей кредитора и должника от ООО «Авто-Миг» на указанную сумму.

Заключение сделки стало возможным в связи с получением от ООО «Капитал-оценка» отчёта об оценке рыночной стоимости объекта аренды по договору аренды земельного участка. Согласно заключению рыночная стоимость права аренды земельного участка оценена в размере 62 млн 833 тыс. рублей.

И здесь начинаются чудеса. В своём иске к Андрею Шинкаренко министерство строительства и ЖКХ Пермского края указывают, что стоимость права аренды земельного участка завышена ни много ни мало, а в 80 раз! Согласно данным оценщика ООО «Аналитик-Центр», на сегодняшний день она составляет всего 769 тыс. рублей.

Согласно же отчёту, выполненному оценочной компанией ООО «Азимут-Пермь», рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Пермь, ул. Клары Цеткин, 35, вообще составляет... 0 рублей (из дела № А50-14812/2015 Арбитражного суда Пермского края. — Примеч. авт.).

Более того, оказалось, что ещё до заключения мирового соглашения с ОАО «ПАИЖК» ООО «Грандис» не раз обращалось в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми об изменении условий договора аренды земельного участка: вместо «для строительства спортивно-развлекательного центра» на «под (для) строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов: 5-16 и выше этажей». Но не вышло, все суды «Грандис» проиграл. То есть оказалось, что строить жилые дома на земельном участке по ул. Клары Цеткин, 35, нельзя, так как он расположен в территориальной зоне городских парков и скверов Р-1.

По всей видимости, именно потенциальной возможностью построить на участке муниципальной земли не спортивный комплекс, а дорогое коммерческое жильё и объясняется завышенная оценка прав на аренду. Как только возможность получения большой прибыли пропадает, то же ООО «Грандис» предлагает участок в оплату задолженности «ПАИЖК».

Но и это ещё не всё. Оказывается, бюджет города уже много лет не получает плату за аренду многострадального земельного участка. Так, 23 января 2015 года Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск департамента земельных отношений администрации города Перми к ООО «Грандис» и постановил взыскать задолженность по арендной плате за пользование пресловутым земельным участком в сумме 298 тыс. рублей плюс пени в сумме 19 тыс. 577 рублей. Всего же задолженность ООО «Грандис» по арендной плате за участок по улице Клары Цеткин, 35, составляет порядка 4 млн рублей.

В общем, в обмен на денежные средства ПАИЖК получило воздух — право аренды муниципальной земли, которое ничего не стоит. Но в ходе судебного процесса выяснилась ещё одна любопытная деталь: мировое соглашение, в результате которого долги нескольких юридических лиц приняло на себя ООО «Грандис», одобрялось краевыми чиновниками как крупная сделка согласно приказу министерства градостроительства и инфраструктуры Пермского края!

Суд посчитал, что министерство могло узнать о причинённом ПАИЖК вреде ещё в 2009-м, когда Шинкаренко заключал невыгодные для общества сделки. Ведь ежегодно избиралась ревизионная комиссия и назначались ревизионные проверки, по итогам которых данные о финансово-хозяйственной деятельности общества признавались достоверными и замечаний к деятельности не было. Кроме того, в 2008, 2009, 2010, 2011 годах проводились аудиторские проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, согласно результатам которых бухгалтерская отчётность соответствовала требованиям законодательства и являлась достоверной.

Потому суд и отказал представителям краевого правительства по причине пропуска срока исковой давности. Так что, как говорится, плакали ваши денежки.

Ссылку истца на возбуждение в отношении Шинкаренко уголовного дела по признакам ст. 201 УК РФ Арбитражный суд во внимание не принял. Указанный факт будет иметь значение для суда только при наличии вступления в законную силу приговора суда общей юрисдикции, в котором будут отражены обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому спору. По всей видимости, в ближайшем будущем приговора не предвидится. Следователи ГСУ ГУВД по Пермскому краю уже несколько раз пытались прекратить уголовное преследование в отношении Андрея Шинкаренко, но прокуратура Пермского края отменила в январе этого года постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. По каким причинам пермская полиция не горит желанием содействовать возмещению ущерба с виновных лиц, остаётся только догадываться.

Судья Арбитражного суда Кремер прямо указывает в своём решении о возможности продолжить попытки возместить ущерб. Иск может быть подан как в рамках уголовного дела, так и лицом, которое не могло знать о противоправности действий Андрея Шинкаренко, — новым директором ОАО «ПАИЖК» Дмитрием Малютиным. В этом случае есть шанс установить и выгодоприобретателей всей схемы вывода активов ПАИЖК. В рамках уголовного преследования, конечно, таких возможностей много больше. Легче отследить конечных получателей денежных средств, установить связи и корыстные мотивы.

Из открытых источников несложно установить, что все компании, фактически безвозмездно получившие денежные средства ПАИЖК, обанкрочены или ликвидированы по решению участников. Пермский завод цветных сплавов прекратил своё существование в 2012 году, оставив кредиторов без денег. УК «Ресурс-М» ликвидирована, как и издательская компания «Резон», вместе с миллионами невозвращённых займов акционерному обществу, акции которого полностью принадлежат Пермскому краю.

О том, что все эти убыточные для государства сделки связаны с именем одного высокопоставленного чиновника, неоднократно писали пермские СМИ. Сегодня Анатолий Маховиков поднялся на вершину своей политической карьеры. Он — глава администрации губернатора. А свою карьеру он начинал как... директор ОАО «ПАИЖК». Члены его семьи являлись участниками УК «Ресурс М», которой, в свою очередь, принадлежал Пермский завод цветных сплавов. Этот коррупционный скандал также был в центре внимания местных изданий. И можно предположить, что Андрей Шинкаренко, раздавая налево и направо займы за счёт средств государственного ОАО, вряд ли забывал о предшественнике.

В 2008 году, когда ООО «Грандис» получило в аренду «золотой» участок на улице Клары Цеткин, 35, Анатолий Юрьевич уже был первым заместителем главы администрации города Перми и лично отвечал за вопросы землепользования. По нашей информации, директор ООО «Грандис» Анатолий Жуйков тесно связан с Анатолием Маховиковым родственными и служебными узами.

Как долго будут идти судебные тяжбы? Как долго правоохранительные органы будут волокитить расследование уголовного дела? Смеем предположить, пока выгодоприобретатели сидят в мягких креслах высоких кабинетов — ничего не изменится.

О проектеРеклама
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
18+

Программирование - Веб Медведь