
Подкасты

Рассылка
Стань Звездой


Всеволод Бедерсон: «Хорошие люди в плохих условиях: некоммерческие организации в путинской России»
В медиапространстве и социальных сетях идёт довольно бурная дискуссия о том, можно и нужно ли НКО сотрудничать с властью. По мнению критиков, однозначно нельзя. Соглашаясь на сотрудничество, общественная организация или конкретный общественник делятся своей репутацией с властью. С другой стороны, с помощью властных инструментов можно добиваться благородных целей, которые в данном случае оправдывают средства.
Кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра сравнительных исторических и политических исследований ПГНИУ Всеволод Бедерсон выступил на эту тему с онлайн-лекцией.
Публикуем основные тезисы лекции.
Информационная автократия
Эти вопросы практически и эмпирически восходят к теоретическому фундаменту, который говорит нам о том, что гражданское общество как сеть независимых от государства объединений граждан
Позже современные исследователи стали отмечать, что мир устроен чуть более сложно. Некоммерческие организации, гражданские ассоциации, движения в защиту прав, профсоюзы и прочее, прочее, существуют не только в демократиях, они как-то взаимодействует и с авторитарными государствами. Отсюда вытекает вопрос: зачем обеим сторонам это взаимодействие нужно? Это головоломка, которая меня исследовательски занимает.

Но прежде чем мы перейдём непосредственно к гражданскому обществу и некоммерческим организациям, пара слов про современные автократии. Есть такой традиционный шаблонный стереотип, что это такие всесильные государства, которые управляют всеми сферами общества, подавляют все возникающие инициативы, берут их под контроль или, скорее, вообще уничтожают.
Но исследования показывают, что современные автократии устроены чуть более сложно, и их главная отличительная черта в том, что они эффективно для себя используют институты, которые традиционно считаются демократическими: выборы, многопартийность, парламенты, бюрократию и прочее, прочее, в том числе и гражданское общество. Типичные представители таких автократий
По свежей типологии предлагается называть современную автократию информационной автократией. Её ключевая сила в том, что она берёт под контроль информационную медиасреду и может ею манипулировать, соответственно, манипулировать общественным мнением, манипулировать поддержкой граждан.
Таким образом, современные автократии умеют эффективно использовать баланс кнута и пряника, в одних случаях
Собственно, российский политический режим относится по классификации к электоральному авторитаризму, но он подходит и под классификацию информационной автократии тоже.
Фасад демократии
Механизмы формирования устойчивости этого порядка можно разложить на три направления. Первое: это фасад демократии, образ созданный для других государств. Авторитарный режим не может отказаться от выборов, от парламентов, от внешней многопартийности. Также он не может отказаться от некоммерческих организаций.

Второе направление
Ну и третье направление
Фонд президентских грантов
С другой стороны, мы видим оптимизацию государственной поддержки НКО. Например, Фонд президентских грантов стал очень мощным источником внутреннего финансирования.
Мы видим, что с 2016 по 2018 годы государственное финансирование НКО увеличилось с 4,5 млрд рублей до 8 млрд рублей. 2016-2018 годы
Согласно исследованиям Высшей школы экономики, в последние годы основная поддержка Фонда президентских грантов направлена на социальную помощь уязвимым группам, на образование и здравоохранение. Пример

Ещё среди основных получателей финансирования
Лояльность
Как мы пытались измерять демонстрацию лояльности? По трём позициям. Первая: участие в консультативно-совещательных органах (КСО), это разные общественные советы при органах власти.
Вторая: то или иное отношение к «Единой России». Можно быть просто членами «Единой России», быть как-то аффилированным с «Единой Россией» или близкой непартийной организацией, например, ОНФ.
Третья позиция: более замысловатая. Отношение к системной оппозиции, системным партиям. Например, НКО считает неприличным взаимодействовать с ОНФ или «Единой Россией», но более менее может с КПРФ, ЛДПР или «Справедливой Россией», это мы тоже считали как источник для проявления лояльности.
Мы изучали только те НКО, которые подавались на конкурс по направлению правозащита, защита прав и свобод гражданина. Полагаю, что правозащитное направление является чувствительным для авторитарных режимов, то есть, если организация хочет реализовывать правозащитный проект, то она с большей степенью вероятности будет иметь возможность войти в конфликт с властью.
Переменные здесь такие: сумма полученного гранта в логарифмированном виде и то, что я только что называл,
И мы увидели, что те организации, которые имеют своих представителей в политических КСО, с большей степенью вероятности получат больший грант, чем точно такая же организация, не имеющая представителей в политическом КСО. То же с ОНФ и системной оппозицией
Любопытно, что «Единая Россия» отрицательно влияет на получение большего гранта. То есть, организация, которая как-то аффилирована с партией власти, скорее получит меньшую сумму гранта.
О чём это всё нам говорит? Я бы сказал, что гипотеза о том, что Фонд президентских грантов
***
Читайте также: В Общественной палате Пермского края обсудили меры поддержки НКО.
Круглый стол в «Территории семьи»: поддержка НКО в Перми должна быть более эффективной.
Разбор: как устроена система муниципальной поддержки социально-ориентированных НКО.
«В некоммерческом секторе выживает сильнейший». Александра Марова и Анна Зуева
Рекомендуем почитать

Новое на сайте


Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
E-mail: web@zvzda.ru
18+
Программирование - Веб Медведь