X

Новости

Сегодня
Вчера
2 дня назад
03 декабря 2019
Фото: Владимир Соколов

Павел Печёнкин: В сдержанной реакции минкульта прошу винить меня

На заседании Общественного совета при министерстве культуры Пермского края, прошедшем на прошлой неделе, подвели итоги работы за год. Мнения участников заседания разделились.

Председатель совета Павел Печёнкин в своих оценках был самокритичен:

— Мы работаем в этом составе с первого января 2015 года. В январе же было принято новое положение, призванное наладить работу Общественного совета. Мы собирались, выносили предложения, на которые министерство культуры реагировало достаточно сдержанно. Министерство находило свои собственные резоны, и мне, как председателю совета, приходилось приспосабливаться, искать ответы, которые не находились. В этой ситуации рабочие группы перестали собираться.

В первую очередь я отношу эти проблемы на свой счёт. Возможно, я не сумел правильно организовать работу совета. Я просил снять с меня полномочия председателя совета, но вы стали возражать. В результате мы получили длинную паузу в работе совета, хотя есть достаточно вопросов, которые нуждаются в проработке на рабочих группах. Я думаю, что это проблема отсутствия времени, отсутствия необходимых компетенций и невозможности привлечь дополнительные экспертные ресурсы. Мы желали быть лучше, эффективнее, но у нас не получилось.

Нужны какие-то другие мотивации работы совета, может быть, изменение формата взаимодействия с министерством. В отсутствии взаимодействия с минкультом я виню только себя.

Надежда Агишева, член совета, с наличием серьёзных проблем согласилась:

— Нам нечего предъявить пермской культурной общественности, потому что никаких серьёзных действий и предложений наш Общественный совет за время своей работы сформулировать не смог. Этому есть свои причины, которые кроются не только в составе совета. Нет проработанных нормативных документов ни на региональном уровне, ни на федеральном. Единственное, что мы можем, — наблюдать. Проблемой является также порядок формирования и состав ОС. Необходимо думать о легитимности представителей совета. Участие в совете не должно быть лишь дополнительной нагрузкой в придачу к должности директора театра, например. Члены совета должны быть заинтересованы в постоянной работе. Если этого не будет, ничего не изменится. Никто не будет заинтересован в большой профессиональной экспертной работе.

Самая главная стратегическая задача совета — общественная экспертиза решений органов власти. Это сложная экспертная работа, требующая навыков и специальных знаний.

Общественный совет также может стать местом для диалога всех участников культурных процессов.

Лев Перескоков, несмотря ни на что, работой совета остался доволен:

— Я считаю, что мы изначально поставили для себя слишком высокую планку. Цели и задачи были правильные, но мы не смогли взять эту высоту. Поэтому мы должны передать нашим преемникам цели и задачи работы этой общественной структуры. ОС должен быть не в оппозиции министерству культуры, а в партнёрских отношениях с ним. Всё-таки, подводя итоги, я бы дал положительную оценку работе совета и его председателя.

Своим оптимизмом поделилась с коллегами Надежда Беляева:

— Можно долго лить слёзы по поводу того, что ОС ничего не сделал. Но сейчас речь идёт о стратегическом планировании в области культуры, и мы должны подготовить для министерства свои предложения. Если мы подготовим несколько предложений, это уже будут не слёзы, а какое-то исправление ситуации. У нас ещё по крайней мере два заседания.

Сергей Шамарин добавил ещё одну причину неудовлетворительной работы совета:

— Наша ошибка в том, что мы пытались работать за министерство, а надо было заниматься общественным контролем.

Татьяна Санникова считает, что работе совета мешали противоречия:

— С началом работы Общественного совета прекратила свою работу коллегия при министерстве культуры. Получилось так, что Общественный совет попытался объединить в себе противоречивые функции, отчасти выполняя роль коллегии, которая является корпоративным сообществом отраслевиков, а это заинтересованные лица.

Ничто не омрачило радости министра культуры Игоря Гладнева:

— А я очень рад тому, что мы прошли этот путь вместе. Отстаивание своих позиций иногда приводило к некоторому напряжению. Все мы люди, со своими эмоциями... Я вам искренне скажу, что иногда досадовал, потому что мы — люди, которые разбираются в вопросах культурной политики, — как-то постоянно теряем ощущение приоритетов. Самый большой дефицит — это дефицит понимания общих приоритетов. Проведение культурной политики и наделение её определёнными ресурсами должно проходить согласованно с теми задачами, которые стоят перед государством, которые стоят в рамках национальной безопасности государства, которые стоят на фоне тех вызовов, которые стоят перед нашим государством и стоят перед конкретно взятым человеком, причём не в состоянии удовлетворения его желания получить нечто, а в его состоянии совершенствоваться. Вот что самое главное!

Я хочу всех поблагодарить совершенно искренне за то, что в попытках сформировать свои мысли, идеи вы были абсолютно честны. В сфере культуры это очень востребовано.

Мы все нуждаемся даже не в оценке, а в объединении. Контролирующих органов над нами такое количество, что вам даже не снилось. Мы просыпаемся и засыпаем с ощущением того, что мы должны отчитаться перед такими контролирующими органами, которые не для лирики, а совершенно для других вещей.

О проектеРеклама
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
18+

Программирование - Веб Медведь