«Если здание пережило хотя бы сто лет». Как и зачем нужно сохранять культурное наследие в Пермском крае

Что предлагает Госинспекция

В Госинспекции по охране объектов культурного наследия говорят, что у них есть несколько приоритетов в области охраны ОКН. Во-первых, это работа с бесхозными объектами: у каждого памятника истории и культуры должен быть собственник, обеспечивающий его сохранность.

Во-вторых, работа по не допущению аварийных ситуаций на ОКН, угрожающих их разрушению.

В-третьих, вовлечение ОКН в экономические и общественные процессы, их популяризация.

В-четвёртых, сохранение исторической застройки (ОКН, объекты средовой застройки и объекты, обладающие признаками ОКН). Для этого необходимо выявлять достопримечательные места или исторические поселения.

В представленном врио губернатора докладе сотрудники Госинспекции выделили четыре направления, по которым необходимо пересмотреть принципы финансирования или изменить нормативную базу.

Треть всех признанных объектов культурного наследия в крае находится в собственности муниципальных образований, говорится в докладе Госинспекции. Это 430 зданий, строений и сооружений — из-за ограниченности бюджетных средств муниципалитеты не могут в полной мере обеспечить сохранность ОКН.

Поэтому предлагается оказать софинансирование за счёт бюджета Пермского края. В первую очередь деньги предлагается направить в Соликамск (город готовится к празднованию 600-летия в 2030 году) и в муниципалитеты, где ОКН находятся в неудовлетворительном состоянии. Со следующего 2021 года на это потребуется 100 млн руб.

20 храмов, обладающих статусом ОКН, разрушаются, они не используются и не задействованы в туристической деятельности. Инспекция предлагает их законсервировать, чтобы предотвратить их разрушение, а также включить их в туристические маршруты. С 2021 по 2026 годы расходы на это могут составить 167,5 млн руб.

Вовлечение в хозяйственный оборот памятников — один из вариантов привлечения инвестиций. Чиновники предлагают передать ОКН, которые находятся в неудовлетворительном и удовлетворительном состоянии, в долгосрочную аренду на льготных условиях, которые предусматривают обязательства по реставрации. Льгота — арендная плата один рубль за квадратный метр, а общий срок аренды может достигать 49 лет. Все зависит от состояния ОКН.

К 300-летию Перми необходимо отремонтировать фасады зданий со статусом ОНК. Для этого инспекция составила перечень памятников, расположенных в центральном планировочном районе города. Реставрация этих фасадов является приоритетной. Чиновники будут убеждать правообладателей ОКН привести фасады зданий в надлежащее состояние.

Собственникам ОКН направили дорожные карты, чтобы привести их в надлежащее состояние. В картах установлены сроки. Чиновники подчеркнули, что готовы оказывать содействие и консультационную помощь по процедурам согласования и выдачи разрешительной документации для реставрации ОКН.

При этом, в Госинспекции обратили внимание, что ремонт фасадов многоквартирных домов со статусом ОНК отличается от обычных на 400-600 %. Этот дисбаланс предлагается также погасить за счёт средств краевого бюджета.

Всего в ближайшие три года на расходы, указанные в докладе, необходимо дополнительно выделить более 500 млн рублей из бюджета Пермского края.

Дмитрий Махонин в целом предложения инспекции одобрил. При подготовке порядков софинансирования из краевого бюджета он поручил по каждому направлению уточнить условия и критерии отбора ОКН. Другое предложение врио губернатора — попытаться «выбить» федеральные деньги на реставрацию и консервацию ОКН, которые находятся в федеральной собственности. А для этого понадобится уточнить правовые аспекты финансирования их консервации. Что касается передачи памятников в неудовлетворительном и удовлетворительном состоянии в частную собственность, Махонин поручил подготовить для утверждения краевым правительством соответствующие порядки.

«Из-за отсутствия стержневого документа в Перми наблюдается полный раздрай»

За последние полгода Пермь лишилась нескольких исторических зданий. При этом некоторые обладали статусом ОНК, некоторые, не менее ценные, нет. После реставрации Пермь лишится исторических зданий «Пивзавод» и «Лабазы». Их снесут, а на их место построят точные копии. В феврале на территории завода Шпагина уничтожено здание, построенное в конце XIX века. В мае собственник снёс на улице Петропавловская, 52 двухэтажный особняк середины XIX века. В июне такая же участь постигла здание, в котором жил городской голова Пётр Сигов.

Серьезное опасение вызывает судьба десятков зданий, список которых приводил исследователь городской идентичности Иван Козлов в своем обзоре «Архитектурная „тетрадь смерти“»:

— Не думаю, что кому-то нужно отдельно пояснять важность сохранения культурного и архитектурного наследия — мы можем спорить, стоит или нет сохранять тот или иной старый дом, не поставленный на охрану, но по поводу памятников архитектуры, кажется, есть хоть какой-то консенсус. Так что здорово, что эта деятельность финансируется. Другое дело, что просто влить деньги в эту историю, мне кажется, недостаточным: в каждом доме есть жильцы, интересанты и собственники, и реставрация должна происходить с учётом их нужд и нужд города. А значит, с видением того, как конкретное здание будет использоваться в дальнейшем — часто от этого напрямую зависят особенности того или иного реставрационного проекта. Вспомните, например, историю Речного вокзала. Ещё когда власти официально не отказались от идеи размещать в нём PERMM, было ясно, что здание реставрируют без учёта специфических музейных требований.

Ну и ещё меня очень заботит вопрос, связанный с формулировкой «реставрация и консервация». Опыт последних лет и даже месяцев показывает, что в Перми умудрились изуродовать даже само понятие реставрации, как это произошло с Лабазами около Перми-I или с пресловутым Пивзаводом. Тогда мы имели дело с полным сносом и перестраиванием «с нуля», но формально всё это почему-то называлось реставрацией, хотя, по сути, не имело с ней ничего общего. Чтобы предотвратить возможность подобных бюрократических фокусов, предполагаю, нужна большая прозрачность процесса и публичность. Реплика исторического здания на месте оригинала — конечно, лучше чем условный торговый центр, но уважение к историчности никто не отменял.

Историк архитектуры Александр Михайлов обращает внимание на то, что ценность имеют не только и не столько отдельные памятники, сколько ансамбли, которые усиливают впечатление:

— Архитектура является одним из видов искусства, это искусство доступно и публично, мы живём среди архитектуры. Она нас окружает, каждый из нас хотя бы один раз в жизни восхищался тем, как прекрасно построено то или иное здание. Общий принцип архитектуры как искусства — гармония, ещё у великого архитектора XV века Леона Баттисты Альберти мы находим критерий хорошего здания: «Все элементы находятся на своих местах, невозможно не убавить, ни прибавить, ни поменять эти элементы местами». Это общий принцип — мы наслаждаемся гармонией художественного высказывания наших предшественников и выразительностью их риторики, выраженной в фасадах зданий. Одновременно нам нравится то, как прекрасно эти здания решены внутри.

Однозначных архитектурных шедевров не так много, но есть средние по своему художественному значению здания, которые несут в себе информацию об эпохе, о технологии строительства, о культуре — это архитектурные памятники истории. Их ценность в том, что они показывают то, как раньше жили люди, что их волновало и какие у них были эстетические предпочтения. У этих зданий может быть и инженерная ценность, то есть они важны с точки зрения науки — так устроена наша культура, что мы ценим инновации. Ощущение дистанции и того, что человечество появилось не вчера — это именно то, что дают памятники истории, они показывают ценность места. Очевидно, что многие находят в этом ценность, достаточно посмотреть на статистику туристических потоков в Рим или, в более неочевидном случае, к памятникам истории в Турции или в Краснодарском крае. Даже те люди, что приезжают исключительно для пляжного отдыха, редко не посвящают хотя бы один день достопримечательностям.

Конвенция ЮНЕСКО прямо выделяет ценность не просто отдельных памятников, но ансамблей — последние работают, условно, как машина времени, усиливая впечатления друг от друга, показывая уровень развития цивилизации в ту или иную эпоху. Именно благодаря архитектуре мы наиболее сильно ощущаем, на каком уровне культурного развития была Российская империя в начале ХХ века или Римская, эпохи Октавиана. В последнее время есть много тенденций к переписыванию истории — это и вандальное уничтожение Пальмиры с целью одновременно заработать на перепродаже старых, имеющих художественную ценность камней и идеологически утвердить приоритет своей культуры над чужой за счёт уничтожения последней.

Для архитектуры история — самый строгий критик. Если здание пережило хотя бы сто лет, значит, люди находили в нём ценность и наша задача — сохранить эти здания, по возможности не допустив искажения их облика.

Научный сотрудник Музея Москвы, главный редактор проекта «Архитектурные излишества» Павел Гнилорыбов говорит, что прежде чем выделять деньги на сохранение надо определиться, что будем сохранять:

— Первая проблема — это то, что все памятники в России делятся на муниципальные, региональные и федеральные. И если на памятники муниципального и регионального значения какие-то деньги выделяют, то на памятники федерального значения приходится деньги выпрашивать у Москвы. Но ни для горожанина, ни для туриста нет разницы, объект какого значения перед ним. Он хочет видеть город красивым, цельным и единым. Со смыслом. И главное — с драматургией.

Вот эта драматургия и предполагает сохранение среды и памятников. И бесполезно просить деньги на латание дыр, когда мы еще точно не определились, на что мы их будем тратить. Для этого нужно произвести комплексную независимую оценку (аудит) состояния памятников в городе. Заново просмотреть реестр ОКН и понять: вот со стариной у нас проблемы, но и с конструктивизмом — тоже. И на что мы будем тратить деньги? На губернскую Пермь? Или Пермь ХХ века? А может быть на окраину и заводы? Или Закамские дачи? Вот из-за отсутствия такого стержневого документа в Перми наблюдается полный раздрай, когда дома достойные сохранения, объявляются аварийными и их сносят. А центр зарастает многоэтажками. Долины малых рек перекрываются и застраиваются.

Нужно любить свой город. И подкреплять это деятельностью, а не бесконечными проектами [на бумаге]. Можно перекрашивать сталинки и рубить липы на Компросе, но тогда Пермь будет терять черты своего изначалия и останется только на фотографиях и в литературных произведениях. Мне понятна холодная спокойная отстранённость Дениса Галицкого, который 15 лет посвятил борьбе за Пивзавод, но не сумел его спасти, к большому сожалению горожан. Перми, действительно, не достает основополагающего документа, концепции развития. Это напоминает воинскую часть, солдатам которой выдали кисти и краску и сказали красить газоны. Но при этом эти газоны не согласуются между собой и не производят единого целого.

***

Ранее мы писали о пермских зданиях, дни которых уже сочтены.

Читайте также интервью с научным сотрудником Музея Москвы Павлом Гнилорыбовым о трендах градозащитного активизма.