В. Воженников: «Городу нужно сконцентрироваться на одном-двух проектах, иначе мы утонем в реализации»

За последние 15-20 лет перед многими городами современной России всерьёз встала проблема создания нового имиджа. Образ города, сложившийся в советский период, оказался невостребованным. Индустриальные центры и «наукограды» оказались перед проблемой формирования своего лица, внешнего и внутреннего позиционирования.

На протяжении последних лет Пермь пережила настоящую культурную революцию. Менее чем за 5 лет было сформировано новое лицо города — культурной столицы Европы. Спустя несколько лет наш город вновь находится в поисках нового имиджа, потому что прежний вектор признан неактуальным. Причём не только в стратегическом смысле, но и в визуальном, в архитектурном.

Мы задали самые животрепещущие вопросы о ситуации в архитектуре Перми председателю пермской общественной организации «Союз архитекторов России» Виктору Воженникову.

Градостроительный совет

— В настоящее время у нас абсолютно нет контроля над объектами, которые очень значимы для города. Все работы над этими объектами проходят без согласования со стороны городской архитектуры. Получили генплан, и всё на этом заканчивается. Проходят экспертизу, получают разрешение на строительство, а главный архитектор (на самом деле сейчас начальник ДПиР) он вообще не знает, что строится, как и где. Поэтому необходим контроль за проектированием, даже предпроектный контроль, чтобы согласование происходило до того, как будет производиться сам непосредственный процесс проектирования, иначе вносить изменения будет сложно.

В этой же связи мы рекомендовали, и нас услышали: ввести систему градостроительного совета города. У нас сейчас есть только градостроительный совет при губернаторе, но губернатор не может рассматривать все объекты мелкого характера, у него всё-таки идёт рассмотрение стратегических объектов и объектов краевого значения. А по объектам городским, я думаю, нет необходимости собирать градостроительный совет края. Поэтому и возникла идея перенести всё это на площадку города и сделать градостроительный совет города при главе администрации города Дмитрии Самойлове, и она была поддержана губернатором.

Впрочем, если посмотреть на состав градостроительного совета, нас, честно говоря, шокировало то, что туда входят 3 «общественника», 3 представителя от администрации города, 3 представителя от инженерных служб... Но где там архитекторы? Какой смысл тогда создавать градостроительный совет? Он ведь и был задуман для того, чтобы контролировать градостроительство и архитектуру города. Общественники что ли будут давать оценку качества объектов или инженеры? Ведь никто не скажет о качестве внешнего облика, соответствии его тому месту, в которое он «садится» на генплане. Поэтому неучастие архитекторов в градостроительном совете — это нонсенс. Они должны обязательно там присутствовать и составлять большинство.

Союз архитекторов

— Союз архитекторов — это по-настоящему весомая организация. Мы достаточно активно позиционируем себя в городском пространстве, занимаемся различными вопросами. Например, охраной памятников и объектов культурного наследия. Благодаря наличию у нас профессиональной коллегии архитекторов, проходят обсуждения довольно серьёзных вопросов. Например, на одно из обсуждений был вынесен вопрос по размещению галереи в здании Речного вокзала. Мы однозначно признали это ошибкой и высказались по этому поводу: отправили протокол губернатору, депутатам и во многие другие инстанции. И если бы к нам прислушались, то вообще не нужно было бы тратить время и деньги на разработку этого проекта, поскольку он изначально был невозможен. По большому счёту, нужен был просто анализ, нужно было просто собрать экспертов.

Пермские долгострои

Набережная

— Если говорить о набережной, то здесь проблема в законе о торгах и закупках. Согласно этому закону, торги на подряды проводятся на конкурсной основе. При этом выбираются в подрядчики организации, которые за работу предлагают наименьшую сумму денег. Это приводит к тому, что зачастую подрядчиком становится организация, которая не в состоянии организовать работы достойным образом. Средства были заявлены крайне малые, подрядчики получили аванс, средства израсходовали, а закончить объект просто физически не смогли. И это головная боль не только этого проекта. Нужно изменять или дополнять закон, чтобы, кроме одной ценовой позиции, туда вносились ещё какие-то дополнительные требования к подрядчику, к его состоятельности, его возможности реализации серьёзных объектов.

Фонтан

Что касается фонтана, было разработано очень много проектов. И один из них под названием «Стена» очень долго и тяжело обсуждался общественностью. Опять же, не было совета с профессиональной и творческой общественностью. Решение принималось кулуарно, что и привело к тому, что проект в конце концов не был до сих пор реализован по причине его несостоятельности.

Все эти вещи должны обсуждаться, а потом по результатам обсуждения должны приниматься решения. Поскольку это не происходит (ни по зоопарку, например, ни другим проектам), проекты принимаются без профессионального обсуждения. Потом же мы получаем критику и в результате теряем достаточно много времени на повторное принятие и обсуждение ошибочно принятых кулуарных решений.

Аэропорт

Что касается аэропорта, то тут просто какие-то бесконечные конкурсы. Конкурс за конкурсом: 5-6 конкурсов по аэропорту. Кого там только не было! Был аэровокзал «Дельта», был ещё какой-то проект, но реализации как таковой до сих пор нет. Мне кажется, тут нужна воля руководителя региона в принятии окончательных решений по реализации крупных объектов. А с этим у нас большие проблемы.

После обсуждения общественности, после принятия какого-то участка проекта нужна воля для реализации. Вот посмотрите: сколько мы говорим по вопросу, например, Оперного театра. То же самое — было несколько конкурсов. Ведь можно было реализовать первый конкурс, который состоялся и был выбран победитель, по итогам конкурса была выпущена документация. И это было уже много лет назад. А обновлённый театр почему-то не был построен. Я понимаю, могут включаться экономические факторы. Конечно, есть понимание того, что какой-то объект может не вписываться в бюджет, но ведь эти вопросы нужно просчитывать и продумывать сразу. Если мы нарисуем большой дом, а потом скажем, что у нас на него нет денег, для чего мы брались за эту тему? Наверное, необходимо провести обсуждения на уровне финансовых институтов, чтобы проект уже имел готовую программу финансирования.

Эспланада

Я не думаю, что эспланаду застроят и на этом всё для неё закончится. Однозначно — нет. Это место настолько значимо для горожан, что они так или иначе найдут возможность сходить и отдохнуть стихийно. У нас ведь где сейчас тусовки, особенно молодежные? В гипермаркете. Но так не должно быть. Нужны объекты функциональные и специально для этого предназначенные. Если и строить на эспланаде какой-то комплекс, то он не должен быть чисто торговым, как это планировали, он должен быть многофункциональным. В том числе, развлекательным.

Памятники и арт-объекты

— Нельзя бесконечно насыщать достаточно банальными и примитивными объектами городскую среду, мы просто снизим её качество. Решения по ним не должны приниматься без участия дизайнеров и архитекторов. А у нас договоры на их установку были заключены без какого-либо информирования и обсуждения, решения принимались самостоятельно бывшим руководством края.

У нас в Перми вообще не хватает серьёзных памятников. Я бы обязательно нашёл место для памятника Екатерине II, Модераху и другим известнейшим людям. Причём нужно ставить не просто памятники, а создавать вокруг них среду. Таких мест у нас в городе действительно немного. Например, можно назвать парк у ДК Солдатова, Соборную площадь. Такие места нужны и их нужно создавать, формировать, а просто установкой арт-объектов, мы, наверное, не насытим город, и культурно это его не поднимет.

Топ крупных событий года в сфере архитектуры Перми

— Вопрос о переносе галереи. Он очень многогранный, многоплановый, достаточно скандальный и оброс столькими вариантами, что, наверное, вряд ли возможно что-то поставить с ним в один ряд.

Следующее событие — это, конечно, зоопарк. До сих пор копья ломают, где его размещать. Причём, собственно, вариантов-то немного — либо на старом месте, либо на новом. Идёт очень жесткое сопротивление общественности, мало того, есть противоречия законодательству. Есть воля губернатора, который настаивает на размещении зоопарка в Черняевском лесу. Сможет ли он преодолеть ограничения, которые были созданы, связанные с защитой леса и согласием общественности? Я считаю, нельзя ни один крупный объект построить против воли людей. Ведь все большие проекты делаются для жителей города и края. И если они выступают в большинстве против, для чего тогда реализовывать такой проект? Ведь это главное.

Эспланада. Тоже были активные общественные обсуждения, идёт позиционирование заинтересованных подрядчиков в реализации, но требуется крайне много средств. Конечно, будет страшно, если начнётся большой проект: раскопают землю, а весь проект останется в виде котлована, потому что денег не хватит. Вспомните многофункциональный проект «Город в городе». Посмотрите, что там делается. Это разрытая рана в центре города. В течение уже длительного периода этот проект не может быть ни достроен, ни закрыт. При этом не видно никаких попыток его дальнейшей реализации.

Театр-Театр. До сих пор проект реконструкции театра заморожен. Я помню слова Анатолия Пичкалёва, что 1 марта начнётся строительство новой сцены, но уже фактически близок конец года, а строительство так и не началось.

На мой взгляд, городу нужно концентрироваться на каком-то одном объекте или двух и достигать их реализации, в противном случае мы утонем в реализации незавершённых проектов. Если у нас нет сил, нет воли, нет денег на несколько объектов, то логично всё это сконцентрировать на одном-двух и всё-таки их реализовать.