4 социальных эксперимента и «Народные выборы»

Пытливые умы всегда ставили эксперименты над другими умами. Психологи оценивали поведение людей в самых разных ситуациях и условиях.

На прошлой неделе в Перми был показан документальный фильм «Пепел и деньги».

Согласно аннотации на сайте фестиваля «Флаэртиана», фильм рассказывает о том, как «в марте 2010 года театр NO99 объявил, что на протяжении последующих двух месяцев его коллектив будет использовать методы политтехнологий для создания новой успешной и энергичной супер-партии. Театр организовал съезд партии с участием 7000 человек и представил его публике. Документальный фильм, снятый о театрально-политическом проекте и его влиянии на жизнь, — это исследование демократических процессов в обществе обычных избирателей, граждан Эстонской республики».

Конечно, подобные эксперименты — вещь неоднозначная, но зато они прекрасно характеризуют людей, их готовность к участию в общественной жизни, их программируемость на какой-то результат.

Редакция «Звезды» отобрала ещё пять примеров социальных экспериментов, которые были проведены над самыми разными группами людей, с разными целями и результатами.

1. Норман Триплетт и присутствие других людей

В очередной раз прогуливаясь по парку, Норман Триплетт (известный американский психолог) заметил, что проезжавшие велосипедисты ехали быстрее, если вокруг было много людей, медленнее, если парк был практически пустой.

«Получается, что присутствие других людей меняет поведение...» — подумал Триплетт и решил провести эксперимент для проверки своего предположение. Исследователь предложил испытуемым намотать леску на катушку спиннинга.

Его предположение подтвердилось — те добровольцы, которые накручивали леску в присутствии других людей, делали это гораздо быстрее, чем те волонтёры, которые это делали в одиночестве.

2. Ричард Лапьер и расхождение слов и действий

Предсказать поведение людей порой не так-то просто. Однако ежегодно психологи со всего мира пытаются исследовать факторы, влияющие на как на группу в целом, так и на личность в частности.

Ричард Лапьер, психолог Стэнфордского Университета — один из них. Основной целью социального эксперимента было выяснить, насколько сильно отличаются реальные действия людей от их социальных установок.

«Люди говорят одно, а делают совсем другое», — указал Лапьер, проводя эксперимент. Эксперимент состоял из двух этапов. Первый этап заключался в том, что его китайские друзья, молодая пара, путешествовали по Америке на автомобиле. За время путешествия пара посетила 67 отелей и 184 заведения общественного питания.

Вторая часть эксперимента была проведена спустя несколько месяцев. Ричард отправил анкету во все посещенные заведения, одним из главных вопросов, которой был: «Примете ли вы в вашем заведении в качестве гостей представителей китайской национальности?».

Дело в том, что в 30-ые годы жители Тихоокеанского побережья, в том числе таких крупных городов, как Чикаго и Нью-Йорк, достаточно редко контактировали с представителям Азии, поэтому имели негативное отношение к национальностям, принадлежащим к азиатскому региону.

Результаты оказались ошеломляющими: 90 % общественных заведений, приславших ответ (118 из 125), отказались принимать китайских представителей, но в реальности оказалось, что паре отказали всего 1 раз из-за национального признака. Таким образом, эксперимент показал, что существующие социальные установки координально различаются с реальными действиями людей.

3. Соломон Эш и заведомая ложь

Ещё один интересный эксперимент был проведён Соломоном Эш в 1950 году, который пытался выяснить, как группа влияет на индивида.

Эш провел серию экспериментов, направленных на выявление влияния общественного мнения на индивида.

Экспериментальные ситуации были смоделированы таким образом, что испытуемому необходимо было решить простые логические задачи, например, ему показывали две картинки, на одной из которых нарисованы три линии, на другой — одна. Доброволец должен был ответить, какая из трёх линий, нарисованных вместе, равна по длине той линии, которая нарисована одна. Но прежде чем он давал ответ, он выслушивал пять неправильных ответов своих сверстников. Затем он давал свой ответ.

Результаты экспериментов показали, что одна треть испытуемых давала неправильный ответ.

4. Бенджамин Либет и отсутствие свободной воли у человека

Бенджамин Либет в 1973 году провел провёл социальный эксперимент, в рамках которого он поставил под сомнение наличие свободной воли у человека.

Перед участником эксперимента стоял циферблат, на котором быстро вращался огонек. Датчики испытуемых зафиксировали, что, прежде чем человек совершает какое-либо действие, его мозг уже активен, то есть прежде чем пошевелить кистью руки, сначала активизируются нейроны, которые подают сигнал готовности, затем испытуемый сознательно принимает решение о том, что он пошевелит кистью, а затем совершал действие.

Результатом эксперимента было понимание того, что человеческое сознание регистрирует события, а действия выполняются нашим мозгом автоматически.

5. «Выборы» сити-менеджера и пустота

Проект «Народные выборы» является аналогом московского проекта политтехнологов Константина Калачёва и Алексея Васильева. В нашем городе он был организован благодаря активной деятельности Кирилла Маркевича. Цель народного голосования — определить, за кого из предложенных кандидатов на пост сити-менеджера проголосовали бы жители Перми.

Для привлечения горожан к процессу каждому проголосовавшему выдавалась кружка с символикой проекта. Согласно Уставу города Перми, главу администрации города назначают депутаты Городской думы по результатом специального конкурса, поэтому этот проект был на 100 % фантазийным.

С 26 мая по 1 июня во всех районах Перми работали волонтёры и добровольцы, которые знакомили жителей с проектом и раздавали буклеты с программами кандидатов. Для кого-то из пермяков новость о конкурсе сити-менеджера родного города стала откровением. Многие признают, что проекты «Народное голосование» и «Народные выборы» важны, потому что благодаря ему они узнали не только о кандидатах, но и их программах.

В проекте «Народные выборы» больше всего голосов (38 %) набрал на тот период временно исполняющий обязанности сити-менеджера Перми Дмитрий Самойлов.

На втором месте — известный пермский политик Андрей Агишев (22 %).

На третьей строчке расположился кандидат «Против всех».

Четвертое и пятое места с равным результатом 6 % поделили блогер Алексей Бессонов и депутат Игорь Папков.

Александр Григоренко, блогер, член Молодежного парламента Пермского края, комментировал это так:

— Я уверен, что этот проект может повысить политическую активность жителей Перми и сделать кампанию по назначению сити-менеджера более открытой и публичной. Потому что сейчас три кандидата опубликовали программы, ещё один выложил часть программы, пятый претендент — тезисы. Не появись этот проект, думаю, народ бы в лучшем случае увидел программу Андрея Агишева, которую он разместил в своем блоге. Верю, что «Народное голосование» привнесет драйв в политическую жизнь нашего города. И заставит краевые и городские власти понять, что не всё в политическом доме предопределено: нельзя протащить одного человека чисто волевым решением.

Александр Пахолков, политтехнолог:

— Приехали ребята и решили устроить выборы сити-менеджера. Самое замечательное, что избиратель ничего не увидел... Что вы все ходите на выборы? Кто видел плакаты? Кто может назвать участников проектов «Народные выборы» и «Народное голосование»? Кто знает, кто стал сити-менеджером? Взяли и разыграли... Я общался с обычными людьми... Они путали фамилии... Люди не живут политикой, люди живут своей обычной жизнью.