X

Подкасты

Рассылка

Стань Звездой

Каждый ваш вклад станет инвестицией в качественный контент: в новые репортажи, истории, расследования, подкасты и документальные фильмы, создание которых было бы невозможно без вашей поддержки.Пожертвовать

«Я такого не помню, чтобы так в открытую это делалось». В Пермском крае явка на голосование по поправкам в Конституцию составила 52,49 %

По данным Избирательной комиссии Пермского края, явка участников общероссийского голосования по поправкам в Конституцию в Пермском крае составила 52,49 %. «За» проголосовали 70,75 % пермяков, «против» — 28,27 %.

Самая низкая активность избирателей в Прикамье зафиксирована в Перми (явка 39,54 %), Березниках (40,11 %) и Александровске (38,35 %). Высокая явка была в Кишертском, Кочёвском и Косинском округах — 69,82 %, 74,32 %, 72,72 % соответственно.

По информации Общественной палаты Пермского края, голосование прошло без серьёзных нарушений. «Жалоб в Избирательную комиссию Пермского края в день Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ 1 июля не поступало», — сообщил краевой избирком.

Однако, согласно карте нарушений движения «Голос» в Перми было зафиксировано 22 сообщения от избирателей, в Березниках — пять и одно в селе Таборы.

Как рассказал интернет-журналу «Звезда» координатор движения «Голос» в Пермском крае политолог Виталий Ковин, который работал во время голосования наблюдателем, все фиксируемые нарушения связаны с желанием власти поднять явку избирателей.

«Происходило открепление избирателей по телефонному звонку. То есть избиратель приходил на один участок, где он не зарегистрирован, но почему-то этот участок ему был удобен, а у самого регистрация где-то в другом месте. Избирательная комиссия связывалась с тем УИКом, где избиратель зарегистрирован, просила, чтобы его там вычеркнули из списка, а сама вносила его в дополнительный список и давала возможность проголосовать. Таких случаев немало, причём в разных районах города. Сведения о том, что такое происходит, мне поступали ещё до дня голосования из разных территорий. Председатели комиссий звонили в ТИК, затем оттуда поступал звонок в нужную участковую комиссию. А теперь они даже с этим не заморачиваются. Дают телефон и говорят: „Звоните в такой-то УИК и сообщайте“. Такой процедуры в принципе нет, и это открывает путь для двойного голосования, каруселей. То есть человек пришёл, проголосовал, но неизвестно, вычеркнули его или нет. Тем самым поднимается явка,» — рассказал Ковин.

По словам политолога, председателей и членов избирательных комиссий, а также секретарей «очень сильно накрутили», поставив задачу обеспечить максимальную явку. Получалось, что члены комиссий несли ответственность за то, сколько людей пришло голосовать.

Кроме того, Ковин отметил, что во время голосования администрация и работники социальных служб имели на руках списки избирателей.

«Они выписывают, из каких квартир сколько избирателей проголосовали. Я такого не помню, чтобы вот так в открытую всё это делалось. А когда кто-то другой, например, независимые наблюдатели, спрашивают их, какое количество проголосовавших на дому, они встают в позу и не предоставляют эти данные», — сообщил политолог.

Ковин также рассказал, что было зафиксировано несколько случаев, когда люди приходили на избирательные участки и видели, что за них уже проголосовали.

«Звонила избирательница из Чусового. Молодая девушка пришла проголосовать и увидела, что за неё уже стоит отметка. Она вызвала полицию. Выяснилось, что комиссия ходила по дворам и домам, зашла в квартиру, где живёт её мама. Девушка там прописана, но живёт в другом месте. Члены комиссии выдали её маме два бюллетеня — на неё и на дочь. Мама проголосовала за обеих — за поправки. Возможно, это не какой-то злой умысел, но вина комиссии здесь очевидна. В результате на месте комиссия приняла решение и выдала девушке другой бюллетень, и она проголосовала — против. Таким образом, на этом избирательном участке оказались два бюллетеня от одного избирателя: один в большой урне, другой — в переносной. С моей точки зрения, переносной ящик должен быть аннулирован. Погоня за явкой, нужная только одному человеку, привела к таким случаям», — пояснил Ковин.

Где голосовали против поправок?

  • Большинство жителей села Прохоры в Приморском крае. На голосование пришли 1153 человека из 1731, против выступили 632 человека.
  • Ненецкий автономный округ. Против поправок проголосовали более 53 %, за — 45 %. Это единственный российский регион с таким результатом.
  • Против изменения Конституции проголосовала мэр Якутска Сардана Авсентьева.
  • В Москве на УИКе № 2856 в районе Филёвский парк за поправки выступили 232 человека (46,7 % бюллетеней), а против — 263 (52,9 %). Подобная ситуация была в Митино. На одном из УИКов за поправки высказались 46,6 % избирателей, а против — 53,4 %.

В целом по России после обработки 99 % протоколов 77,94 % россиян проголосовали за, 21,25 % — против. По предварительным данным, которые накануне озвучила глава ЦИК Элла Памфилова, явка на голосовании по поправкам в Конституцию в стране составила 64,99 %.

О проектеРеклама
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
E-mail: web@zvzda.ru
18+

Программирование - Веб Медведь