X

Новости

2 дня назад
20 сентября 2018
19 сентября 2018

Пермские активисты протестировали постановление Верховного суда о митингах. И (возможно) выиграли суд у администрации Перми

В конце июня Верховный суд РФ объяснил, когда власти могут отказать в согласовании митингов. Пермская Организация гражданских активистов (ОГрА) проверила постановление Верховного суда. Активисты подали заявку в администрацию Перми на проведение публичной акции. Получив отказ, пермская ОГрА подала в суд на действие городских властей.

В постановлении Верховного суда, связанном с проведением публичных мероприятий, есть разъяснения к закону № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», к статье 20 Административного кодекса («О нарушениях организации и участия в публичной акции») и т. д. Для специфики пермских акций и взаимоотношений митингующих с администрацией города могут быть интересны несколько пунктов постановления.

— Если акция заявлена на место, где назначено культурно-досуговое мероприятие, заявителям акции должны предоставить доказательства того, что она действительно проводится и того, что в месте проведения мероприятия невозможно провести акцию.

— Заявителям шествия не может быть отказано в его проведении (и рекомендовано другое место) из-за того, что «акция может помешать проходу граждан и организации дорожного движения».

— Заявителям публичной акции не могут отказать из-за того, что «невозможно обеспечить безопасность участников акции, так как сотрудники полиции заняты на культурно-досуговом мероприятии».

Активист ОГрА Пётр Петров составил заявление на проведение публичного мероприятия у памятника Героям фронта и тыла. Пётр не уточнил суть мероприятия, так как цель его заявления — проверить постановление Верховного суда. В администрации «по традиции» ответили, что в этом месте проводится культурно-досуговое мероприятие и рекомендовали перенести акцию в отдалённый район — на улицу Веденеева. Тогда активист подал иск в Ленинский районный суд на Управление по вопросам общественного самоуправления и межнациональных отношений.

Суд признал незаконными действия администрации. В соответствии с новым постановлением в решении суда было указано, что «проведение культурно-массового мероприятия, ярмарки и иного мероприятия, не относящегося по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию, само по себе не может являться законным основанием для предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, заявленного к проведению в специально отведённом месте».

В постановлении суда по делу Петра Петрова также отмечено, что ответчик не предоставил доказательства того,что мероприятие не может пройти в специально отведённом месте в рамках заявленной площади у памятника. Также нет доказательств того, что активистам было предложено место, подходящее для реализации целей митинга (выражение мнения по широкому кругу общественных вопросов).

Однако в конце постановления на одной и той же странице указано «иск Петра Петрова удовлетворить частично» и «в удовлетворении иска отказать». Члены ОГрА находятся в замешательстве.

Активист Сергей Ухов считает, что «вся логика документа ведёт к тому, что иск удовлетворён. Возможно, это опечатка — забивали в шаблон и забыли убрать строчку».

«Если бы постановление Верховного суда вышло на пару лет раньше, судебные разбирательства и решения в отношении активистов пермского штаба Алексея Навального, ОГрА и „Парнаса“ были бы другого качества», — сказал интернет-журналу «Звезда» Сергей Ухов.

Сейчас активисты хотят подать апелляцию в суд высшей инстанции, чтобы им объяснили, что значит «иск удовлетворить частично» и «в удовлетворении иска отказать».

***