X

Новости

Сегодня
Вчера
2 дня назад

Битва мнений: собака в городе

В Перми на входе в один из парков появились таблички, запрещающие выгул собак. В муниципальной компании, управляющей парком, заявили, что это реакция на жалобы местных жителей. «Животных выводят без намордников и поводков. Кроме того, владельцы собак нередко гуляют с ними рядом с детскими площадками, расположенными в саду. Данные факты, безусловно, вызывают общественный резонанс и беспокойство». В соцсетях в очередной раз разгорелся спор о том, как соседствовать людям и животным в городе. Мы предложили двум журналистам высказаться на эту тему.

124
149

Юлия Баталина

Журналист, арт-критик, редактор отдела культуры ИД «Компаньон». Участник международной программы журналистского наблюдения за выборами президента США General Election Embed Program, организованной центром ICFJ, Вашингтон. Член правления Пермского отделения Международного общества «Мемориал»

Давайте уже признаем, что у животных есть право на жизнь рядом с нами

В очередной раз поражает умение наших сограждан мучиться с проблемой, которая давно решена в подавляющем большинстве стран — от США и Италии до Турции и Таиланда. Решена по-разному, разными способами, но проблемой уже не является. Зачем нам в очередной раз устраивать разборки, сталкивать между собой людей, создавать непримиримые лагеря противников, вместо того чтобы раз и навсегда поступить цивилизованно?

Ещё в 1994 году, будучи в Великобритании, я видела, что знаменитые лондонские парки разделены на две зоны: для собак и без собак. Так, в огромном Риджентс-парке есть территория, где можно загорать на газонах — и там выгуливать собак нельзя, а есть зона, где все гуляют с собаками. Важно, что зоны примерно равные: места хватает для всех.

Позже в итальянском городе Линьяно на Адриатике я увидела даже не парк, а пляж, куда можно приводить собак: действительно, редкий собаковладелец обрадуется, если в приморском городе не будет иметь возможности провести выходной на берегу с любимой собачкой!

Утверждать, что «город для людей, а не для собак» — редкая глупость, потому что означает на самом деле, что город — не для всех людей. Для тех, кто любит собак, в таком условном городе места нет. Нет места для тысяч горожан — образованных, полезных для общества, взрослых, детей, одиноких пенсионеров, — которые не мыслят своей жизни без питомцев. Это гуманно?

Рассуждать таким образом ещё и недальновидно, поскольку город — это одна из самых активно развивающихся и разрастающихся экологических сред на планете, за ним будущее. Города растут и будут расти, а значит, что животные — не только собаки, но и многие другие животные — вынуждены искать свои ниши в этой экосистеме. Перед человеком сейчас стоит один из главных вызовов современности, от которого зависит будущее планеты: он должен найти способ сосуществования с животными — либо решительно отказаться от этого и истребить всё подчистую.

Для меня здесь нет вариантов. Мы, городские жители, должны сделать всё, чтобы нашим соседям по планете было комфортно в городах: строить кормушки для белок и ёжиков, наклеивать чёрные метки на большие окна, чтобы их видели птицы, ограждать автомагистрали и создавать для животных экодуки — мосты и тоннели, по которым они смогут перейти на другую сторону дороги, и, конечно, давать собакам возможность погулять на газончике, а их друзей-человеков избавлять от ненужных стрессов, связанных со всевозможными запретами и ограничениями.

Давайте выберем жизнь. Давайте уже признаем, что у животных есть право на жизнь рядом нами, а у нас — право на счастье жить вместе с нашими животными.

Понятно, что владельцы собак должны нести за них ответственность: брать на поводок, когда выходят на людный тротуар, надевать намордник, если собака агрессивная, и, само собой, прибираться. Добиться всего этого гораздо проще, если у собаковладельцев будут комфортные условия для прогулок с питомцами. Простая логика: если есть специальный просторный газон, где собаки могут свободно побегать без поводков, то в остальных местах их будут брать на поводок; если специального газона нет, то собак будут спускать с поводков где попало — например, там, где собака может погнаться за бегуном и напугать его. Люди всё равно будут гулять со своими собаками, так создайте условия для этих людей, чтобы им не приходилось вступать в конфликты с кем-то.

Создавая запреты на выгул собак и не предлагая разумной альтернативы, власти нарушают принцип равноправия, создают маргинальные группы, ограничивают личные права и свободы части граждан. Для меня возможность провести время с моими собаками — одно из главных условий нормального, полноценного существования в городе. У каждого из нас есть свои ценности. Почему кто-то думает, что мои ценности менее важны, чем ценности других людей?

Если уж совсем честно, я думаю, что жизнь без собаки — неполноценная, ненастоящая жизнь. Собака должна быть у каждого. Ну, в идеале...

На фестивале социального кино «Лампа» был показан совершенно потрясающий ролик — социальная реклама под названием «Я». Текст там был такой: «Я спасаю людей. Я могу вылечить аутизм. Я избавляю от одиночества. Я — собака. Больше, чем просто животное».

Странно, что такие простые и важные истины всё ещё нуждаются в доказательствах.

124

Сергей Кучевасов

Журналист

Это не лес, это Парк культуры и отдыха, и парк этот для людей в первую очередь

1. Собачья жизнь. Когда человек приручил собаку, он не жил в городах, он жил где попало: в лесу, в саванне и во всяких там степях. И у этого приручения был очень конкретный функционал: охота и охрана, в том числе и других домашних животных, овец, например, отсюда и пошли всевозможные овчарки и волкодавы. Со временем, особенно в ХХ веке, мы переселились в города, но желание иметь собаку не пропало. Но тут возникло как минимум две проблемы. Первая — у многих пород, которых выводили с конкретной целью, пропал функционал в новых условиях. Согласитесь, что никто сейчас не охотится на барсуков при помощи такс или пасёт свои стада, привлекая для этого шотландскую овчарку. Вторая — собаки вынуждены жить не на воле, а в каменных джунглях, которые хоть и каменные, но не менее жестокие, чем вечнозелёные и влажные. А закон джунглей гласит: каждый сам за себя. Но тут верный друг не может отвечать за себя, он может только идти на поводу у своего хозяина в прямом и переносном смысле. А хозяева бывают разные. Поэтому на самом деле нет конфликта между собакой и человеком в городе, есть плоскость, в которой разборки существуют только между людьми.

2. «Место!» Очень люблю собак, всех и разных, породистых и не очень, больших и маленьких. Но всегда с недоумением и печалью гляжу на владельцев охотничьих и служебных собак, которые живут со своими питомцами в многоквартирном доме. И тут я впадаю в состояние когнитивного диссонанса, потому что фразу «им же надо бегать» мы воспринимаем по-разному. Я считаю, что об этом надо было думать до покупки питомца или покупки квартиры в 20-ти этажном доме в центре города, где и людям-то места не хватает, не говоря о всяких там детских площадках и парковках для велосипедов и колясок. Они же, как правило, мыслят по схеме: я купил собаку, я купил или арендовал квартиру, теперь мне кто-то должен обеспечить условия для нашего прекрасного совместного проживания. Или ещё проще — любой кусок земли вне своей квартиры воспринимается как потенциальная площадка для выгула собак. От слова любой. Особенно это бросается в глаза, например, в Балатовском парке, пересекая границы которого, владельцы собак с радостью спускают их с поводка, потому что «этожлес». Это нифига не лес, это парк культуры и отдыха, и парк этот для людей в первую очередь.

3. Отходы жизнедеятельности. Бабушка моя приход весны обычно обозначала фразой «говна тают», и всем понятно, чьи именно «подснежники» радуют нас после таянья снега. Тут можно долго дискутировать, кто убирает, кто нет, и что для этого надо что-то там поменять в сознании и опять же создать условия, но факт остается фактом — ходим по минному полю, в том числе и дети тоже по нему ходят, причём, как правило, намного ближе они к нему, чем взрослые люди. Опять же мне могут возразить, что и люди тоже гадят, но тут два нюанса: во-первых, не помню ни одного движения в поддержку людей, справляющих нужду на улице. А во-вторых, за подобные деяния предусмотрена как минимум «административка» и штраф.

4. Любовь и ответственность. Не буду в стотыщмиллионный раз повторять эту уже набившую оскомину фразу, могу только посоветовать почитать материал интернет-журнала «Звезда» —«Добрые дела — это роскошь, забота о животных — это честь». Организатор проекта «Бароша — путь домой» о том, почему приюты — это зло, а любовь — это дрессировка. Так вот, решение завести лохматого питомца — личное решение, но почему-то ответственность за него должно нести всё прогрессивное человечество. В результате такого подхода особо одарённые представители начинают делить людей на тех, кто любят собак (читай: хороших) и на тех, кто их не любит (читай: плохих). И решение проблемы тут же выходит из конструктивной плоскости в наше любимое поле «Сам дурак». В итоге мы имеем, то, что имеем. Хотя есть уже положительные примеры, такие как карты мест, которые можно посещать со своим любимым питомцем.

5. «Я закон!» Нужны собаки в городе? Очень нужны, без них мы уже будем не те, и, скорее всего, изменимся не в лучшую сторону. И тут я, наверное, очередную глупость скажу, но всё же, решать проблему нужно в общественно-политическом поле: инициировать публичные слушания, писать наказы депутатам или голосовать за тех, кто пообещает решить этот вопрос, а потом строго с них спрашивать. Самим организовывать площадки для выгула, тут уж как хотите, можно, думаю, и грант для этого получить, а есть и другие способы — тот же краудфандинг ещё никто не отменял. Иначе мы опять вместо того, чтобы сделать город удобным для всех, погрязнем в холиварах и прочих любимых развлечениях современной активной общественности.

149