X

Подкасты

Рассылка

Стань Звездой

Каждый ваш вклад станет инвестицией в качественный контент: в новые репортажи, истории, расследования, подкасты и документальные фильмы, создание которых было бы невозможно без вашей поддержки.Пожертвовать
18
48

Битва мнений: есть ли в России свобода слова?

В августе активиста Александра Шабарчина приговорили к двум годам колонии за то, что он привязал куклу с лицом президента России к фонарному столбу. Пермский краевой суд смягчил приговор, заменив реальный срок условным. На суде Александр Шабарчин сказал, что это был его одиночный пикет, а привязанная кукла — аллюзия на слова Путина: «Мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут». Интернет-журнал «Звезда» решил выяснить на примере дела о «кукле Путина», есть ли в России свобода слова — про что можно говорить, а про что нельзя.

Александр Григоренко

Депутат Законодательного собрания Пермского края

Возбуждение дела о «кукле Путина» вопросов не вызывает

Как любой нормальный россиянин, я считаю свободу слова важнейшим гражданским правом. И это право прямо закреплено в Конституции нашей страны. Пункт первый статьи 29 главы второй Конституции гласит: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». Эта норма, согласно пункту первой статьи 135 главы девятой Конституции РФ, не подлежит отмене или изменению.

Но, считаю, что в современной России есть проблемы со свободой слова. Прямой контроль государства над ведущими СМИ, блокировка оппозиционных сайтов и нападения на журналистов вовсе не красит нашу политическую систему.

Яркий пример. В 2007 году Роскомнадзор через суд заблокировал сайт «Спутник и Погром» под надуманным предлогом. Я три года читал его и за это время ни разу не встречал там статей, нарушающих закон. И вот государство лишило меня важного источника информации. В 2020 году же, используя непрямые методы давления, государство лишило меня второго важнейшего источника информации — газеты «Ведомости».

Но я считаю, что свободу слова и мнений нужно отличать и от пропаганды нацизма и расизма и разжигания ненависти и вражды Именно об этом пункт третий статьи 29 все той же второй главы Конституции РФ. При выражении мнения граждане должны с уважением относиться к национальным символам страны, её историческим ценностям и памяти о героическом прошлом. Не в ущерб исторической правде, разумеется.

Что касается ставшего знаменитым дела о «кукле Путина». Граждане имеют право смеяться над высшими должностными лицами. Чем россияне всегда активно пользовались. Вспомним сотни анекдотов о генсеках и президентов.

Но есть большая разница между сатирой и оскорблением. Намеренные оскорбления любых граждан (в том числе, чиновников) могут преследоваться через суд. В случае с «куклой Путина», на мой взгляд, было именно оскорбление. Причём с угрозами расправы (вспомним слова обвиняемых про «суд Линча»).

Более того, это были оскорбления и угрозы в адрес Президента РФ — между прочим, Гаранта Конституции. Поэтому сам факт возбуждения дела о «кукле Путина» вопросов не вызывает. Вызывает вопросы решение суда.

Такие правонарушения, на мой взгляд, не должны наказываться реальным или условным сроком. Административного штрафа или (на выбор) трёх дней исправительных работ было бы достаточно. Для ребят это стало бы хорошим уроком. Уроком объясняющим, где проходит граница между выражением собственного мнение и нарушением законов и чужих прав.

А большего и не надо.

18

Сергей Ухов

Координатор Пермского штаба Алексея Навального

Сейчас любая критика Владимира Путина может грозить уголовным преследованием

В России свобода слова только декларируется в Конституции, а на деле она постоянно сужается. Есть отдельные очаги свободы слова — например, независимые СМИ.

Но ограничение свободы касается не только публичного пространства, но и приватного. На бытовом уровне гражданин тоже не всегда может сказать и выразить то, что он думает. В социальных сетях люди уже не могут написать о том, что они не согласны с действиями того или иного чиновника. И выразить своё мнение по поводу происходящего в стране. Пример тому — многочисленные административные и уголовные дела за мнение, которое выразил гражданин на свое приватной страничке в социальной сети.

Каждый новый закон «откусывает» частичку свободы людей. Например, новый закон о фейках о коронавирусе. Люди пишут, что не могут попасть к родственникам в больницу и реанимацию, что морги заполнены трупами, что смертность гораздо выше, чем официальные данные. Но как эту информацию проверить? Поэтому СМИ публикуют только официальную информацию и власти этим пользуются, скрывая масштаб пандемии. У нас не осталось общественных механизмов достоверной проверки информации.

Такого не было ещё 10-15 лет назад. Любая авторитарная власть пытается ограничить свободу слова, чтобы иметь монополию на информацию. И даже в наше время им это удаётся различными запретами, наказаниями и законами и тем, что всё еще большая часть россиян пользуется официальными средствами информации, такими как телевизор.

В России предусмотрено две статьи за оскорбление чиновников и должностных лиц. Статья 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»). По этой статье предусмотрен штраф в размере до 40 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Вторая статья, совсем новая — неуважение к власти (20.1 часть 3 КОАП РФ) — предусматривает административную ответственность. По этой статье в прошлом году штрафовали много, за комментарии в отношении Путина (помните, сказочный Д...?). Всё это сработало, как устрашение. Людей запугали, статью пока придерживают, не наказывают.

Акция «кукла Путина» — это политическое высказывание пермского активиста Александра Шабарчина. Это его реакция на слова президента России Владимира Путина, которые он сказал на форуме «Валдай» о возможности ядерной войны: «Мы как мученики попадём в рай, а они просто сдохнут». Как гражданин России, Шабарчин ответил на эти слова главы государства.

Другое дело, что форма этого высказывания была агрессивна и некорректна. Но и слова главы государства были страшны. Он первый глава государства, который заговорил о возможности ядерной войны в новом тысячелетии, допуская её, и о возможной смерти миллионов людей высказался так пренебрежительно.

Но и агрессивные слова, и некорректная акция в нормальном здоровом обществе должны обсуждаться. Должна вестись здоровая дискуссия о корректности слов президента о ядерной войне, о корректности высказывания гражданина по поводу этих слов. Общество само обсудит, разберётся и сделает вывод.

Но у нас дискуссия в обществе не приветствуется, а иногда карается административным штрафом. Что хорошо и что плохо, должно говорить государство. И делом занялась полиция.

Эта акция заслуживала общественного обсуждения и, возможно, общественного порицания, но не административной ответственности и уголовного преследования. Но дело дошло до суда, и суд вынес обвинительный приговор. Пермский краевой суд оставил его в силе, изменив реальный срок на условный. По сути, суд признал, что любая критика Владимира Путина является оскорблением социальной группы — его избирателей. И после суда любая критика и несогласие с политикой Владимира Путина будет являться оскорблением социальной группы и будет грозить уголовным преследованием.

48

О проектеРеклама
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
E-mail: web@zvzda.ru
18+

Программирование - Веб Медведь