Всеобщее избирательное право: Демократия или абсурд

Право голоса на всевозможных избирательных кампаниях и референдумах у нас имеют все, за исключением сидящих по приговору суда и недееспособных. Голос жителя Севера, который всю свою сознательную жизнь пас оленей, значит столько же, сколько голос опытного политолога или экономиста, который прекрасно понимает всё, что происходит в стране, на самом глубоком уровне. Человек, которому искренне не безразличен предмет голосования, равен человеку, который готов за 300 рублей прогуляться до урны и поставить галочку, где скажут. Справедливо ли это? Способны ли мы сделать рациональный выбор сообща? Своё мнение по этому поводу высказали два общественных активиста — Юрий Бобров и Сергей Ухов.

43
18

Сергей Ухов

Общественный активист

Не даром тебе право выбирать выбили

Всеобщее избирательное право — это вовлечение широких слоёв общества в управление государством. Мы уже проходили стадию, когда голосовать разрешалось только мужчинам или определённым сословиям, и достижение всеобщего избирательного права является неотъемлемым признаком цивилизованности общества, где граждане наделены в равной степени всеми основополагающими правами, нет разделения общества на достойных и недостойных.

Лишение некоторых людей права избирать автоматически лишает их представительства во власти, а также любых политических прав, в том числе права влиять на власть. Это, в свою очередь, приведёт к серьёзным изменениям в жизни таких людей в целом, так как политикам не надо будет опираться на неголосующие слои населения, а значит, можно о них попросту забыть. В случае недостатка бюджета, как сейчас, первыми, кому сократят любые социальные выплаты, дотации, будут они. В местах, где живут лишённые таких прав люди, можно не ремонтировать дороги, не финансировать школы и больницы. Мы же с вами понимаем, кто может быть лишён избирательных прав: люди пенсионного возраста, люди без образования и т. д., те, кто в силу определённых причин и структуры нашего общества и так имеют небольшой доход и всецело зависят от государства. А в отсутствии даже теоретической возможности влиять на власть власть просто перестанет их замечать, они станут изгоями.

Да, я согласен, что некоторые люди используют своё избирательное право, мягко скажем, не по прямому назначению, с лёгкостью продают свой голос, покорно идут голосовать по приказу начальства, поддаются манипуляциям. Но причина прежде всего в безнаказанности, в отсутствии нормальной работы правоохранительных органов, которые должны расследовать нарушения и привлекать к ответственности за подкуп, за подтасовку результатов. Пока же мы не видим ни одного расследованного дела, привлечения к суду за незаконные избирательные технологии (организация подвоза, подкуп избирателя, каруселей). Избирательные комиссии закрывают глаза на нарушения, пытаются не замечать их, а иногда сами участвуют в подтасовке результатов голосования. Может быть, мы заставим эти институты работать? Почему вина за плохую работу силовых и выборных структур у нас перекладывается на плечи граждан? Да, они продают свой голос, но всё происходит потому, что в обществе это считается нормальным. Может быть, руководители избиркомов, МВД, законодательных органов организуют свою работу так, чтобы все нарушения, манипуляции не оставались безнаказанными, у них для этого есть все инструменты.

Такой соблазнительный элемент, как возможность ограничения избирательного права, весьма вероятно, будет использован для лишения этого права оппонентов действующего режима. Причины найдутся. Можно лишить избирательных прав тот класс общества, который голосует за оппозицию. Давайте пофантазируем: например, партия пенсионеров вдруг стала независимой и представляет угрозу. Как её уничтожить? Очень просто — лишить избирательного права людей пенсионного возраста. Один раз запустив процесс, его уже трудно остановить.

Давно доказано, что все ужесточения ведут только к росту ценника. Вспомним, например, ужесточение наказаний за нарушения ПДД. Всегда найдется тот, кто с удовольствием продаст свой голос. Вопрос в цене. Тем более что ограничения приведут к уменьшению количества избирателей, а подкупить меньшее количество людей гораздо проще.

В России, к сожалению, голос для человека не является ценностью, он не был завоеван дорогой ценой. К тому же всем давно объяснили, что от нас ничего не зависит. Это, конечно, не так: чем меньше явка, тем легче подделать результаты, но их доводы очень убедительны, а вид из окна во двор не улучшается ни до, ни после выборов. Но только когда каждый осознанно будет делать свой выбор, руководствуясь не популистскими лозунгами и обещаниями, появится ответственное правовое государство, где власть отвечает перед гражданами за результаты своей работы. Не только у нас во власть попадают нечистоплотные люди, но общественное мнение, тотальный контроль конкурентов за каждым шагом депутата, независимые СМИ не дают им быть негодяями и безответственно выполнять свою работу. Может быть, к этому стоит стремиться, а не лишать граждан и без того немногочисленных прав? Выбор — это очень трудная, но доступная всем работа и важное право каждого. Пользуясь избирательным правом, человек становится гражданином.

43

Юрий Бобров

Общественный активист

Имущественный и образовательный ценз для избирателей

Нет, всеобщего избирательного права я не хочу. Хочу имущественно-образовательный ценз. А на местных выборах — ещё и ценз оседлости. А те вопросы, которые сейчас выносят на общественные слушания, пусть решаются голосованиями. Но там ценз — не регистрация по месту жительства, а владение объектами недвижимости в конкретном данном дворе или микрорайоне. И если микрорайон скажет «нет», а властям всё равно надо поместить зоопарк в Черняевском лесу — проводите голосование среди жителей радиуса ближайших 5-7 километров. То есть судьбу Черняевского леса образованные и даже владеющие жилой недвижимостью жители Голованово решать не должны.

Всякие политологи меня за вышесказанное могут вполне аргументировано «размазать». «Потыкать носом» в историю развития политической реформы в цивилизованном, а после — и во всём прочем мире. И что было уже такое, когда голос помещика равнялся пяти тысячам голосов крестьян и тысяче голосов горожан (цифры «от фонаря» пишу). Ну и что, что было? Много чего было, исчезло, а после повторилось с иным результатом. Но если кто-то не скажет глупость, то не будет повода эксперту поделиться мудростью? Недавно кто-то из депутатов Госдумы (участников «бешеного принтера») озвучил инициативу, чтобы многодетные мамы имели по два голоса на выборах. За себя и детей. Еще один, уже не депутат, а учёный пошёл дальше и предложил, чтобы учитывались голоса 27 млн, погибших в годы ВОВ... Этот депутатский бред отчасти «льёт воду» на эту же мельницу. Снимается табу со «святого» принципа всеобщего избирательного права, когда один человек — один голос. Если у одного человека может быть два голоса, то, с точки зрения математики, это тождественно тому, что у кого-то голоса нет. Я полагаю, что многодетным, конечно, ни два, ни полтора голоса давать не нужно. Многодетность вообще не должна иметь значения в этой системе координат. Закончится тем, что плодовитые алкашки получат по два билета Мотолотереи или 600 рублей вместо 300 на очередных «едроссовских праймериз». Ну, а про погибших воинов Второй мировой — там вроде пояснений вовсе не звучало. Минобороны будет их голоса потомкам распределять или присовокупит к голосам действующих призывников?

Избирательное право — едва ли не единственное, которое порождает всякие государственные усилия в части его соблюдения. Это относится к любому — и к тому, который бухает, колется, трижды побывал, а сейчас на пути к четвёртому тюремному заключению помещён в СИЗО. И к тому, который полагает, что «миром правит любовь», что «Иисус всех спасёт». Вот зачем вдаваться в партийные мирские дела тому, кто на уровне собственных религиозных принципов отвергает деньги, налоги, медицину, науку? Ну, если при всём при этом ему избирательные права всё-таки нужны, то пусть заявит об этом. Диплом и свидетельство об образовании в базах данных государства имеются? Отлично, верующего гражданина внесли в список избирателей. Во всём остальном они могут быть абсолютно автономны от системы здравоохранения, образования, транспортной среды и даже денег. Самолётами, вертолётами и оленьими упряжками к ним помчатся в единственном случае — выборы президента и/или Госдумы. И Ирада Зейналова будет об этом рассказывать на Первом канале. На оленью упряжку посадят представителя УИК, оператора съёмочной группы. Для независимого наблюдателя места не найдётся. И гордый чукча поставит-таки галочку за Путина в шестой раз. Таким образом выборы и день голосования — это когда все твои ум, опыт, репутация и достижения делятся на массу всех тех, кто и жив-то до сих пор благодаря тому лишь, что антибиотики существуют да государство старается пресекать торговлю денатуратом. Кто прививки полагает невозможными, ибо заговор «мировой закулисы». Кто принципиально не страхует себя и своё имущество, потому что «всё в руках божьих». Получается, что на арену выходят игроки совершенно разных видов спорта. К чемпионату по благополучию города, края, страны почему-то допущены те, кто полагает единственно значимой свою душу перед единственно важным судом.

18

Теги