О мощном идеологическом оружии в борьбе за дружбу народов

Открыл заседание Юрий Уткин, председатель Гордумы. Он сообщил об успехах четырёхлетней работы Совета по межнациональным и межконфессиональным отношениям и муниципальных образований, которым впоследствии были переданы полномочия Совета.

Порадовало Юрия Уткина и то, что почти все лидеры национальных объединений посещают общегородские мероприятия. В качестве ярчайшего тому подтверждения был приведён традиционный День народного единства, который проходит 4 ноября. Сейчас готовится сценарий праздника, который состоится в этом году.

Уткин также посетовал на то, что видит представителей далеко не всех пермских СМИ. Действительно, были далеко-далеко не все.

А ведь любое событие, при желании, можно отразить в СМИ так, а можно совершенно не так, — рассуждал Юрий Уткин, — и мы прекрасно помним удачные сюжеты, репортажи и публикации и понимаем, что, к счастью, становится всё меньше не очень удачных и корректных публикаций, особенно в интернет-СМИ и печатных СМИ.

Следом вступительное слово предоставили Татьяне Марголиной, уполномоченному по правам человека в Пермском крае, которая поприветствовала собравшихся и начала, собственно, по повестке. Она напомнила о необходимости корректных формулировок при упоминании национальности героев публикаций и об уместности таких упоминаний вообще. Татьяна Ивановна также указала на то, что особая ответственность за это лежит на тех, кто является лидерами мнений, на должностных лицах и СМИ.

Один из авторов презентуемой брошюры Михаил Каменских, кандидат исторических наук, секретарь Совета по межнациональным и межконфессиональным отношениям при Пермской городской думе рассказал о методике мониторинга пермских СМИ по освещению межнациональных отношений, подвёл итоги и поведал о перспективах.

Каменских отметил, что принадлежность человека к той или иной национальности нередко отмечается в публикациях СМИ, но то, что он русский, упоминается только в том случае, когда речь идёт о националистах.

«СМИ не отражают всей полноты в сфере межнациональных отношений, — упрекнул журналистов Михаил Каменских, — у нас проходят фестивали, которые в СМИ не попадают. Происходят изменения внутри национальной сферы, которые СМИ не видят...

Большинство информационных материалов представляют из себя констатацию событийных или статистических фактов. Аналитических материалов мы не насчитали и пяти».

Борис Поварницын, профессор кафедры государственного управления и истории ПНИПУ, считает, что в погоне за политкорректностью в межнациональных отношениях недалеко до абсурда и что поводов для недовольства зачастую значительно меньше, чем кажется:

— Тут прозвучало, что одним из главных слов-раздражителей является слово «мигрант». Дело в том, что это научный термин. Он не несёт никакой эмоциональной нагрузки. Если мы будет отказываться от слов «иммигрант», «мигрант», «эмигрант», мы дойдём до того же тупика, до которого дошли в США. Там у них афроамериканцы, латиноамериканцы, ещё какие-то американцы. Наверное, скоро у них появится слово «американоамериканец». Разумеется, важно в каком контексте употребляется этноним. Но не является ли недовольство результатом комплекса неполноценности у этих людей, если они обижаются на то, что их национальность просто упоминается? Его не хотят ни обидеть, ни принизить.

Когда я ещё учился, вместе со мной учились татары, башкиры. И многие из них изменяли свои имена на созвучные русские. Ильгиз представлялся Геной и т. п. Необходимо поддерживать гордость за свой народ, самоуважение. Тогда и обижаться не будут.

Поварницын также привёл пример некорректного заголовка в СМИ про «прикамца и удмурта», которые ограбили банк, но заявил, что дело тут лишь в непрофессионализме.

Галина Куличкина, профессор кафедры журналистики и массовых коммуникаций ПГНИУ, считает, что русский вопрос в Прикамье «тоже не решён»:

Радик Гарипов, председатель исполкома Курултая башкир города Перми, возмущён тем, что СМИ не реагируют на его просьбы осветить деятельность национально-культурных организаций, опасаясь скрытой рекламы.

Гарипов довольно противоречиво высказался по поводу «русского вопроса»:

Как раз-таки «деятель», не последний в деле злополучного пикета по поводу «на русских ничего нет, а „этим“ — пожалуйста», входит в список соучредителей Русского национально-культурного центра, на который денег нет.

Ко всему Гарипов добавил, что слово «диаспора» в отношении башкир и татар произносить нежелательно, потому что Пермский край — традиционное место их проживания.

В заключение заместитель муфтия нелестно отозвался о «некоторых» журналистах, тут же их оправдал, дал ценный совет и поделился опытом:

Я не очень высоко оцениваю профессиональный уровень некоторых журналистов, потому что они не могут быть специалистами во всех областях. Поэтому я призываю журналистов расспрашивать подробнее. Раньше, если я брал у кого-то информацию или интервью, я брал их подписи на вёрстке.

«Так и положено — всегда согласовывать с автором (респондентом — Прим. ред.)», поддержала его Галина Куличкина.

Чингиз Исаев, представитель Всероссийского азербайджанского конгресса по Пермскому краю, считает, что межнациональная напряжённость — сильное оружие в руках государства:

Через федеральные медиа происходит зомбирование людей. СМИ никогда не даёт информации о культуре, самобытности народов. Когда обращаешься, говорят, что это платно. Охотно пишут о преступлениях. Но у преступников нет национальности. Посмотрите федеральные каналы. Там всегда упоминается национальность.

Исаев отметил, что в вопросе корректности по отношению к представителям разных национальностей, пермские СМИ «самые лучшие».

Михаил Нечаев, доцент кафедры государственного управления и истории ПНИПУ, также упрекнул журналистов. На этот раз в примитивности:

У журналистов нет сверхцели, когда они пишут о межнациональных отношениях. Когда нет смысла в написании, возникает достаточно примитивный подход: плохо — хорошо. Главная задача — это укрепление нашего общества, становление нашей российской, русской нации.

Нечаев считает, что преждевременное закрытие национального вопроса приводит к комплексу проблем:

У нас есть хороший опыт с советских времён. Например, в годы войны никто не подчёркивал национальность тех, кто помогал немцам на оккупированной территории. Это привело к тому, что никто не понимает, что там происходило в реальности. Закрывая национальный вопрос, чтобы не разжигать национальную рознь, мы получили кучу идеологических проблем.

Алексей Копысов, член общественной палаты Пермского края, призвал к умеренности оценок и разумности суждений:

Наталья Жукова, журналист газеты «Звезда», поставила жирное клеймо на все, надеемся, только российские, СМИ:

СМИ — это прежде всего мощное идеологическое пропагандистское оружие. Мы, журналисты, вряд ли по своей инициативе будем оскорблять какую-то национальность. Нужно помнить, что СМИ — это идеологическое, политическое и экономическое оружие власти.

Вне тренда Жукова высказалась о том, что национальную самоидентификацию русских надо стараться обеспечивать не путём привлечения в образовательные учреждения представителей РПЦ, а светскими путями.

«Мы дали ряд указаний, установок журналистам: как им жить, работать», — подвела итог круглого стола Галина Куличкина, после чего дала заключительное слово Юрию Уткину.

Уткин не преминул высказать свою неудовлетворённость уровнем профессионализма пермских журналистов и упрекнул журналистское сообщество в недостаточной идеологической ответственности:

— Давайте посмотрим качество материала, который мы читаем в газетах, интернет-изданиях. Посмотрите событие: первое пленарное заседание Пермской гордумы. СМИ, за редким исключением, отрефлексировали на это событие. Вы просто почитайте! Там некоторые депутаты — представители одних партий, а в материалах — совершенно других. Это же событие. Они сегодня представляют интересы общественно-политических партий впервые в истории Перми. Ну как можно перепутать партии и их представителей? Вы или не пишите, или пусть главный редактор задумается, какой материал он выпускает вообще.

Золотая цитата: Из указа (президента — Прим. ред.) слова не выкинешь! (Ю. Уткин)

Журналистика — это идеологическое оружие. Слово либо лечит, либо калечит. Так вот, сегодня только каждый десятый журналист считает, что он пришёл в профессию, чтобы влиять на общественное мнение. Остальные считают, что они не формируют общественное мнение. Подождите, так тогда мы говорим о чём? О профессионализме этих журналистов? Так? Так. Можно бесконечно писать кодексы журналистов, но я считаю, что журналист, как и врач, либо лечит, либо калечит. Есть заповедь «не навреди». Если ты выдаёшь материал, ответь сам себе на простой вопрос: что ты пишешь? Кого ты задеваешь? А дальше должен встать главный редактор, если это издание позиционируется как солидное издание, где есть редакционная политика и вообще политика.

Всё-таки закончилось заседание на позитивной, оптимистической ноте. Председатель гордумы предложил «замахнуться» на единую краевую газету под названием «Дружба». Издание он видит таким:

«Сделать: первая страничка, вторая страничка, третья страничка, четвёртая страничка. Периодичность, содержание обсуждается».

Миссия единой краевой газеты: донести правду во все уголки нашей большой Пермской губернии.

«И когда человек получает не коми-пермяцкую газету, а полную картину того, что происходит, с экскурсом определённых исторических моментов, тогда начнётся просвещение наших жителей, которые её хотя бы раз почитают-посмотрят».

Конец.