Публичные слушания по бюджету. Без вопросов

10 октября состоялись общественные слушания по бюджету Перми на 2017 год и на плановый период 2018-2019 гг. Структурно двухчасовая процедура состоит из трёх частей: доклады чиновников по их функциональным блокам, выступления приглашённых экспертов и краткие выступления любого желающего, но при условии, что он заранее записался.

При этом если первым на их доклады даётся по 15 минут, то вторым уже по 7, а третьим — только по три. Итого, арифметика публичных слушаний такова: час уходит на доклады чиновников, чуть больше получаса — на оценки экспертов, и оставшиеся 20 минут — на выступления записавшихся.

В Положении о публичных слушаниях в городе Перми записано, что «публичные слушания — это форма реализации прав жителей муниципального образования (общественности) на участие в обсуждении проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения». Однако по факту назвать происходящее обсуждением нельзя. Перед началом выступлений Дмитрий Малютин, исполнявший роль модератора, предупредил, что регламент слушаний не предполагает вопросов или выступлений с мест. Всё, что предлагалось присутствующим, это «внимательно слушать». По словам Малютина, цель проведения публичных слушаний бюджета состоит лишь в том, чтобы «жители города Перми имели представление о бюджете города». Попытки присутствующего на слушаниях жителя города всё-таки задать вопросы были безапелляционно пресечены.

Непубличные слушания

Несоответствие пермского формата слушаний городского бюджета первоначальному смыслу этого мероприятия было отмечено многими присутствующими.

«Ваши коллеги из Законодательного Собрания края куда более демократичны», — так прокомментировал запрет на какую-либо дискуссию Александр Зимин, заместитель председателя Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф», экс-министр образования Пермского края. По его мнению, формат общественных слушаний необходимо изменить. Он предложил такую схему: концептуальный доклад об основных характеристиках бюджета, обсуждение доклада в режиме вопросов и ответов, экспертные доклады, и затем — свободная дискуссия.

Руководитель образовательной программы «Экономика» ВШЭ в Перми Андрей Емельянов, выступавший в качестве эксперта, отметил, что для большей эффективности каждый раздел бюджета стоило бы рассматривать на отдельных слушаниях. Действующий регламент не позволяет обсуждать бюджет в деталях.

Определённые вопросы вызвали трёхминутные выступления общественников, а точнее, перечень выступающих. За небольшими исключениями, это были представители организаций-бюджетополучателей, не обладающие необходимой для оценки финансового плана города квалификацией. Поэтому содержание их докладов выглядело, по меньшей мере, странно в рамках публичных слушаний. Директор школы, рассказывающий о том, как формируются финансовые ресурсы образовательного учреждения. Председатель ТОС — о суммах, полученных из бюджета. Директор ДЮСШ — о количестве мастеров спорта по плаванию. По сути, доклады этой части слушаний должны были бы выражать мнение общественности о проекте бюджета, но этой функции они не выполняли.

Похожая ситуация сложилась в прошлом году при рассмотрении проекта Устава города Перми. Заранее между властями и общественниками существовала договорённость о том, чтобы сделать процедуру максимально демократичной и публичной. С этой целью была создана компетентная рабочая группа, включающая в себя обе заинтересованные стороны. Однако затем всё сошло на нет, рабочая группа была распущена под формальным предлогом.

Общественник обратил внимание и на то, что за много лет в городе ни разу не был проведён опрос жителей с целью выяснения мнения горожан по какому бы то ни было поводу.

«Многие из форм участия жителей в осуществлении местного самоуправления на практике оказались не работающими в интересах жителей, но ими достаточно легко можно манипулировать в интересах администрации или определённых бизнес-групп», — заключил Виталий Ковин.

Уложиться в регламент

Однако даже выполнить наказ модератора и «внимательно слушать» было затруднительно. Доклады чиновников, которые занимали половину всего времени, фактически представляли собой быстрое чтение огромного массива цифр по бумажке. Суммы налоговых доходов, объём расходов на содержание дорог и строительство школ, перечень инвестиционных проектов, доля безвозмездных поступлений и так далее. Данных огромное множество, читали чиновники быстро: «Иначе я просто не уложусь в регламент», — объяснил темп доклада Анатолий Дашкевич, начальник управления внешнего благоустройства администрации города Перми.

В результате мало у кого была возможность ухватить содержание бюджетной политики, тем более невозможно было обсуждать его.

А темы для дискуссии были: выступавшие эксперты назвали ряд спорных моментов, заложенных в финансовый план города на следующие три года.

В частности, вопросы вызывает слишком маленькая сумма, заложенная на подпрограмму «Инвестиционная привлекательность». «Всего 500 тысяч — это недостаточно для города, особенно с учётом того, что вскоре ситуация с международными санкциями, вероятно, изменится», — считает Андрей Емельянов. Ещё одна проблема, на которую он указал в своём докладе, — это сохранение проблемной ситуации с предоставлением мест в яслях.

В части доходов, по мнению Андрея Емельянова, тоже есть изъяны. В частности, в проект бюджета заложены слишком низкие поступления от платных парковок, а также от имущественных налогов, суммы которых теперь будут определяться исходя из кадастровой стоимости объектов.

Заведующий кафедрой менеджмента ПГНИУ Владимир Прудский отметил тенденцию, которая в стратегической перспективе плохо скажется на развитии города. По словам учёного, в Перми происходит старение населения. В результате у нас уже сейчас самая маленькая доля работоспособного населения по сравнению с городами-конкурентами.

Но самые большие разногласия вызвал вопрос о целесообразности муниципального долга. Несколько последних лет бюджет Перми является бездефицитным, и, согласно представленному проекту, он останется таким и в 2017-2019 годах. Мнения экспертов разошлись: некоторые из них посчитали отсутствие расходов на обслуживание долга безусловным благом, другие были уверены, что таким образом город сам себя сдерживает в развитии.

«Жаль, что в Перми нет осознанного дефицита бюджета, который позволил бы осуществлять инвестиционные расходы в большем объёме», — пояснил вторую точку зрения Александр Зимин.

В заключение слушаний модератор ещё раз повторил, что цель этого мероприятия — информирование жителей о бюджете города. И посоветовал всем, у кого есть предложения и рекомендации, отправлять их в письменном виде. Стоит ли говорить, что и такой формат работы тоже исключает саму возможность дискуссии.