Наградят кого надо! Что не так с культурной премией Пермского края

На ноябрьском пленарном заседании депутаты Законодательного собрания Пермского края должны рассмотреть и утвердить список лауреатов Премии Пермского края в области культуры и искусства за 2017 год. В списке значатся:

• Композитор Игорь Машуков — за создание музыки к балету «Реквием по Анне»;
• Коллектив Пермского академического Театра-Театра — за спектакль «На каждого мудреца довольно простоты»;
• Коллектив Пермского академического театра оперы и балета — за спектакль «Травиата»;
• Пермская художественная галерея и заведующий отделом западноевропейского искусства Игорь Мартынов — за проект «Прошлое начинается сегодня»;
• Музей пермских древностей — за Детскую палеонтологическую конференцию;
• Пермская художественная галерея — за образовательную программу «Музей ощущений для детей с особенностями зрения»;
• Рабочая группа предприятия «ОДК — Пермские моторы» — за создание новой экспозиции Музея истории пермского моторостроения;
• Пермская краевая филармония и коллектив «Хорус-Квартет» — за концертную программу «Стихи Чердыни Великой»;
• А также худрук Уральского государственного камерного хора Пермской филармонии Владислав Новик и артист Пермского академического Театра-Театра Владимир Гинзбург в номинации «Честь и достоинство»

Эта информация была бы неполной, если не добавить, что в первоначальном списке, предложенном экспертным советом, не было «Травиаты» и «Хорус-квартета». Кроме того, эксперты большинством голосов утвердили включение в список Центра городской культуры (ЦГК), но он загадочным образом там так и не появился — ни в первоначальном, ни в окончательном варианте.

Подготовку списка лауреатов осуществляет КГАУ «Центр по реализации проектов в сфере культуры» — «дочка» краевого минкульта. Именно это учреждение организует сбор заявок и работу экспертов.

Утверждение окончательного списка лауреатов происходит в два этапа: сначала на экспертном совете, который имеет статус рекомендательного органа, затем на комиссии Законодательного собрания. После список попадает на утверждение краевым депутатам, и если они его утверждают (а они его утверждают), то лауреаты получают свои премии.

В этом году из 23 заявок нужно было выбрать 10 лауреатов. Почему-то все заявки чиновники из КГАУ сгруппировали в семь номинаций, хотя никаких номинаций в Положении о премии не предусмотрено. Пул экспертов тоже разбили: по каждой номинации работало по три эксперта, и им направляли только те работы, которые значились в их номинации. При этом на заключительном заседании эксперты выбирали 10 лауреатов — вне зависимости от номинаций: то есть в какой-то номинации их может быть несколько, а в какой-то — ни одного.

Что это означает? Получается, что каждый эксперт подробно знакомится с номинантами только по своей номинации, а голосовать ему приходится за всех. Такая организация работы очень удивила экспертов, о чём они и высказались председателю совета — директору библиотеки им. Горького Елене Сезёминой и представителю «Центра по реализации проектов в сфере культуры» Олесе Дрягиной. Многие из экспертов выступают в этом качестве не первый год, но с такой организацией работы столкнулись впервые.

Недоумение вызвал и подбор номинантов, и распределение их по номинациям: так, самодеятельная театральная постановка из села Елово конкурировала со спектаклем Театра-Театра, который номинировался на «Золотую маску», и со спектаклем Театра оперы и балета, который эту «Маску» получил, а сборник стихов самодеятельного поэта из Чайковского — с книгами матёрых профессиональных писателей.

Казалось бы, тех, кто выше прочих на голову, в таком подборе видно издалека. По оценке некоторых экспертов, «суперпроектов» было два: «Травиата» Пермского театра оперы и балета в номинации «Новое произведение» и Центр городской культуры, выступавший в просветительской номинации. Но именно вокруг этих номинантов и разгорелись самые жаркие споры.

Здесь надо сказать о том, что за люди — пермские эксперты в сфере культуры. Совет состоит примерно половина на половину из функционеров учреждений культуры и заслуженных околокультурных тусовщиков. У всех них есть свои любимчики и нелюбимчики. Работают эксперты на общественных началах и ничего, что напоминало бы профессиональную экспертизу или культурный аудит, не выполняют. С них этого никто и не требует: нужно лишь ознакомиться с проектом и высказать своё мнение, что эксперты и делают в меру своего вкуса, доброжелательности и личных пристрастий. При таких раскладах лучшие шансы попасть в лауреаты получают те, кто не слишком заметны. Потому что по-настоящему яркие номинанты обязательно кого-нибудь да раздражают.

Часть совета состоит из молчаливых «воздержантов» — было несколько таких экспертов, которые за всё заседание не произнесли ни слова, часть — из активных лоббистов.

Исходя из всех этих обстоятельств, нетрудно понять, что именно вокруг «Травиаты» и ЦГК разгорелась самая бурная полемика.

Эксперт Людмила Корж, которая делала заключение по «Травиате», признала, что проект хороший, но, по её словам, он фестивальный и не имеет никакого отношения к Перми. По её мнению, подобные проекты для Перми вредны, поскольку, пока тратятся средства на дорогостоящие спектакли, которые показываются только на премьере, репертуар Пермского театра оперы и балета становится всё беднее, а труппа — всё слабее.

Возражения коллег о том, что «Травиата» после показа на Дягилевском фестивале вошла в репертуар, была показана ещё неоднократно и исполняется во многом силами постоянной труппы, эксперт не приняла. Она считает, что репертуарная «Траивата» — «это уже совсем другой спектакль, там и свет горит наполовину, и половина оркестра не играет».

Людмилу Корж активно поддержали Галина Куличкина, Ольга Выгузова, Варвара Кальпиди и другие участники экспертного совета. Зазвучали и другие соображения против: в частности, что у «Травиаты» и её звезды Надежды Павловой и без этого много премий — и «Золотые маски», и городская премия имени Немтина, и Строгановская премия.

В общем, «золотомасочный» спектакль Пермского театра оперы и балета пермские эксперты прокатили.

По поводу Центра городской культуры высказывалась эксперт Варвара Кальпиди. Она сообщила, что изучила этот проект и обнаружила, что он совсем не новый — по её мнению, «это всего лишь перенос „Музея советского наива“ на новую площадку». Кроме того, эксперт упрекнула создателей центра в том, что они не работают с пермским материалом — за всё время работы у них прошло, по подсчётам Кальпиди, всего четыре пермских выставки.

Сложно сказать, каким образом эксперт изучал институцию, в которой ни разу не был. Трудно сказать, что именно Кальпиди считает пермскими проектами: вот, к примеру, выставка о пермском конструктивизме, блестящая работа учёных и кураторов из Екатеринбурга — это пермский проект? А выставка «Разные войны», созданная международной командой, во главе которой был пермяк Роберт Латыпов? А как быть со спектаклем «Техника — молодёжи», созданном пермяками для Уральской индустриальной биеннале?

На возражения о том, что Центр провёл за год более 100 событий, и отнюдь не только выставок, как это было в Музее советского наива, но и фестивалей, кинопоказов, лекций, дискуссий, мастер-классов, театральных представлений, на которых побывали бесплатно (!!!) десятки тысяч зрителей — Варвала Кальпиди ответила, что это... неправда.

Сложно сказать, была ли эксперт просто не в теме, или это предвзятое отношение к руководителю Центра городской культуры Надежде Агишевой (на это намекают, например, её комментарии в «Фейсбуке»).

Тем не менее, эксперты, вопреки мнению Кальпиди, проголосовали за этот проект. Точнее, большинство — почти две трети присутствующих, видя такой непримиримый подход, просто воздержались. Из тех, кто всё же рискнул высказаться, пятеро высказались «за», трое — «против». Таким образом, Центр городской культуры прошёл в шорт-лист лауреатов краевой премии по культуре.

Казалось бы, Надежду Агишеву с командой можно поздравить. Некоторые из экспертов даже поторопились это сделать, однако проект в качестве номинанта так и не появился в списке, который был подан на утверждение на комиссию при Заксобрании. Почему? Это, наверное, самая большая загадка в этой истории и самый большой вопрос к краевому минкульту — среди всех многочисленных вопросов, которые в этой ситуации возникают.

Так прошёл экспертный совет — первая ступень на пути к лауреатскому званию. Второй ступенью стала комиссия при Законодательном собрании края, которая собралась три недели спустя. Здесь страсти разгорелись заново, причём с того же места: комиссия начала рассматривать не шорт-лист, составленный экспертами, а снова все 20 с лишним проектов, напоминая, что эксперты участвуют лишь совещательными голосами. Кстати, часть экспертов — по одному из каждой номинации — на это заседание были приглашены.

Когда стало очевидно, что призванные Законодательным собранием общественники склонны дать премию «Травиате», Людмила Корж демонстративно покинула заседание.

Под давлением представителей краевого минкульта шорт-лист покинули такие, казалось бы, благополучные и бесспорные «Большие манёвры на Хохловских холмах»: они оказались в своей номинации соперником «Хорус-квартета», заявленного Пермской филармонией. Ну, в самом деле, разве можно оставить филармонию с одной-единственной премией, да и то — персональной, «За честь и достоинство» руководителю Уральского камерного хора Владиславу Новику? У Краеведческого музея уже есть место в шорт-листе — Детская палеонтологическая конференция, так что второй премией он может и поделиться с концертным учреждением...

Кстати, премии «за честь и достоинство» Владиславу Новику и народному артисту России Владимиру Гинзбургу присудили абсолютно безоговорочно и единогласно и эксперты, и комиссия, а некоторые даже пытались голосовать двумя руками.

Окончательное решение о том, кто станет лауреатом, примут депутаты Законодательного собрания Пермского края. Обычно эта стадия принятия решения — уже чистая формальность, но в этом, столь трудном для премии году можно ждать всего.

Для полноты картины надо ещё сказать, что информация о шорт-листе охранялась минкультом тщательнее, чем государственная тайна. Эксперты боялись рот раскрыть. Страсти нагнетались всеми возможными способами.

Всё это говорит о том, что в истории с присуждением премий нужно что-то менять. Прежде всего, иначе подходить к формированию пула экспертов. Было бы гораздо лучше, если бы эксперты работали профессионально, возможно, получая за это деньги, потому что профессиональная экспертиза проектов — это серьёзная работа, требующая квалификации и беспристрастности, которую нынешние эксперты не продемонстрировали.

Присуждение краевой премии — это не просто поощрение, это показатель приоритетов культурной политики региона. Здесь нельзя руководствоваться принципами личных симпатий и антипатий или, как получилось с Пермской филармонией и Краеведческим музеем, принципом «всем сёстрам по серьгам». В расчёт должно приниматься только качество проекта, подтверждённое настоящей, а лучше всего внешней экспертизой.