Референдум за сохранение исторического облика города. Чему можно поучиться у жителей Екатеринбурга

Молельня в центре города

— Первые попытки властей Екатеринбурга продавить решение о строительстве храма в центре города начались в 2010 году, — рассказывает Дмитрий Москвин. — Губернатор и епархия инициировали вопрос о его возведении в историческом месте города — на площади Труда. Ещё с советских времён здесь сформировалась прогулочная зона, фонтан. Против губернаторских планов выступили более 6 тыс. горожан, которые вышли на митинг. Власти тогда отказались от своей идеи, но вернулись к ней в 2016 году.

Храм планируется построить в 2023 году к 300-летию Екатеринбурга. Высота храма составит 60 м. Площадь застройки более 1,5 тыс. кв. м, а самого храма — 530-550 кв. м.

По предложению двух олигархов — гендиректора Уральской горно-металлургической компании Андрея Козицына и председателя совета директоров Русской медной компании Игоря Алтушкина — губернатор Свердловской области решил, что нужно непременно построить здание религиозного назначения в акватории городского пруда. Это вызвало негодование горожан, и весь 2017 год в Екатеринбурге проходили протестные мероприятия. Например, состоялись три акции «Обними пруд».

«Последний митинг собрал свыше 6 тыс. человек, и в конце 2017 года губернатор тоже от этой идеи отказался, заявив, что после общественных обсуждений будет рассмотрено новое место. Но этих обсуждений не было, и в 2018 году в очередной раз в одностороннем порядке было принято решение, что теперь будем строить храм вместо сквера на Октябрьской площади. Это ещё одна площадь Екатеринбурга. Эта площадь новая, она была заложена к 275-летию города. На муниципальные деньги был разбит сквер, сделан фонтан и прогулочная аллея. В последние 25 лет это место используется как „тусовочное“. Там проходят концерты, различные спортивные мероприятия. Решение губернатора вновь вызвало волну негодования. Сколько можно захватывать общественные земли? Особенно если инициаторами застройки выступили частные лица, достаточно богатые, чтобы на выкупленной у города земле строить всё, что им захочется», — рассказал Дмитрий Москвин.

Как ответ на невозможность влиять на принятие решений в городе, в январе этого года у общественников возникла идея инициировать референдум. Это один из способов решения вопроса с участием если не большинства, то значительной части горожан. При том, что большое количество екатеринбуржцев против строительства храма, петиции и обращения не возымели должного результата.

«Мы также видим, как стремительно за прошлый год город потерял зелёные насаждения, а ряд парков и скверов в ближайшее время будут отданы под капитальное строительство. В этих условиях мы не видим другого способа, кроме как вынести вопрос о сохранении зелёных зон города на референдум. Нами создана инициативная группа, которая вносит в избирком необходимые документы. Первый заход ожидаемо закончился отказом. Российское законодательство предусматривает различные фильтры для недопущения проведения референдумов», — пояснил Дмитрий Москвин.

29 января горизбирком Екатеринбурга отказал в проведении референдума по строительству храма. В тот же день прошло собрание инициативной группы. Она решила подать документы вновь. Если избирком зарегистрирует инициативную группу, у общественников будет 25 дней, чтобы собрать 55 тысяч подписей в поддержку референдума. К общественной кампании по спасению парка присоединились активисты штаба Навального. Они утверждают, что отказы горизбиркома необоснованные, и если не удастся зарегистрировать инициативную группу, они будут «переходить к уличной активности, включая митинги».

По словам Москвина, в России уже были инициативы по проведению референдумов, но они не были реализованы, а случае с Екатеринбургом есть надежда, что всенародное голосование по вопросу городского значения станет прецендентом. Активист уверен, что горожанам надо сопротивляться непопулярным решениям местных властей, даже если кажется, что всё напрасно.

Прямые выборы мэра Перми

Интересно сложилась судьба и несостоявшегося референдума в Перми. В 2013 году общественники создали коалицию, чтобы вынести на обсуждение горожан вопрос о возвращении прямых выборов мэра.

Инициативная группа сформулировала вопрос о референдуме так: «Согласны ли вы на внесение изменений в Устав Перми, в соответствии с которыми глава города будет избираться на муниципальных всенародных выборах и будет возглавлять администрацию города Перми?» Общественники подали документы в краевой избирком, где коалицию за прямые выборы даже зарегистрировали, но дальше ход не дали.

Как рассказал интернет-журналу «Звезда» один из инициаторов проведения рефендума, член коалиции «За прямые выборы», политолог Виталий Ковин, в первый раз общественники хотели провести опрос горожан в 2013 году, но как раз тогда изменился закон, и решение этого вопроса передали на региональный уровень.

«Второй раз уже заходили на краевой уровень, но суд и депутаты решили, что мы не имеем на это права и что вопрос был неправильный. Их общая позиция была такая, что вопросы устройства местной власти могут решать только депутаты. То есть нам (коалиции за „Прямые выборы“ — Прим. ред.) ставили чисто политические препоны, но облекали их в юридическую форму. Как можно этому противостоять? В нашем случае — почти никак, только через Конституционный суд. В Екатеринбурге может помочь общественное давление, поскольку у них вопрос городского уровня. Могут быть придирки только к формулировке, но сказать, что это не касается горожан, местные власти не смогут».

Председатель Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев считает, что в Перми ничего не получалось с проведением референдума потому, что общественники выносили на обсуждение темы, «не проходные для режима и формально не очень соответствующие нашему охранительному законодательству».

«Референдум на какие-нибудь градостроительные или экологические темы могли бы допустить и у нас. Но главная проблема с референдумами в России — актуальных для населения тем, которые могут собрать более половины электората, очень немного, и все они так или иначе против режима (хоть прямые выборы мэров, хоть увеличение пенсионного возраста)».

«В то же время „относительно безобидные для режима“ темы, вроде градостроительных и экологических, не смогут собрать избирательский кворум или, как минимум, потребуют больших денег на кампанию, а у заинтересованных в решении эти проблем людей в принципе не бывает таких денег», — полагает Аверкиев.

• Последний референдум в нашем регионе прошёл в 2003 году. Он касался объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа. Явка избирателей превысила необходимый 50-процентный барьер. Проголосовали 1 099 312 жителей региона, или 55,73 % от общего числа зарегистрированных избирателей.
• Жителям предлагалось ответить на вопрос: «Согласны ли вы, чтобы Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ объединились в новый субъект Федерации, в составе которого Коми-Пермяцкий округ будут являться административно территориальной единицей с особым статусом, определяемым уставом края в соответствии с законодательством РФ?» В итоге 1 декабря 2005 года был создан новый субъект федерации — Пермский край.
• В январе 2018 года депутаты Заксобрания Пермского края выступили против референдума за возвращение прямых выборов мэров.

***

Читайте также: репортаж с заседания пермской общественной коалиции «За прямые выборы»

Колонка Людмилы Ознобишиной «Нужны ли прямые выборы мэра Перми?»

Колонка Игоря Аверкиева «Тихий, скромный государственный обманщик Виктор Басаргин»