Капслоком о внешнем виде учеников. А вы читали внутренние правила школы, в которой учится ваш ребёнок?

Федеральный закон даёт школам право (но не обязанность) устанавливать требования к внешнему виду учащихся — такое пояснение дали в департаменте образования Перми. При этом собственно содержание документа почти никак не регламентировано. Нет чётких рамок на уровне законов, как федеральных, так и региональных. Администрацией города типовые требования к внешнему виду учащихся также не разрабатывались и в школы не направлялись.

Существует лишь приказ министерства образования и науки Пермского края от 16 сентября 2014 года. Здесь в пункте 7 говорится, что «внешний вид и одежда обучающихся образовательных организаций должны соответствовать общепринятым в обществе нормам делового стиля и носить светский характер». В остальном свои правила школы разрабатывают самостоятельно.

Не сдержали эмоций

Кстати, правом устанавливать требования к внешнему виду учащихся пользуются не все школы. Из более двух десятков просмотренных школьных сайтов примерно треть не имеют такого документа. Остальные школы по-разному подошли к составлению положений о внешнем виде учащихся. Некоторые обозначают только общие рамки внешнего вида, и для этого достаточно полутора страниц. Другие регулируют его очень детально, страниц на пять-шесть.

Несмотря на отсутствие типового положения, документы разных школ во многом схожи и порой полностью совпадают целыми пунктами и даже разделами. Например, злополучный пункт о допустимом цвете волос словно под копирку переписан в половине просмотренных положений:

«Внешний вид учащихся исключает вызывающие детали: экстравагантные стрижки и причёски, волосы, окрашенные в яркие неестественные оттенки, яркий маникюр и макияж, пирсинг».

Но в школе 112 («Город дорог») пошли ещё дальше. Там исходят из принципа «всё, что не разрешено — запрещено»: «длинные волосы у девочек должны быть заплетены, средней длины — прибраны заколками; мальчики и юноши должны своевременно стричься (стрижки классические)». Как говорится, шаг влево, шаг вправо...

Вообще, если вчитаться в действующие положения о внешнем виде учащихся, складывается впечатление чрезмерности запретов. В нескольких школах запрещаются детали внешнего вида, связанные с религией. Длина юбок и высота каблуков регламентированы с точностью до сантиметра. Определено количество серёжек, которые девочки и девушки могут носить (не более одной пары). Мальчикам и юношам носить сережки запрещено, как и длинные волосы. В некоторых школах даже рубашки у них могут быть только однотонными, а у девочек — белыми или пастельных тонов.

Безусловно, педагоги исходили из самых благих намерений. В школе 111 не смогли сдержать эмоций и прямо в положении, официальном документе написали так (полная копия с оригинала):

«Внешний вид должен быть безупречен во всем. МАОУ СОШ № 111 — не место для демонстрации дизайнерских изысков и экстравагантных идей. ЗАПОМНИТЕ, ЧТО НЕОПРЯТНАЯ ОДЕЖДА, НЕАККУРАТНАЯ ПРИЧЕСКА, НЕБРИТОЕ ЛИЦО, НЕБРЕЖНЫЙ ИЛИ ВЫЗЫВАЮЩИЙ МАКИЯЖ И МАНИКЮР, НЕПРИЯТНЫЕ РЕЗКИЕ ЗАПАХИ И Т. П. СОЗДАЮТ НЕГАТИВНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ И ЛИЧНО О ВАС, И О НАШЕЙ ШКОЛЕ».

В своих положениях школы возлагают обязанности, связанные с соблюдением внешнего вида, не только на учащихся, но и на их родителей. Те обязаны обеспечить, обязаны купить, «обязаны не допускать ситуаций, когда обучающийся объясняет причину отсутствия формы тем, что она постирана и не высохла». В определенном смысле ещё дальше пошли некоторые школы, записавшие в отдельный пункт такую обязанность родителей: «ежедневно контролировать внешний вид обучающегося перед выходом его в школу в соответствии с требованиями положения».

Отдельный вопрос — санкции за невыполнение требований к внешнему виду. В департаменте образования Перми отмечают, что школа не наделена полномочиями привлечения школьников к административной ответственности. Но в соответствии со статьей 43 федерального закона «Об образовании» в отношении учащихся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания — замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На практике школы устанавливают и другие меры ответственности. Например, в положении СОШ 112 записано, что «за нарушение данного Положения Устава Школы обучающиеся могут быть подвергнуты дисциплинарной ответственности и общественному порицанию». Та же школа берет на себя ответственность заявить, что «без школьной формы обучающиеся на занятия не допускаются».

Слово прокуратуры

После инцидента в гимназии № 4 этому разнообразию в определённом смысле пришёл конец. По заявлению родителей одной из отстраненных от учёбы девочек прокуратурой была проведена проверка. Надзорный орган пришёл к выводу, что отстранение от занятий противоречит закону «Об образовании». По данному факту в отношении гимназии и её директора возбуждены дела об административном правонарушении. Это должно привести к исключению из школьных положений нормы о недопуске к занятиям учащихся, не соблюдающих правила внешнего вида. Эти административные дела являются прецедентом, ранее подобной практики не существовало.

Также прокуратура сочла незаконными установленные в гимназии № 4 требования к причёске и аксессуарам обучающихся: девочкам запрещено иметь короткие волосы, мальчикам — длинные, запрещено окрашивание волос, ношение распущенных волос, пирсинга, для мальчиков — ношение серёжек.

«Включение в данный локальный акт указанных требований противоречит ст. 38 Федерального закона „Об образовании“, Приказу Министерства образования и науки Пермского края от 16.09.2014 „Об установлении типовых требований к одежде обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях Пермского края, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального, основного и среднего общего образования“», — говорится в ответе прокуратуры на запрос «Звезды». Отдельно надзорный орган подчёркивает, что эти положения ущемляют права ребёнка на свободу мысли и самовыражения, являются вмешательством в частную жизнь детей.

На указанные положения «Требований к внешнему виду и одежде обучающихся МАОУ „Гимназия № 4 им. братьев Каменских“ г. Перми» прокуратурой Дзержинского района принесён протест.

Что касается остальных школ, установивших подобные ограничения, прокуратура пояснила, что проверки локальных актов образовательных организаций, в том числе предъявляющих требования к внешнему виду, осуществляются городскими и районными прокурорами в текущем режиме. При выявлении противоречащих требованиям федерального законодательства локальных актов, они опротестовываются прокурорами.

Кого мы вырастим?

Эксперты согласны с тем, что, оценивая качество документов, устанавливающих требования к внешнему виду учащихся, имеет смысл различать две плоскости: соответствуют ли они законодательству и не нарушают ли права человека.

Андрей Суслов, основатель Центра гражданского образования и прав человека, заведующий кафедрой новой и новейшей истории России ПГГПУ:

«Например, положение о запрете деталей внешнего вида, связанных с религией, закону не противоречит. Более того, это можно соотнести с нормой закона о светском характере образования в РФ. Однако, в контексте прав человека не всё так однозначно. Установка на светский характер образования в большей степени нацелена на запрет навязывания каких-либо религиозных практик, например, школьной молитвы, со стороны школьных администраций и иных официальных структур. Ношение каких-либо элементов, обязательных с точки зрения определенной религии, защищено нормой свободы совести, гарантированной Конституцией РФ. На мой взгляд, необходимо в каждом отдельном случае разбираться, является ли такой элемент необходимым с точки зрения веры или это будет демонстрацией. Например, в моем понимании, ношение небольшого нательного креста для православных, тем более, скрытого под одеждой, можно рассматривать как необходимый предмет для верующего. Ношение же большого, бросающегося в глаза креста поверх одежды будет уже демонстративным поведением. Поскольку это дело тонкое, на мой взгляд, администрации школы следует внимательно рассматривать каждый случай и договариваться с учащимися и их родителями, ни в коем случае не доходя до абсолютных запретов и ультиматумов. Ни к чему хорошему такие запреты не приводят, как это показывает пример Франции с запретом хиджабов. По моим оценкам, ничего плохого не будет, если несколько учениц будут ходить в хиджабах (массовой эта практика у нас не станет по естественным причинам). Будет хуже, если запрет будет подпитывать изоляцию религиозной семьи, вместо интеграции».

Ранее Павел Миков, уполномоченный по правам человека в Пермском крае, оценил действия администрации гимназии как дискриминирующие и противоречащие законодательству.

Есть и ещё одна точка зрения на проблему: каких людей вырастит школа, устанавливая запреты на их внешний вид? По мнению психолога Светланы Костроминой, когда школа или государство навязывает какие-то стандарты одежды или экспрессии самовыражения, это очень сильно вредит индивидуальности и сказывается потом на людях.

Светлана Костромина:

«Система образования подразумевает, что благодаря „единой форме“ наши дети будут больше фокусироваться на учёбе. Но так ли это? Наше самовыражение — это то, как мы взаимодействуем с социумом, это то, что мы хотим сказать социуму. И когда более молодое поколение пытается отличаться и одеваться по-другому, говорить по-другому, выглядеть по-другому, это очень хорошо. Это было всегда на самом деле, это культура, это то, как молодое поколение пытается показать свою непохожесть, новизну. Это нормально, несмотря на все запреты. К сожалению, очень мало кто понимает, что запреты не работают, что всегда находятся какие-то иные пути, как это всё обойти».

Предположение о связи внешнего вида и качества обучения выглядит тем более спорным, что ряд пермских школ, в том числе и статусные, не установили подобных требований. Что не мешает им оставаться в топе рейтинга по результатам ОГЭ и ЕГЭ.

Неопределённость формулировок

Андрей Суслов обращает внимание и на то, что большое значение имеет формулирование санкций за нарушение установленных правил. «Без этого правило превращается в декларацию, а наказание становится произволом. Если же санкция сформулирована, она не должна противоречить законам и Конституции РФ, а также международным актам по правам человека. Например, нельзя нарушать право на образование учащихся отстраняя их от занятий. Можно предусмотреть так называемые дисциплинарные меры. Но что это будет? Выговор? Насколько он будет действенным?» — говорит он.

Андрей Суслов:

«Включение в локальный нормативный акт такой санкции как „общественное порицание“ закон не нарушает, но я бы не рекомендовал это делать, поскольку с правовой точки зрения такая формулировка не несёт какой-либо определённости, а произвольное её применение может повлечь за собой нарушение закона и прав человека. Например, если „общественное порицание“ будет интерпретировано как организованная педагогом или школьной администрацией публичное унижение или травля какого-либо учащегося, это можно однозначно трактовать как унижение человеческого достоинства, защищённого Конституцией РФ и международными актами по правам человека, а также как психическое насилие, наказуемое по российским законам».

Кроме того, многие формулировки и самих правил достаточно неопределённы, что создаёт почву для субъективных решений. Например, во многих школах запрещён яркий цвет волос и маникюра. Кто будет решать, какой цвет лака для ногтей уже яркий, а какой ещё нет? Экстравагантна ли причёска школьницы или с ней можно посещать занятия?

По мнению правозащитника, сформулировать достаточно действенную санкцию, чтобы она действовала сама по себе, невозможно. Правило должно обсуждаться и конвенционально приниматься всеми участниками образовательных отношений: педагогами, учащимися и их родителями. И эти процедуры, по-видимому, должны повторяться достаточно регулярно, раз в 1-2 года. Кроме того, вместо бездумного запретительства педагогом следует создавать мотивацию для ответственного отношения к правилам.

Правовая оценка, данная прокуратурой, делает ненужным обсуждение большинства из этих вопросов. По ее мнению, устанавливаемые школами ограничения незаконны, и конкретный тон волос или лака на ногтях уже не имеет значения. Впрочем, по нашей информации горадминистрация не склонна согласиться с позицией надзорного органа и планирует отклонить протест. Мы сделали запрос, чтобы уточнить позицию властей.

• Ранее прокуратура возбудила дело в отношении директора пермской гимназии, которая отстранила ученицу от занятий из-за розовых волос. Пермяки устроили в социальных сетях флешмоб, где выкладывали свои фото и делились воспоминаниями о подобных инцидентах в школьные годы. Краевой омбудсмен Павел Миков выступил с резкой критикой руководства гимназии № 4, сказав, что «отстранение от уроков за цвет волос — это дискриминация».

***

Также мы писали о том, что ответили в городском департаменте образования на наш запрос, имеют ли право учителя выгнать ребёнка с урока, если им не нравится его внешний вид?

Читайте также истории пермских девушек с необычными причёсками.

Наш разбор на тему, что такое школьная травля и кто в ней виноват, и карточки о том, что делать, когда ребенка травят в школе.