Электоральные стратегии и планы оппозиции на ближайшие выходные

Любая политическая позиция ничего не изменит — хоть голосуй, хоть не голосуй

Игорь Аверкиев, гражданский активист

— Отношение к этим выборам не может быть политическим (поскольку в политическом смысле это не выборы). Отношение к этим выборам может быть только бытовым, прагматическим — ненормально заинтересованно относиться к тому, что никак не изменит твоей жизни, не создаст для тебя новых благ. Если же ты явно заинтересован откровенным пустяком (выборами), значит дело не в пустяке, а в чём-то другом, действительно важном для тебя, но это важное тебе почему-то выгодно скрывать за пустяком (за выборами).

В смысле политического выживания, путинский режим — очень умный режим. У досаждающей ему либеральной публики просто должна быть спущенная сверху отдушина, клапан для выпускания оппозиционного пара. Этой отдушиной стали две политические игрушки, разрешённые режимом для либеральной публики: выборы и память о сталинских репрессиях. И то, и другое сегодня — самый безопасный и комфортный способ чувствовать себя приличным, свободолюбивым, оппозиционно настроенным человеком с гигантской фигой в кармане. Все в выигрыше: и либеральная публика занята делом, и режиму это дело не страшно.

Почему очень важно «отобрать» у свободолюбивых людей эти сладкие плацебо политического псевдо-действия? Потому что есть надежда, что, разочаровавшись в этих «оппозиционных деятельностях», свободолюбивый человек, следуя логике оппозиционности и приличия, обратит, наконец, своё внимание и силы на более продуктивные (но, к сожалению, более трудоёмкие и ответственные) способы сопротивления и подготовки к свёртыванию режима:

• Всевозможный акционизм;
• Широкая практическая солидарность с любой протестной деятельностью;
• Разнузданная, но умная бытовая контрпропаганда внутри путинского большинства — не враждебного, не чужого, но заблудшего;
• Участие в разнообразном «партстроительстве» — в создании небольших, полупрофессиональных штабов (не особенно важно под какими дем.флагами), способных организовывать широкое политическое действие, когда это потребуется;
• Наконец, интеллектуальное участие в создании новых свободоориентированных парадигм экономической, социальной и демократической политики. Существующие вековые и полувековые клише уже почти ни куда не годятся — нам нечего сегодня предъявить людям с позиции будущей власти. Простой вопрос: что мы можем дать «простому человеку» такое очень нужное и важное для него, чего ему не может дать/не обещает дать Владимир Путин?

А на путинские выборы свободлюбивому человеку ходить смешно, потому что у нас в стране проходят не демократические выборы, а авторитарные выборы, с помощью которых режим защищает себя от демократии и обеспечивает себе легитимность. Сами по себе выборы — это всего лишь социальная технология, демократия автоматически к ним не прилагается. Кто владеет выборами, тот и определяет их политическое содержание. Авторитарные лидеры создают с помощью выборов авторитарные государства. Продемократические правительства создают с помощью выборов демократические государства. Главное на авторитарных выборах — не голосование, а тщательный подбор кандидатов и явка на выборы лояльных избирателей. Если и то, и другое удаётся — выборы превращаются в плебисцит по подтверждению полномочий ставленников режима. Чтобы выборы работали на демократию — нужно отобрать у правящего режима контроль над выборами, а это трудно сделать, не отобрав у режима значительную часть его избирателей (в нашем случае, «путинского большинства»). И та, и другая задача решаются не на выборах.

Идите на выборы и голосуйте за своего кандидата

Александр Зотин, председатель ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт»

— С удивлением уже пару месяцев наблюдаю, как администрация президента и радикальная оппозиция рука об руку работают на общий результат. Администрация из кожи вон лезет, чтобы привлечь на выборы весь лояльный электорат. Организаторы так называемой забастовки избирателей, в свою очередь, делают всё возможное, чтобы убедить противников действующего президента не ходить на выборы. Результат в итоге получится вполне прогнозируемый.

Вот итог прошлых выборов президента РФ (2012 год):

• Россия: Явка — 65,34 %, Результат Путина — 63,6 %
• Пермский край: Явка 52,87 %, Результат Путина 62,94 %.

Обратите внимание, что в нашем регионе явка была существенно ниже среднероссийской, но вот процент голосов за Путина вполне похож на средний по стране. Объясняется это просто — на прошлые выборы у нас не пришли преимущественно противники действующего президента. Как видите, это никак не помешало его легитимности. Более свежий пример — выборы губернатора Пермского края в 2017 году. Явка оказалась ещё ниже — около 42 %, а вот победитель набрал даже более 80 %. Решетникову такой результат тоже никак не помешал. Выводы очень простые — некоторое падение явки не мешает легитимности власти, но ведёт к резкому увеличению процента победителя выборов. Падения явки до неприличного уровня не произойдет, поскольку административно зависимого электората вполне хватает. Это показали выборы 2017 г.

Выходит, что Навальный, объявивший бойкот выборам после отказа в его регистрации, работает на Путина?!

Нет, конечно. Навальный работает исключительно на Навального. На данных выборах разыгрывается не пост президента (с этим все ясно, но ведь и Путин не вечен), а место политика № 2. До сих пор это место прочно оставалось за Алексеем Навальным. Однако на выборы он не допущен. Теперь есть риск, что протестные голоса массово достанутся иному зарегистрированному кандидату, который может в дальнейшем составить Навальному конкуренцию. Именно поэтому, не дожидаясь даже официального отказа в регистрации и не консультируясь со сторонниками, Навальный записал в декабре обращение с призывом к бойкоту выборов. «Так не доставайся же ты, протестный электорат, никому!» Да, такой бойкот в целом на руку Путину, который получит больший процент, чем на прошлых выборах. Но, по изложенным выше соображениям, он выгоден и Навальному.

Гражданам же выгодно, чтобы политики от них зависели. Бойкот такой возможности нам не предоставляет. Поэтому идите на выборы и голосуйте за своего кандидата. Если такого кандидата не нашлось в бюллетене — его надо просто сделать недействительным (две и более галочки в окошках голосования, можно ещё и написать, что думаете).

Преимущества такого подхода следующие:

• Вы чётко высказываете свою позицию, в том числе по недопуску Навального на выборы. Вас не перепутать с теми, кто не пошёл голосовать по лени или незнанию;
• Фальсифицировать итоги при высокой явке становится труднее — вы же использовали свой бюллетень;
• Процент Путина падает, в том числе от недействительных бюллетеней (подробный анализ от «Новой газеты»). Теоретически это может даже означать второй тур выборов (во что я лично не верю — слишком многие уже отвращены от выборов).

Недостаток один — Навальный не велит так делать (но его мотивы здесь, как я показал, далеки от борьбы с Путиным). Ну так вы же свободные граждане, и выбор за вами

Не ходил и не пойду

Дамир Мусин, политолог

— Часть моих знакомых, друзей, приятелей планирует голосовать за Собчак. То есть планируют прийти на выборы. В моем окружении упоротых путинистов почти нет, и я тщательно санирую свое окружение.

Итак, разберём по частям.

Собчак — (прописная истина) кремлёвский проект.

Какой проект? Проект многоцелевой и многоступенчатый.

Мы все помним, что когда-то отменили графу «против всех». Отменили в связи с тем, что в ряде муниципальных выборов этот «кандидат» единично побеждал, чаще занимал второе место. Это серьёзный удар по муниципальным ассамблеям и экзекутивам.

Но с тех пор много воды утекло. Сейчас вернуть эту графу будет очень некстати.

Отсюда проект «Собчак против всех».

1. Альтернатива для протестного электората.
2. Клапан стравки, но весьма сжатый.
3. Инструмент оценки активного протестного голосования и ещё море функций.

Я сам не хожу на выборы. Первый раз — 2004 — мой первый опыт, потому что 18 лет, надо было реализовать активное избирательное право. Реализовал. За Хакамаду.

Потом много лет не голосовал. Потому что знал, что это цирк. Потом работал в УИК и там настоятельно рекомендовали проголосовать (тогда был порог явки). Тоже сделал этот акт по долгу службы. В 2012 со мной случилось помутнение рассудка. Из-за протестов 2011 поверил, что может быть второй тур. Опять голосовал. Прохоров. Пожалел.

Итак, допустим, оценят они уровень активного протестного голосования. Хороший способ показать фигу в кармане. Ничего они не смогут сделать с этим. Для реформ нужны яйца. А они улетели вместе с анимированной ракетой. Они же только на словах секс-гиганты. А в жизни — виртуалы виртуалами.

Лично я как не ходил, так и не пойду. В конце концов, не раз работал на ниве оболванивания населения.

Любая позиция — это участие. Странно не пользоваться этой возможностью

Надежда Агишева, депутат Городской думы от партии «Яблоко»

Я пойду голосовать. Имея опыт участия в выборах в качестве кандидата, не могу не понимать всю сложность этого механизма. Сейчас звучит мнение о том, что сами по себе выборы не являются уникальным способом взаимодействия государства и гражданина, что есть другие способы общественного участия. Кто-то считает, что противники режима должны перестать с ним взаимодействовать в любых формах. Но происходящее говорит об обратном. Ведь те, кто агитируют за бойкот — такие же участники этого процесса, как и те, кто агитирует идти на участки и голосовать за кандидатов. Выборы — мобилизация разнообразных общественных сил. И любая позиция — это уже участие. Что касается лично меня, то было бы странно самой воспользоваться этим механизмом и избраться, а потом не поддерживать тех, кто такую возможность предоставил, занимаясь политикой десятки лет. Я имею ввиду партию «Яблоко» и её кандидата Григория Явлинского. На выборах в 2016 году в Городскую думу на нескольких участках за «Яблоко» проголосовало до 18 % избирателей. Согласитесь, что это полностью опровергает идею «бесполезности» участия. Значит, это возможно в принципе. Возможно получить заметный результат. При всём противодействии, недоверии к подсчёту, сложности процедур и скептическому отношению.

На таких выборах нужно только наблюдать

Наталья Вавилова, гражданский активист:

Я не пойду голосовать, потому что у меня есть человеческое достоинство.

Это первые выборы, на которых я не буду голосовать. Соперники подобраны так, чтобы победил Путин, настоящий конкурент не допущен. Администрацию президента волнует явка. Такой вакханалии никогда не было — от бесплатных билетов до принуждения голосовать на предприятиях и в учебных заведениях. Не хочу становиться тем, кто повысит явку. Это происходит для того, чтобы показать мировому сообществу, что президент избран всенародно, что он легитимен. Результаты таких выборов признать нельзя.

Я считаю, что на таких выборах нужно только наблюдать — фиксировать нарушения, распространять информацию, чтобы люди знали, каким образом проходили эти выборы.

***

• Читайте также: Зачем наблюдать за выборами, если результат известен заранее?
• Рассказываем, как будет работать система видеонаблюдения за выборами в Пермском крае.
• Наблюдать за выборами президента в Пермском крае будут 10 тысяч человек.