«Эверест». Сладкая смерть

Голливуд давненько обхаживает идею снять фильм об экспедиции на Эверест. В 2012-2013 годах сразу две студии изъявили желание снять картину под названием «Эверест». Студия Sony наняла режиссёра Дага Лаймана, чтобы он снял Тома Харди в роли британского альпиниста Джорджа Мэллори, который со своим напарником Эндрю Ирвином пропали без вести после попытки покорить Эверест в 1924 году. Студия Universal заручилась Бальтазаром Кормакуром и звёздным кастингом в лице Джейка Джилленхола, Джоша Бролина и Сэма Уортингтона. Universal запустили в производство свой «Эверест» раньше, поэтому Sony свой проект попросту свернули.

В основе «Эвереста» лежат реальные события, которые произошли в Гималаях в мае 1996 года. Тогда сразу три коммерческих экспедиции, в составе которых были как опытные альпинисты, так и любители, не имевшие опыта покорения восьмитысячников, попытались подняться на самую высокую гору мира. Однако из-за неудовлетворительной подготовки и снежного бурана попытка обернулась трагедией.

Главная проблема «Эвереста» — его ансамблевость. «Погребённый заживо», «127 часов», «Гравитация» — в центре повествования самых ярких survival-картин последних лет был главный герой, а в «Эвересте» их несколько, а если говорить о людях, имеющих отношение к экспедиции, то вообще десятки. Иногда складывается ощущение, что смотришь очередную часть «Хоббита»: героев в «Эвересте», по аналогии с гномами в фильме Питера Джексона, множество, но все они лишены какой-либо индивидуальности. Зрителю сложно не то что запомнить их бэкстори (которых практически нет), но даже имена. Иногда доходит до смешного: как только начинается буря, то идентифицировать персонажей мы можем только по цвету их экипировки. Понятно, что фильм основан на реальных событиях, но из-за большого количества персонажей герои плохо «прописаны» и имеют мало экранного времени, а зритель постоянно вынужден переключать своё внимание с одного места на другое, из-за чего эмоциональная вовлечённость получается довольно слабой. Смерть некоторых персонажей здесь выглядит как гибель статистов, о которых мы ничего не знаем.

В свете вышеперечисленных проблем особенно обидно за плеяду хороших актёров (которые собрались в фильме), потому что их роли маленькие и плоские. Это либо шаблонные альпинисты (Кларк, Бролин, Джилленхол, Уортингтон), либо жёны альпинистов или менеджеры экспедиции, которые весь фильм сидят на телефоне с глазами на мокром месте (Найтли, Пенн, Уотсон).

Знакомые с этой трагедией люди наверняка знают, что существует далеко не одна версия событий 1996 года, произошедших на Джомолунгме. Одну из них описал известный советский альпинист Анатолий Букреев. Обидно, что в картине конфликты внутри экспедиции сведены к минимуму, а вся документальность фильма заключается в титрах с датой, временем и высотой, которые не играют в сюжете абсолютно никакой роли.

Технически к фильму куда меньше претензий, но они тоже присутствуют. Фильму не хватает эффектных кадров, зрелищной постановки и захватывающих сцен. Не совсем понятно, почему режиссуру «Эвереста» отдали именно Бальтазару Кормакуру — постановщику молодому и неопытному, который вообще начинал свою карьеру как актёр. Сценарий к «Эвересту» написал Саймон Бафой, и здесь очень не хватает Дэнни Бойла, который весьма успешно экранизировал две другие рукописи Бафоя — «Миллионер из трущоб» и «127 часов». Также хочется пожурить студию за то, что выделили недостаточно большой по меркам фильмов-катастроф бюджет в $55 млн. Даже Дэвиду Финчеру выделили больше денег на его сатиру под названием «Исчезнувшая». Всё же в «Эвересте» качество спецэффектов хромает, а съёмки на фоне зелёного хромакея дают о себе знать.

«Эверест» — неплохое кино, у которого не получилось стать в своём жанре большим событием. И это обидно, потому что потенциал для этого был. Но если подходить к просмотру без завышенных ожиданий и отдавать себе отчёт в том, что режиссёром тут выступает ремесленник, а не художник, то удовольствие от просмотра получить можно.