X

Подкасты

Рассылка

Стань Звездой

Каждый ваш вклад станет инвестицией в качественный контент: в новые репортажи, истории, расследования, подкасты и документальные фильмы, создание которых было бы невозможно без вашей поддержки.Пожертвовать
Фото: Иван Козлов

«Липовый листок». Пермские УК подделывают документы и на годы затягивают конфликты с собственниками квартир

Жители одного из пермских многоквартирных домов решили поменять Управляющую компанию, но в день, когда переход должен был состояться, всплыли протоколы общего собрания собственников, на котором якобы было принято противоположное решение. Дальнейшие разбирательства могут тянуться годами. Подобные истории в Перми исчисляются десятками. Мы собрали несколько примеров и подробно разобрали, как и почему они происходят.

Случай на ул. Луначарского

Два года назад, когда перестала действовать УК «Центр», жители дома по ул. Луначарского, 33 проголосовали за УК «Светлый дом». За год она проявила себя не лучшим образом, и жильцы приняли решение поменять её на УК «Тихий двор». Проголосовали ещё в ноябре 2020 года, но переход затянулся из-за формальной ошибки в бумагах. К лету этого года все документы были готовы, и с 1 июля дом должен был перейти под управление «Тихого двора».

Однако 1 июля Тарасу Полковникову, активному жителю дома, позвонили из УК «Тихий двор» и сообщили, что переход невозможен: прежняя УК принесла протокол голосования за обратный переход в УК «Светлый дом» — на бумагах стояла дата «май 2021». Позже выяснилось, что в ГИС ЖКХ (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства) уже даже зарегистрирован соответствующий договор на управление домом.

Из всех жильцов, которых удалось опросить, никто об этом собрании не слышал и протоколы не подписывал. Спросили администратора магазина, расположенного в доме, но и он говорит, что с момента голосования за «Тихий двор» никаких документов в руках не держал. Набрать большинство голосов легальным путем в такой ситуации невозможно, и жильцы уверены, что документы весеннего собрания собственников просто подделаны.

Однако достоверно разобраться в том, что произошло, до сих пор не удалось. В Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИГЖН) жильцам показали протокол весеннего собрания, но с вымаранными персональными данными, так что понять, кто был инициатором и кто подписал документ, невозможно. Точно так же непонятно, чья подпись стоит под новым договором на управление домом. В УК «Светлый дом» заявление на выдачу полных копий этих документов от старшей по дому (она имеет право доступа к персональным данным жильцов) приняли, но сослались на то, что по закону имеют на ответ тридцать дней.

Жители дома написали заявления в прокуратуру, в полицию, в администрацию, в департамент ЖКХ, в ИГЖН, но пока есть ответы только о том, что обращения получены и приняты в работу.

«Мы в любом случае будем добиваться разрешения этой ситуации в нужном нам ключе, потому что оставаться в „Светлом доме“ точно не вариант, они не делают ничего. Сейчас, когда запахло жареным, откуда-то сразу появилась уборщица, стала мыть подъезды. Они говорят, что работают дворники, но у нас по всему двору стоят камеры и мы можем доказать, что за зиму дворник выходил раза два. Нанимали студентов чистить крышу — те сбили водосточные трубы, из-за чего теперь дождевая вода льётся прямо с крыши и, в частности, размывает мой балкон — я на него боюсь выходить. У нас падала штукатурка с фасада — чудом не попала на коляску с маленьким ребёнком. Сейчас мы написали им письмо о том, что не будем оплачивать их услуги, пока они не отчитаются за сделанную работу», — рассказывает Тарас Полковников.

Он говорит, что за прошедшие теперь уже два года эта УК не провела ни одного отчётного собрания, старшей по дому ни разу не предъявили отчётных документов — смет, актов и так далее. Между тем в доме немало проблем, которые нужно решать с участием УК: оформить передачу подвала в собственность жильцов, перенести сроки капремонта, подать заявку на благоустройство двора в рамках программы «Комфортная городская среда».

Сейчас жильцы завалили «Светлый дом» жалобами — обрушение фасада, открытый люк и т. д., в том числе и на сайте «Управляем вместе».

«Они уже не рады и сказали, что хотят отказаться от нашего дома. И в ИГЖН нам сообщили, что УК принесла им документ об отказе от нашего дома. Но решать это всё равно надо либо через новое голосование жильцов, либо тоже подделывать протокол так же, как они, либо судиться. И никто не даст гарантии, что если мы сейчас заново проголосуем, история не повторится», — говорит Тарас Полковников.

60 % приписок

По словам Валерия Мамчура, руководителя регионального центра НП «ЖКХ Контроль», подделка подписей собственников встречается чаще, чем можно себе представить: он считает, что 60 % протоколов сделаны как минимум с приписками. Нередко эти действия направлены как раз на создание препятствий для перехода дома новой Управляющей компании, поскольку это означает потерю части дохода УК.

«Встречаются случаи подделки подписей собственников, случаи проведения общих собраний не по тем вопросам, которые доведены до голосовавших. Нередко сами жители вообще не имеют информации о том, что якобы на одном из собраний приняты какие-то существенные для управления домом вопросы», — рассказывает руководитель юридической компании «ИМВИШ» Наталья Бессолицына.

Одна из причин, которая делает возможными такие ситуации, — принятый способ проведения голосований. Голосование в заочной форме нередко происходит путём сбора бюллетеней в почтовом ящике одного из жильцов. Такой порядок позволяет избежать идентификации собственника, чьё имя стоит в бюллетене, самого бюллетеня и его подписи в нём.

Стандартная схема выглядит так: инициатором собрания — а это может быть только собственник жилья — выступает кто-то из жителей дома, как правило финансово заинтересованный управляющей компанией. Как показывает практика, активное участие в жизни дома принимают всего 4-5 % жителей, за остальных УК сама заполняет бюллетени так, как ей нужно.

Очная часть голосования тоже не гарантия защиты от обмана, говорит Артур Меркушев, директор аналитического отдела Dominfo.ru:

«УК присылает на собрания своих людей и режиссирует его: заранее просчитывает моменты, где именно возникнет недовольство жильцов, и говорит „своим“ вступать в эти моменты, отвлекать и брать на себя крикливых и недовольных. Соседи нередко не знают друг друга, половина людей на общем собрании дома видят друг друга впервые, а это лазейка для УК, чтобы добавить своих персонажей».

При этом уголовные дела, возбуждённые по факту подделки бюллетеней и протоколов, ни к чему не приводят, продолжает Валерий Мамчур. Они возбуждаются в отношении неустановленных лиц, поскольку неизвестно, кто подделал документы. Начинается следствие, и в первую очередь опрашивают организаторов собрания. Но те отвечают, что да, они организовали голосование и им в почтовый ящик бросали бюллетени, но кто их туда бросал, кто подделывал, установить невозможно.

Возможны вариации

Но не обязательно подделка бюллетеней и протоколов связана с намерением дома уйти от одной УК в другую. Бывает, что одна УК, наоборот, делает всё, чтобы передать дом другой — такая схема используется аффилированными компаниями с целью ухода от долгов или в случае банкротства одной из них.

В случае дома по ул. Уфимской, 26 жильцами было принято решение организовать ТСЖ: «за» проголосовало около 70 % собственников. Но обслуживавшая их УК не хотела терять 110-квартирный дом и подделала подписи таким образом, что 70 % оказались наоборот против. Жильцам удалось в суде доказать свою правоту, и сейчас в доме создано ТСЖ.

Но даже успех в суде и отмена поддельных протоколов не означает окончание всей истории. В лучшем случае жильцам нужно снова проводить голосование за переход в новую УК или создание ТСЖ, и это снова займёт несколько месяцев и вовсе не обязательно, что ситуация не повторится.

В доме на ул. Уфимской ситуация приняла иной оборот. ТСЖ уже действовало, но УК по-прежнему продолжала выставлять квитанции, а потом подавала в суд на жильцов за их неоплату. Некоторые жильцы получали извещение и успевали в 10-дневный срок отменить судебный приказ, другим извещения не приходили, и с их карт приставами в пользу УК списывались деньги. Порой речь шла о десятках тысяч рублей. Чтобы вернуть деньги, каждому жильцу снова потребовалось идти в суд и доказывать неправомерность требований. Суды выиграны, но деньги до сих пор не вернулись: УК находится в процедуре банкротства. В сумме вся история тянется больше четырёх лет.

Ещё один пермский пример приводит Наталья Бессолицына: голосования за переход в новую УК и возврат в старую проходили несколько раз. Одна УК раскладывала по почтовым ящикам свои квитанции, другая — развешивала в подъездах объявления, предупреждающие, что это квитанции мошенников, и предостерегала от их оплаты.

«В период проведения таких „взаимоотменяющих“ общих собраний происходят конфликты между управляющими организациями, борющимися за управление домом, каждая из которых препятствует своему конкуренту в доступе к общему имуществу в многоквартирном доме (инженерному, техническому и иному оборудованию), отказывается от передачи технической документации на многоквартирный дом. Как правило, в это время обе противоборствующие управляющие организации рассылают собственникам помещений в доме платёжные документы и с переменным успехом, но собирают с жителей платежи за жилищно-коммунальные услуги за одни и те же периоды времени», — рассказывает юрист.

С «агентами» и без них

Нередко бывает, что УК находят в доме и оплачивают услуги своих «агентов», которые затягивают процесс, насколько это возможно.

«Свежий пример: 70 или 80 % собственников проголосовало за переход в новую УК, а вскоре человек, который является собственником даже не квартиры, а машиноместа, инициировал новое голосование, и его результаты были обратными», — рассказывает Валерий Мамчур.

Но бывает и так, что в схеме не задействованы собственники, говорит Наталья Бессолицына:

«Предметом рассмотрения одного из судов были требования собственников квартир, которые сослались на то, что гражданами, представляющимися инициативной группой и не являющимися собственниками помещений в доме, путём поквартирного обхода были собраны подписи жильцов дома. Обход квартир осуществлялся выборочно. При этом инициативная группа вводила жильцов в заблуждение: они говорили, что подписи необходимы, чтобы дом попал в программу проведения капитального ремонта, и угрожали, что иначе капитального ремонта не будет вообще. Также они требовали подписать заявление о вступлении в товарищество собственников жилья. В дальнейшем данное товарищество получило контроль над управлением жилым домом. Судом решение общего собрания было признано незаконным».

Юрист рассказывает, что в практике встречаются ситуации, когда собственник жилья узнаёт, что, оказывается, два года назад был председателем собрания о выборе Управляющей компании. При этом его не только не было на этом собрании, но он даже не слышал о нём, а стоящая в документе подпись не похожа на его.

Куда смотрит ИГЖН

Эксперты считают, что изменить ситуацию могут корректировки правил проведения общих собраний собственников.

«На законодательном уровне необходимо внести изменения в ЖК РФ, предусмотрев увеличение количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (до более чем 50 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), необходимое для выбора способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей организации. Увеличение количества голосов позволит учитывать волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме и принимать наиболее значимые решения», — считает Наталья Бессолицына.

По мнению Валерия Мамчура, ситуацию можно кардинально изменить, если организовать цифровое голосование с возможностью сделать это через портал Госуслуги либо в МФЦ. Это обеспечит идентификацию каждого собственника, и фальсификации станут невозможны.

Кроме того, напоминает эксперт, ИГЖН обладают полномочиями, которые позволяют выборочно проверить подлинность подписей и убедиться, что люди голосовали. И если бы при такой проверке обнаружились 2-3 подписи, которых люди не ставили, это дало бы основания для сомнений и более глубокой проверки.

«Но по определённым мотивам, ИГЖН этого не делает. Есть примеры, когда даже при наличии судебного решения о признании протоколов голосования поддельными инспекция включает дом в реестр УК, в интересах которой была фальсификация. В свою очередь, и правоохранительные, и надзорные органы не уделяют достаточного внимания нарушениям такого рода, в том числе и нарушениям в ИГЖН. Безнаказанность порождает вседозволенность», — говорит Мамчур.

О проектеРеклама
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
E-mail: web@zvzda.ru
18+

Программирование - Веб Медведь