X

Подкасты

Рассылка

Стань Звездой

Каждый ваш вклад станет инвестицией в качественный контент: в новые репортажи, истории, расследования, подкасты и документальные фильмы, создание которых было бы невозможно без вашей поддержки.Пожертвовать
Фото: t.me/teamnavalny_prm

«Это победа!» Как социальные сети отреагировали на освобождение фигуранта дела о «кукле Путина»

Соцсети ликуют. Пермский краевой суд отменил реальный срок активисту Александру Шабарчину. В августе Ленинский районный суд признал его виновным по части второй статьи 213 УК РФ («Грубое нарушение общественного порядка, совершенное группой лиц по предварительному сговору») за то, что он привязал куклу с фотографией президента Владимира Путина к фонарному столбу в центре Перми. Ему назначили наказание в виде двух лет лишения свободы. Прокуратура была недовольна приговором и требовала ужесточить наказание. Адвокат осуждённого настаивал на отмене приговора вследствие отсутствия состава преступления.

Перед оглашением приговора юрист Виталий Степанов обратил внимание в своем «Фейсбуке» на два юридических аспекта дела «куклы Путина» — «один из области материального права, другой — процессуального»:

«Первый — если грубое нарушение общественного порядка (в гипертрофированном его понимании) в рамках вмененного фигурантам квалифицированного состава хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК РФ) заключалось в действиях, направленных на оскорбление представителя власти — президента, то по правилам разрешения конкуренции предпочтение должно отдаваться специальной норме ст. 319 УК РФ „Оскорбление представителя власти“.

Второй — коль скоро университет не является экспертным учреждением, то и процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 199 УПК РФ, его представителями исполняться не должны, это компетенция следователя.

В обычных условиях установления судом любого из указанных обстоятельств должно быть достаточно для отмены обвинительного приговора... Надеюсь, что так и будет, а общество найдет в себе силы отвергнуть очевидную несправедливость!»

Координатор штаба Навального в Перми Сергей Ухов перед процессом написал, что «главным удивлением в деле „куклы Путина“ стала работа даже не следственных органов, которые готовы делать экспертизы, пока не получат нужный результат»:

«Удивила меня работа прокуратуры, они не подвергают сомнения любые выводы следствия, повторяют даже самые абсурдные вещи и ещё и настаивают на ужесточении приговора. Например, вывод об устойчивости преступной группы и совместной договорённости следствие и прокуратура делает на основании звонка Шабарчина Васильеву, где Саша говорит, что у него такая классная идея, нужно встретиться и переговорить о ней. На что, по словам адвоката Васильева, Данила ответил, что ему некогда. Это всё. И прокуратура говорит о сплочённости преступной группы, желающей реализации преступного умысла, как о неоспоримом факте».

Политолог Виталий Ковин перед судом написал:

«Не знаю, какой там у суда политический выбор, но моральный выбор перед судьями точно стоит. Выступления подсудимых очевидно судьям показали, что перед ними никакие не злодеи, не моральные уроды, не уголовники и даже не „преступники“ в бытовом смысле слова. Перед ними сознательные, рациональные, в чём-то умные, в чём-то наивные, ответственные молодые граждане. Да, со своими политическими и оппозионными взглядами, но это не преступление».

А после суда отметил, что замена реального срока условным — «решение чисто политическое, даже политтехнологическое: ни вашим, ни нашим, все требования со всех сторон отклонить. Главное — силу всех доказательств обвинения сохранить, состав преступления сохранить, но суровость приговора снизить».

Он считает, что суд огласил мнение: «акцию и все последующие подобные акции необходимо рассматривать как преступление, как хулиганство, направленное не против изображаемого лица, а против его сторонников. За их оскорбление, за оскорбление некой „социальной группы сторонников Путина“ должно следовать наказание, пусть и условное».

В основном, в социальных сетях можно встретить восторженные высказывания о замене реального срока условным. Так, активист Георгий Шабанов написал, что «у пермской гражданской тусовки сегодня светлый день — Шабарчин получил условный срок!» Этот восторг разделяет и политолог Всеволод Бедерсон: «Кажется, из всех реалистичных вариантов — это победа. Александр Шабарчин на свободе с условным сроком». «Очень рада за Сашу!» —написала бывший координатор штаба Навального в Перми Наталья Вавилова.

В общем хоре ликования есть и более осторожные голоса. Председатель Пермского «Мемориала» Роберт Латыпов оставил комментарий под постом юриста Елены Першаковой. Он считает, что после приговора суда в стране станет меньше одним политзаключённым — а это, прежде всего, «победа адвокатов и общественности»:

«Плохо только то, что двое фигурантов всё равно признаны виновными по уголовному делу и осуждены. Это минимальное, но наказание, на что согласилось российское судопроизводство. Значит, надо будет тоже обжаловать в ЕСПЧ».

Руководительница пермской ЛГБТ-группы «Радужный мир» Юлия Бабинцева отметила, что даже в зале заседания не было единого мнения о том, можно ли это решение считать победой:

«Ведь это обвинительный приговор и срок хоть и условный, но срок, и это при том, что в деле обвинение даже с пострадавшими не определилось. Кажется, что в условиях нашего контекста, такой приговор это хоть и странная, но победа».

В том, что Александр Шабарчин вышел на свободу, она видит заслугу гражданского общества:

«Такое изменение приговора стало возможно благодаря сотням и сотням пермяков, и не только, тех, кто поддерживал ребят, приходил в суд и стоял на холоде у суда, писал письма Александру в СИЗО и ходил к чиновникам, публично высказывал своё мнение, готовил статьи и публикации, помогал. Хочется где-то зафиксировать этот опыт гражданской солидарности для тех случаев, когда „опускаются руки“ и кажется, что уже совсем невозможно ничего изменить».

Депутат Пермской городской думы Надежда Агишева обратила внимание, что после дела о «кукле Путина» «ангажированные эксперты могут найти в действиях любого из нас признаки политической ненависти и вражды»:

«Определение экспертизы „негативное психолого-педагогическое воздействие“ на молодёжь или создание „условия для усвоения отрицательных шаблонов поведения“. Что такое шаблоны поведения? И какие условия должны быть созданы для их усвоения? Это к вопросу о том, что незнание закона не освобождает от ответственности. Ещё как освобождает, если человек без специальных знаний в области лингвистики и психологии не может определить масштаб противоправности и общественного вреда. Эксперты придумали за Шабарчина его мотивы и цели. Без этого невозможно было вынести приговор».

По её словам, за время судебного процесса «не случилось ни одного внятного высказывания против этой акции со стороны тех, кто согласен с действиями режима и поддерживает президента»:

«Беспомощные показания на суде „пострадавших“ молодогвардейцев и силовиков сложно выдать за искреннее возмущение. Хорошо, что реальный срок отменили. Но и состава преступления здесь нет совсем».

Организация «Апология протеста», чьи юристы защищали Александра Шабарчина, Данилу Васильева и Александра Эткина, уже заявила, что будет добиваться для осуждённых активистов оправдательного приговора:

***

Ранее мы публиковали подробности дела о «кукле Путина».

Читайте также наш репортаж в день оглашения приговора в Ленинском районном суде.

Слушайте подкаст: Как за политический акционизм могут лишить свободы — на примере дела о «кукле Путина».

«Не выступай здесь со своей пропагандой». Адвокат обвиняемого по делу о «кукле Путина» рассказал, как его подзащитный сидит в СИЗО

О проектеРеклама
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
E-mail: web@zvzda.ru
18+

Программирование - Веб Медведь