Подвальная история: Кто роет подкопы под фундаменты жилищного благополучия пермяков?

В поисках крайних

В причинах трагедии, произошедшей в Перми на ул. Куйбышева, 103, когда ранним субботним утром рухнул подъезд жилого дома, еще предстоит разобраться следственным органам. Однако, пока спасатели разбирали завалы, правоохранители успели арестовать представителей Управляющей компании «Моторостроитель», обслуживающей дом.

При всей моей «любви» к представителям коммунального бизнеса, исполнительного и генерального директора УК можно было оставить на свободе, например, под различные подписки о невыезде и денежные залоги — как это обычно делается. Но, видимо, чиновники должны были немедленно показать «результат» своей работы. Хотя, если следствие подтвердит версию о том, что причиной трагедии стала незаконная перепланировка подвала, то вряд ли виновными окажутся представители УК. Бомба, оказавшаяся на другом конце бикфордова шнура, который сгорает на протяжении уже почти десятка лет «подвальных историй», может «рвануть» в непосредственной близости от абсолютно других лиц — весьма известных.

Хотя «крайними» сотрудников управляющей компании сделать проще простого. Как рассказывают жители обрушенного дома, они постоянно сигнализировали о непорядках, которые творили то ли собственники, то ли арендаторы в их подвалах, в результате чего на доме появлялись трещины. УК, по сути, не реагировала. Не могла или не хотела? Возможно, и то, и другое. Ведь отреагировать на такие заявления жителей — значит, пойти против тех структур, которые когда-то продавали подвальные помещения, разрешали (официально или при молчаливом согласии) их перепланировку. А ведь среди них, как известно, различные подразделения мэрии, суды, контролирующие ведомства. Нет, я сейчас не конкретно о доме на Куйбышева, 103: кто и как там продавал первый этаж и подвалы, что разрешал, а что запрещал, разберётся следствие. Остаётся надеяться, что виновные будут наказаны. Но только действительно виновные, а не те, кто просто оказался крайними в этой цепочке.

Первые конфликты

Подвальные истории Перми берут свое начало в 90-х годах прошлого века, когда на заре приватизации россияне начали массово оформлять свои квартиры в собственность. При этом не осознавая, что собственность, правда уже общедолевая, это не только сама квартира, но и всё, что находится за её порогом: чердаки, подъезды, подвалы с инженерными коммуникациями, электрощиты и даже придомовая территория. К слову сказать, осознание «полной» собственности не дошло до большинства из нас и до сегодняшнего дня: «моё» — для многих это только то, что начинается с двери в квартиру, а всё остальное — непонятно чьё и хоть трава не расти.

Этим воспользовались предприимчивые люди. В мэрии начали формироваться списки муниципального имущества, готового к реализации. Процесс, как говорится, пошёл. В городскую казну потекли пусть и небольшие, но деньги. Особенно активно распродавалось общее имущество в центральных районах города, где каждый квадратный метр мог приносить весьма ощутимый доход. У подвальных помещений начали появляться новые собственники, у которых были свои планы теперь уже на своё имущество. И тут начались первые конфликты.

Часть новых собственников, не взирая на то, что в подвалах находятся центры управления подачей тепла, счётчики, перекрывающие задвижки, а также другие инженерные коммуникации, просто блокировала доступ в них для управляющих организаций и жильцов. Самые же «предприимчивые» устраивали перепланировки, да так, что дома просто рушились — как упавший в 2000 году дом по Лебедева, 12, где новый собственник умудрился в подвале оборудовать сауну. Но пока всё было спокойно, жители пребывали в счастливом неведении. Однако, аварийная ситуация, случившаяся, к примеру, в ТСЖ на Комсомольском проспекте, 71, где новый хозяин-перепланировщик оставил без отопления и воды весь дом, заставила жильцов понервничать: коммунальные службы просто не смогли попасть в подвал, чтобы устранить аварию.

Аналогичные ситуации происходили и в других пермских домах. Тогда собственники квартир на Компросе, 71 обратились в Арбитражный суд Пермского края, решив вернуть подвальное помещение в общее пользование и... проиграли процесс. Следующая судебная инстанция — Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ссылаясь на 36 статью Жилищного кодекса, также вынесла решение не в пользу жильцов: оказывается, подвал может принадлежать жильцам лишь при условии, что это исключительно техническое помещение. То есть, если весь подвал заставлен электрощитами или занят водопроводными трубами, жители могут взять его в общую собственность. В противном случае жильцы не имеют на него никаких прав.

Судебные войны

Не согласившись с такой трактовкой, активные собственники обратились в Конституционный Суд России. Высшая судебная инстанция всё же запретила вольно трактовать 36 статью ЖК РФ и постановила, что в состав общего имущества жильцов может входить любое нежилое помещение, и для этого совсем необязательно, чтобы оно было предназначено только для технических нужд.

Казалось бы, справедливость восторжествовала — после длительных судебных мытарств вернуть подвальные помещения смогли жители не только Компроса, 71, но и Ленина, 96, Компроса, 49, Луначарского, 131, Большевистской, 98, Островского, 55, Одоевского, 34, Уральской, 75 и некоторых других пермских домов. Однако, затем суды стали снова весьма вольно трактовать определение Конституционного Суда, обосновывая им, в том числе, и противоположную позицию.

Мэрия тоже все это время колебалась — то ли продавать подвалы предпринимателям и получать «копеечку» в городской бюджет, то ли прислушаться к решению Конституционного Суда... В 2010 году депутаты Пермской городской думы поддержали инициативу главы города об установлении моратория на продажу 105 муниципальных подвалов на время проведения их технического обследования, но уже в 2011 году его отменили.

В результате «добро» на продажу только в 2012-ом году было получено в отношении 87 подвалов. И только 18 подвальных помещений были исключены из этой программы, поскольку в них были «обнаружены» инженерные коммуникации и системы жизнеобеспечения. Не буду «грузить» читателя цифрами, но достаточно пройтись по городским улицам и посмотреть на первые и цокольные (читай — подвальные) этажи — сколько их у нас сегодня продано и отдано в «чужие» руки. Кстати, сегодня суды, по словам кандидата юридических наук, эксперта в сфере ЖКХ Виталия Степанова, продолжают принимать решения относительно подвальных помещений в формате «50 на 50»: «Частично суды признают право собственников квартир в доме на их подвальные помещения, а частично принимают обратные решения».

При этом до мало-мальской победы в судах жители того же дома по Компросу, 71, отправили несколько десятков обращений не только в местные, но и федеральные инстанции — Президенту и Правительству, Общественной палате, руководителям фракций Государственной Думы, Генеральному прокурору, МВД, выдержали более десяти судебных процессов в судах общей юрисдикции и арбитраже с привлечением пяти юристов, провели несколько публичных акций протеста, физически охраняли свой дом от горе-предпринимателя, обращались в Европейский суд по правам человека. В такой борьбе жители Компроса, 71 в общей сложности провели... 11 лет: с 2004 по 2015 годы.

Почему так происходит? Остается только догадываться, отгоняя от себя «нехорошие» мысли о тотальной коррупции, стяжательстве и прочих грехах. Но ведь помимо судов есть еще и власти, которые должны принимать мудрые решения, и контролирующие органы, которые должны стоять непреодолимым препятствием на пути горе-перепланировщиков. А если незаконная перепланировка всё-таки произошла, то бить во все колокола и обязывать вернуть всё на свои места. Всем вместе! Возможно, где-то так и происходит. Но точно не в Перми, и, скорее, что не в России...

Как на пороховой бочке

В Перми сложилась другая практика. Мы почему-то сильны «задним умом». Ну, вспомните, как только происходит какая-то трагедия, так сразу начинаются проверки именно в той сфере, где произошло ЧП. Комиссии выявляют какие-то нарушения, чиновники отчитываются, а потом снова — тишь, да гладь, да божья благодать... Теперь вот в каждом районе города будет организована своя комиссия, которая должна на основании заявлений граждан во все инстанции о возможных перепланировках и трещинах проверить эти жилые дома. А также дома 40-50-х годов постройки...

А между тем, есть старое врачебное правило — болезнь легче, проще и, наконец, дешевле предотвратить, чем лечить... Почему же у нас горстка людей устанавливает «свои» правила, не боясь штрафов, судов и в конце концов ответственности перед собственной совестью?

Чтобы не быть голословной — пара примеров. Хотя таких примеров в Перми, уверена, можно насобирать несколько десятков, если не сотен.

Соседями по несчастью рухнувшего дома по Куйбышева, 103 могли оказаться жители дома по Куйбышева, 86, который едва не рухнул в 2013 году, если бы не подоспевшие вовремя представители ТСЖ, оповестившие все экстренные службы. Тогда потребовалось временное расселение третьего подъезда дома на время восстановительных работ на несущих конструкциях. Проблемы в этом доме могло бы не быть вовсе, если бы обращения ТСЖ были вовремя рассмотрены государственными органами, а фундамент дома не был бы подмыт водами из лотка тепловых сетей. Опасаясь за судьбу дома и свои жизни, собственники обратились в Арбитражный суд Пермского края, который удовлетворил иск ТСЖ о переносе тепловой сети от фундамента дома на 2 метра, что позволило бы предотвратить его дальнейшее разрушение. Однако, следующая инстанция — Апелляционный суд, в который обратилась ресурсоснабжающая организация, своим коллегиальным органом под председательством судьи Голубцовой по весьма странным основаниям отменила решение Арбитражного суда. В результате чего жители дома продолжают жить на пороховой бочке!

А после обрушения дома на Куйбышева, 103, в редакцию пришел отчаявшийся собственник квартиры другого дома — по ул. Ленина, 102.

— По нашему дому началось всё в 2007 году, — рассказал Виктор Гилин. — Я живу в этом доме на четвертом этаже и начал замечать, что в нашем подвале проводят какие-то работы. Долбили так, что стены тряслись! Я спустился вниз и увидел, что строители начали разрушать ленточный фундамент, на котором, попросту говоря, стоит дом. Он монолитный и на нём возводят кирпичную кладку. Если его повредить, дом может рухнуть. Конечно, строители со мной разговаривать не стали, и тогда я начал везде писать обращения и жалобы. В результате мне удалось «насобирать» достаточно внушительную пачку. Но что с того? Получил Проект реконструкции нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 102. Заказчик — Бесфамильный Михаил Александрович. Исполнитель ООО Архитектурное бюро «АБФ». Я, человек с техническим образованием, открыв его, просто ужаснулся: по проекту наш ленточный фундамент должны были пробить в нескольких местах! Расчеты сбора нагрузки были подсчитаны в одном месте на 1 квадратный метр, а в другом — на погонный метр. А затем их просто суммировали! Это же как смешивать тёплое с мягким! Между тем, никаких разрешений на реконструкцию у собственников подвала не было. Но, видимо, обращения жильцов в различные инстанции заставили г-на Бесфамильного «задуматься». И в 2009 году он обратился с иском в суд на Департамент планирования и развития территории г. Перми, который отказал ему в выдаче разрешения на реконструкцию. И суд вынес решение — отказать в удовлетворении иска, мотивировав это в том числе и так (далее — цитата): «Из материалов дела усматривается, что вместе с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, предпринимателем представлялось положительное заключение государственной экспертизы, в котором сделан вывод, что при реконструкции спорного помещения конструктивная схема здания не изменяется, принятые в проекте решения обеспечивают прочность и устойчивость строительных конструкций здания. Таким образом, у ИП Бесфамильного М. А. отсутствовала необходимость в получении разрешения на реконструкцию нежилых помещений, в связи с чем отказ Департамента правомерен и по данному основанию». «Благодаря» этому решению всё и «покатилось»: суд фактически «развязал» предпринимателю руки, а во всех ведомствах нам начали отвечать — идите в суд и там выясняйте!

В ожидании видимых трещин

Начиная с 2007 года, собственники обращались и к тогдашним городским властям — главе города Перми И. Шубину, главе Департамента имущественных отношений администрации города А. Маховикову, главе администрации Дзержинского района Перми И. Субботину, и в краевые ведомства — руководителю Государственной инспекции вневедомственного контроля А. Лаврентьеву, и. о. начальника Инспекции Государственного строительного надзора Л. Некрасовой, прокурору Н. Белых, руководителю Управления Роспотребнадзора А. Сбоеву, и даже в тогда ещё всемогущественную партию — к руководителю общественной приемной политической партии «Единая Россия» Г. Тушнолобову...

Суть многочисленных ответов сводилась к следующему: продажа подвального помещения прошла в рамках закона, возможность самостоятельного, а не вспомогательного использования нежилых помещений не позволяет их отнести к общему имуществу, видимых трещин нет, а, когда появятся, обязательно поставьте в известность вашу УК и инспекцию вневедомственного контроля для принятия срочных мер. Если принимать во внимание «опыт» жителей дома на Компросе, 71, то жильцы дома по ул. Ленина, 102, находится практически в самом начале пути — пути борьбы за своё спокойствие, благополучие, а возможно, и жизнь.

Где-то в 2012 году Виктор Гилин и его соседи опустили руки и решили, что бороться уже не имеет смысла. В конце концов, там, во власти, сидят умные люди. И, если уж они говорят, что для беспокойства нет причин, то нужно успокоиться и ждать появления трещин. А вот тогда уж снова «бить во все колокола». Только где гарантия, что, подняв свои же разрешения, экспертные заключения и решения судов, чиновники забеспокоятся?

Так бы и сидел Виктор Гилин вместе со своими соседями в ожидании трещин из-за подпорченного когда-то фундамента. Только вот упавший подъезд многоэтажки на Куйбышева, 103, заставил вспомнить старую подвальную историю. Сколько их еще будет?