«Проведите, проведите меня к нему, я хочу видеть этого человека»

Словами из произведения Сергея Есенина я выразила горячее желание увидеть успешного сити-менеджера — главу администрации, работающего в муниципалитетах Пермского края. Хоть одного. А как иначе?

Если с принятием закона «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Пермского края и порядке избрания глав муниципальных образований» все территории будут вынуждены перейти на унифицированную схему управления муниципалитетом через сити-менеджера, значит, где-то есть успешный опыт. Значит, в каких-то городах и районах эта конфигурация положительно себя зарекомендовала. Осталось только найти такой город или район. Где те подготовленные, профессиональные управленцы, которые в муниципальных дебрях трудятся не щадя живота своего? Как говорится, нет ничего лучше хорошего примера.

Начнём с краевого центра.

За 8 лет городом управляет третий сити-менеджер. Напомню, сначала был Аркадий Кац (ушёл в отставку из-за трагедии в «Хромой лошади»), потом Анатолий Маховиков и теперь Дмитрий Самойлов. Основным месседжем, характеризующим ситуацию в Перми, уже давно стала расхожая фраза: «В городе нет хозяина». Успехи безальтернативно назначенного Дмитрия Самойлова нам ещё предстоит увидеть. Насколько команда Анатолия Маховикова, «разбавленная» или усиленная экс-краевым чиновником Андреем Шагапом, сможет совершить прорыв и доказать, что хозяин у города всё-таки появился, покажет время. Речь о другом.

Долгая работа над изменениями в Уставе Перми, предусматривающими переход к прямым выборам, видимо, потеряла всякий смысл. Получается, время потеряно, так как в законопроекте, который хотят провести через Законодательное собрание, «консервируется», сохраняется порядок избрания глав, предусмотренный Уставами муниципальных образований на момент вступления в силу закона.

Сейчас же в Уставе Перми зафиксирована следующая схема: глава города избирается из числа 36 депутатов, половина из которых, в свою очередь, избирается по мажоритарной системе, половина — по партийным спискам. Да-да, такие изменения были внесены в Устав города.

Таким образом, есть риски не только не получить прямые выборы мэра, но ещё и количество депутатов будет уменьшено в два раза. И о какой-то доступности городской власти говорить не придётся вообще, потому как депутаты Городской думы (не все, конечно) являются определёнными рычагами воздействия на районные и городские власти в решении проблем избирателей.

Вывод: в Перми подтверждения успешности схемы управления нет. Потому как система управления городом до сих пор не может устояться.

Другие примеры. Кизеловский, Усольский, Кудымкарский, Большесосновский, Очёрский, Гремячинский, Губахинский, ЗАТО Звездный, Пермский районы.

В Кудымкаре от конструкции с сити-менеджером отказались, объединив должности главы города и главы администрации и выбрав на прямых выборах Ивана Мехоношина. В Усольском районе недавно сити-менеджер Андрей Мехоношин посмел разгневать полпреда Михаила Бабича и был отправлен в отставку. В Кизеловском районе главой администрации работал Александр Гаврилов, которого не допустили до выборов главы района. Да и в Кизеле пришли в результате к прямым выборам главы, отказавшись от должности сити-менеджера.

В Большесосновском районе долгое время имел место системный и очень тяжелый конфликт главы администрации и глав поселений. Назначали-то главу администрации депутаты Земского собрания, а работать с ним приходится главам поселений, с которыми не складывались отношения у сити-менеджера, проживавшего к тому же в соседнем Очёрском районе.

Да, может быть, всё хорошо в том же Очёре? Главой администрации была избрана руководитель аппарата (заместитель главы района) Головач Светлана. То есть глава района Владимир Мокрушин «поставил» себе сити-менеджером своего руководителя аппарата. Вот это и есть самая распространённая в территориях управленческая конфигурация. Сити-менеджер должен быть «своим» для главы района. Послушным.

В чём тогда преимущество конструкции «глава района и глава администрации»? Получается, не столько в профессиональных качествах сити-менеджера, сколько в его лояльности. Но, на мой взгляд, всё на много серьезнее.

Эта схема обеспечивает ещё более единоличное управление со стороны глав районов, чем в случае с прямыми выборами. Потому как при прямых выборах у избирателей есть возможность воздействовать на избранного главу. Он как-никак зависит от избирателей всего района. А в случае с главой района, избранным депутатом от одного из округов, такой возможности нет. Да, это уход от прямых выборов, на которых возможность избраться у таких глав связана с большими рисками. Ведь тогда они сталкиваются с конкуренцией. А здесь можно выбраться по одному из округов, провести команду лояльных бюджетников. И всё.

Самым ярким примером является Пермский район, где главой администрации был назначен Игорь Бедрий. Потом, на время судебных разбирательств, его место занял Владимир Цветов. После заключения мирового соглашения с потерпевшим, Бедрий вновь становится сити-менеджером.

Правда, накануне выборов депутатов Земского собрания Бедрия отправляют в отставку под давлением края и федералов. А Владимир Цветов вновь идёт на конкурс. Наверное, до тех времен, пока всё не успокоится и Игорю Бедрию вновь не захочется побыть главой администрации. При главе района Александре Кузнецове.