Активисты и сотовые вышки. Почему мы ничего не знаем о качестве воздуха в городе, и что с этим можно сделать

Вы говорите о проблеме государственной системы мониторинга состояния воздуха: в последние десятилетия она недостаточно развивается, из-за чего у нас фактически нет достоверных данных о том, чем мы дышим. Эта проблема одинаковая во всех регионах?

Да, в большинстве регионов эта проблема выглядит зеркально. Причина в том, что система стационарных постов наблюдений была создана в 60-70-х, окончательно сформирована в 80-х годах и с тех пор их количество почти не менялось. Начинка стала более современной, датчики — более чувствительными, но количество постов, их дислокация и методика работы с пробами остались неизменными.

Исключение составляют буквально несколько регионов. Конечно, особняком стоит Москва, в которой была создана достаточно эффективная система мониторинга воздуха. Если мы говорим о других регионах, то ситуация отличается в лучшую сторону только там, где принято решение развивать дополнительную наблюдательную сеть за счёт средств собственного бюджета, а не федерального. Среди таких субъектов республика Татарстан, Нижегородская область, Санкт-Петербург и в какой-то степени Ульяновская область.

Что именно отличает эти регионы от остальных?

Речь о том, чтобы размещать новые посты с учётом основных источников образования выбросов на границах санитарно-защитных зон: крупных промышленных площадок, градообразующих предприятий, а также основных автомагистралей, которые в большинстве региональных столиц формируют половину или даже больше общего количества загрязнений. Количество постов играет свою роль, не только их дислокация: те регионы, которые могут себе позволить установить больше оборудования для мониторинга, будут иметь более достоверные данные.

А это в свою очередь позволяет принимать качественные управленческие решения — планировать природоохранные мероприятия, которые будут касаться не только самого природоохранного ведомства или предприятия-загрязнителя, но и большого количества других сопутствующих мероприятий, связанных с уменьшением загрязнения воздуха, например организации работы муниципального транспорта.

Эти данные есть у самих промышленных предприятий, но нет регламентов, обязывающих их оперативно передавать эту информацию надзорным органам.

Да, особо опасные в природоохранном отношении предприятия 1-й и 2-й категории по законодательству обязаны вести производственный экологический мониторинг. Они оснащают основные источники выбросов загрязняющих веществ датчиками, которые улавливают загрязняющие вещества уже на выходе, после всех установленных экологических фильтров. Но действительно, пока нет законодательного условия, которое позволяло бы иметь перед глазами монитор-панель не только главному инженеру завода, но и органам экологического надзора. Тогда можно было бы говорить о достоверности и репрезентативности данных, а органам государственного экологического надзора это позволило бы в случае необходимости принимать оперативные меры реагирования. Пока что к этим данным появляется доступ лишь в случае плановых и внеплановых проверок органов эконадзора либо в момент сдачи ежегодной отчётности.

Кажется таким логичным установить требование предоставлять эту информацию оперативно...

Как раз сейчас в рамках эксперимента «Чистый город» в 12 наиболее загрязнённых городах России апробируется система, которая будет позволять органам экологического надзора иметь доступ к данным о главных источниках выбросов. Примеры городов — Норильск, Красноярск, Челябинск. Эксперимент завершится в 2024 году, и если он пройдет успешно, есть вероятность его тиражирования.

Но пока этого не произошло, а государственная система мониторинга не позволяет получить достаточные и оперативные данные, проблему в какой-то части решают активисты?

Да, в этих вопросах помогает общественный экологический мониторинг, в частности общественный мониторинг состояния воздуха — он наиболее распространён. Он получил развитие очень широкое в странах Западной Европы, затем пришёл Москву и теперь активно двигается по России, во многих городах создаются микросообщества. Они взаимодействуют между собой: общаются, обмениваются опытом, оценивают оборудование, методики и сравнивают полученные результаты.

Есть города, в которых сообщество включает в себя по несколько сот человек. Это не только Москва, но и Челябинск, Тольятти, сейчас активно развивается система в Рязани. У таких сообществ уже есть достаточный вес, чтобы влиять на ведомства, рекомендовать власти принимать определённые решения. Особенно это заметно в Москве: там деятельность активистов привела к выводу очень крупных предприятий-загрязнителей за пределы столицы и даже Подмосковья либо полному их закрытию и реновации промышленных зон.

Помимо этого, их активность привела к переосмыслению ситуации с городским транспортом, переводу муниципального транспорта на газ, запрету въезда муниципального транспорта на бензиновых и дизельных двигателях в центр города и так далее.

Очень важно, чтобы бытовой датчик за окном, которым пользуются экоактивисты, был не просто информатором о том, проветривать сегодня квартиру или не проветривать, а чтобы существовала возможность результативного взаимодействия с властью.

Что ещё может нам помочь получать качественную информацию о состоянии воздуха, пока вопрос не будет решён на государственном уровне?

Сейчас появляется достаточно много новых цифровых решений, например, у крупнейших сотовых операторов, включая установку на собственных вышках сотовой связи датчиков, которые могут и оперативно обслуживаться, и передавать информацию абонентам. Пилотные испытания уже состоялись. Для развития этой технологии сотовому оператору нужно понимать рынок сбыта, потребителя. Допустим, если бы интересантом выступила администрация города или региона, этот подход мог бы тиражироваться.

В Перми две трети выбросов «обеспечиваются» автомобилями. Должны ли власти учитывать этот факт, разрабатывая концепции организации общественного транспорта?

Конечно, они должны принимать это в расчёт при разработке транспортной стратегии. Она не может опираться только на факт прогрессивного роста числа автомобилей. Рост автомобилизации кажется комфортом, но сейчас критически важными факторами становятся сопутствующие ему моменты: шум, выбросы загрязняющих веществ, конфликт с зелёными насаждениями, конфликт с газонами. В угоду автопарковкам уничтожаются большие площади зелёных насаждений — это проблема не только Перми, такое повсеместно. В качестве регулятора в этой ситуации может выступать именно власть, в первую очередь муниципалитеты.

Проблема у них непростая: с одной стороны они должны помогать людям быть мобильными, а это ассоциируется с автомобилизацией, с другой — отвечать за комфортную среду, а без деревьев и газонов это невозможно. Людям не нужны просто аляповатые конструкции, где не будет тени, не будет кислорода и не будет животных, птиц. Потому что человек в любом случае элемент дикой природы, и всплески роста психических заболеваний связаны с тем, что человек не видит базовой для него зелёной картинки. Это на генном уровне: если наш взгляд останавливается только на кирпиче, бетоне, сером асфальте и не видит зелёных насаждений, то депрессия гарантирована.

***

Читайте также: Чем дышим? У пермяков нет информации о качестве воздуха в городе.

«Люди не доверяют государству» — интервью с активистом из Москвы о том как устроена общественная система мониторинга качества воздуха.

У нас выходил материал с рассказом о том, как работает пост контроля воздуха Пермского центра Росгидромета.