В Пермском крае суд признал недействующими тарифы за тепло на 2019-2023 годы

Что произошло: Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции признал недействующими тарифы «Пермской сетевой компании» (ПСК) на тепловую энергию на 2019-2023 гг. Таким образом, решение Пермского краевого суда (дело № 3а-939/2020) было оставлено в силе. Признаны недействующими также и тарифы на горячую воду, установленные для потребителей ПСК на 2019 год.

По решению суда министерство должно дополнительно включить в тариф Пермской сетевой компании на 2019 год порядка 9 млн руб., а также включить в тариф 2020 года 344 млн руб. Ранее министерство исключило эти суммы из тарифа ПСК, поскольку посчитало их экономически необоснованными доходами «Пермской сетевой компании».

Отразится ли это решение на жителях: В министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края поясняют, что после апелляционной инстанции решение суда вступает в законную силу. Чтобы его исполнить, министерство примет заменяющий акт, то есть скорректирует тарифы.

«Повышение тарифа „задним числом“ не отразится на тех жителях, которые добросовестно оплачивают коммунальные услуги. Однако должникам суммы будут предъявлены уже по повышенному тарифу. После получения мотивировочной части определения апелляционной инстанции министерство проведёт расчёт новых тарифов», — пояснили в министерстве.

Что говорят юристы: Виталий Степанов, юрист ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт», говорит, что, если с кого-то была взыскана плата за отопление или горячую воду по отменённым тарифам, в течение трёх месяцев можно обратиться в суд, принявший решение, за пересмотром акта по новым обстоятельствам. При этом, если позволят сроки, лучше дождаться заменяющих тарифов и убедиться в том, что применённый к вашим отношениям тариф снизился.

«Вопрос о централизованном перерасчёте платы за тепло и воду в Перми будет решаться министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края в зависимости от мотивов, которыми руководствовался суд при принятии апелляционного определения. О них будет известно позднее, после составления мотивированного судебного акта», — пояснил Степанов на своей странице в «Фейсбуке».

Без мотивированной части решения апелляционной инстанции даже примерно нельзя понять, что из тарифа уберут, а что добавят, считает председатель ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» Александр Зотин.

«Случай первый: вы просто платили за отопление и горячую воду в ПСК и у вас нет долгов. Тогда вам не могут доначислить никакие платежи, если тарифы вырастут. А вот если они снизятся, вы имеете право на возмещение. И срок требования — три года с 14 апреля 2021 года. Случай второй: с вас взыскали деньги. Тогда у вас есть только три месяца с 14 апреля 2021 г., чтобы подать заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. И надо быть уверенным, что обстоятельства эти в вашу пользу».

Поэтому, поясняет Зотин, в идеале нужно, во-первых, дождаться мотивированного решения апелляции (27-28 апреля), во-вторых, дождаться замещающего тарифа (он должен быть принят через два месяца после 14 апреля 2021 г.), в-третьих, убедиться, что он вам выгоден, в-четвёртых, подать заявление на перерасчёт.

«Трудность в том, что эти сроки очень близко стоят друг к другу. Мы, „Пермский стандарт“, будем проводить специальный эфир ближе к первому мая, где с учётом анализа мотивированного решения сможем дать более точные рекомендации для тех, кто уже судился с ПСК. А для остальных всё очевидно: просто ожидать замещающего тарифа», — отметил Александр Зотин.

Почему это важно: В ноябре 2020 года Пермский краевой суд удовлетворил все иски, рассмотренные в рамках объединённого дела о замещающих тарифах ООО «Пермская сетевая компания» (ПСК), принятых на период 2017-2023 гг. Эти тарифы признаны незаконными. Ранее ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт», жилищные кооперативы и товарищества собственников жилья Перми обратились в суд и потребовали признать незаконными действующие тарифы ООО «Пермская сетевая компания», установленные на 2017-2018 и 2019-2023 годы. Со своим иском в суд обратились и представители ПСК. В компании посчитали, что при утверждении тарифа краевое правительство неправомерно исключило из него ряд расходов, тем самым занизив тариф.