X

Новости

Сегодня
Вчера
2 дня назад
32
17

Битва мнений: за и против смертной казни

После убийства девятилетней девочки в Саратове в России вновь стали обсуждать возвращение смертной казни в правоприменительную практику. В официальном сообществе Госдумы «ВКонтакте» открыли опрос. Пользователям предлагалось ответить на вопрос «Нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?» В голосовании приняли участие 149 838 человек, 78,84 % ответили «да», 17,66 % — «нет», 3,5 % написали ответ в комментариях. Самый популярный комментарий под записью — «Для введения смертной казни необходимо проработать механизм исключения судебной ошибки», он набрал примерно столько же лайков, сколько вариант «напишу ответ в комментариях».

Анастасия Мальцева

Председатель Совета Рабочего Посёлка

Отказ от наказания в виде смертной казни — это шаг вперёд в эволюции человечества

Смертная казнь пришла к нам, современным людям, из далёкого далека. Она стара, как человеческий мир. «Око за око», «зуб за зуб» появились тогда же, когда сам человек. На убийство, тем более на убийство женщин и детей, люди отвечали убийством. Эволюция смертной казни шла вместе с развитием человечества. Формировались государства, формировалось понятие «преступник», формировалась система наказания. Чем дальше человечество уходило в своем развитии, тем сложнее становились понятия «преступление» и «наказание».

На самом деле отказ от наказания убийством, то есть отказ от смертной казни — это практически второй огромный шаг в эволюции человеческих отношений, который можно сравнить лишь с отказом от людоедства. В тот момент, когда человеческая популяция пришла практическим путём к выводу, что врагов лучше не есть, а превращать в рабочую силу, человечество совершило революционный скачок в своем развитии. Смертная казнь приобрела при отказе от людоедства новый смысл. Она превратилась в систему запугивания.

Отказ от смертной казни насчитывает чуть более полувека и в настоящий момент распространяется даже не на половину человеческой популяции. Лишь сильно технически, экономически и социально развитые страны ввели на своих территориях отказ от наказания преступников смертной казнью. Остальные страны, а их большинство, продолжают использовать этот механизм наказания.

На что направлена смертная казнь и против кого в реальности используется в современном мире? Как вы понимаете, преступления не одинаковы. Даже в самой простой классификации мы выделяем экономические преступления, убийц и политиков.

К экономическим преступлениям мы можем отнести все преступления, связанные с кражами денег и вещей. И, собственно, неважно, кто и что украл. Это быть может мальчик — сирота, укравший шоколад в магазине от голода, или глава службы судебных приставов миллионного города, укравший миллиарды от жадности. Суть от этого не меняется — это экономическое преступление. И в том, и в другом случае преступник подвергнется изоляции от общества путем помещения его в тюрьму. Но современное государство и общество не будет требовать для него смертной казни (а в СССР или современном Китае смертная казнь за экономические преступления в крупных размерах была и есть). Так как для общества социального неравенства, где очень богатые правят всеми остальными, экономические преступники — это порождение самой системы. Они не опасны системе.

Но если преступник окажется политиком, идущим против системы государства, то такого «преступника» государство приговорит к максимально жесткому наказанию, включая и смертную казнь, потому как именно он «чужой», «инородный» элемент. И он опасен для руководства общества социального неравенства. Одним из самых показательных и древних примеров, который мы помним, является приговор Христу. И государство из двух преступников, кого помиловать, кого казнить, выбрала не вора, а именно «политического преступника Христа». Человека, создавшего, если говорить современным языком, партию борцов с рабовладельческим режимом в государстве. В данном случае смертная казнь — это инструмент запугивания и сдерживания инакомыслящих.

Смертная казнь — как возмездие за убийство себе подобных. К этой категории относятся все маньяки, бытовые убийства, случайные убийства по неосторожности. Эти преступники — не враги государства, но они ему не нужны. Поэтому в принципе государству по большей мере даже выгодно применять в отношении к ним смертную казнь: не надо экономических трат на содержание. Тут смертная казнь используется как договор с обществом, когда древнейший постулат «око за око» позволяет реализовать народный гнев с помощью казни конкретного преступника, а не изменения системы управления государством. И в данном случае смертная казнь — это вновь система запугивания, но уже обывателя.

Таким образом, смертная казнь — это в любом случае инструмент запугивания. Причём запугивания не преступника, а тех, кто им не является. Это мера профилактики. То есть будешь политиком, ломающим действующее государство, — будешь казнён. Будешь маньяком — будешь казнён.

Смертная казнь не исправляет преступников, у неё нет такой задачи. Но печальнее всего, что наказания смертной казнью нельзя исправить. Если была допущена ошибка и казнили не того преступника, а таких случаев известно большое множество, то воскресить невиновного будет невозможно. Именно поэтому отказ от наказания в виде смертной казни — это шаг вперёд в эволюции человечества. Когда человечество не казнит своих преступников, оно готово развиваться дальше и в политическом, и в социальном направлениях.

Что же делать с маньяками, с теми, кто по сути своей перестал быть людьми, в современном мире? К сожалению, сейчас нет никакой системы наказания и исправления, а есть только система изоляции преступника от общества, и она же система запугивания населения, дабы неповадно было. И, увы, в современном мире, мире социального неравенства, нет инструментов, чтобы изменить подобную систему наказания преступников. Поэтому остаётся только один механизм — отказ от смертной казни в пользу пожизненного заключения маньяков, убийц и насильников детей и женщин.

При отказе от смертной казни человечество точно может гарантировать, что, в случае ошибки, её можно будет исправить. Да, конечно, тому, кто стал жертвой ошибки, мало не покажется, но он хотя бы останется жив. Кроме этого, если маньяков-нелюдей в процессе отбывания ими пожизненного заключения будут изучать психологи, психотерапевты и психиатры, а также педагоги и историки, то, скорее всего, человечеству удастся выделить и определить причины и механизмы таких поломок человеческой психики.

Именно поэтому отказ от смертной казни — огромный шаг вперед. Но если вы по любой причине требуете вернуть её обратно, вы должны быть готовы к тому, что в какой-то момент времени и в силу совершенно независящих от вас обстоятельств и событий, вас или ваших близких могут приговорить к смертной казни и исполнить приговор. А исправить ошибку будет невозможно.

32

Антон Любич

Предприниматель, член генерального совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»

Смертная казнь нужна для исключения новых преступлений со стороны преступника и даёт родственникам жертв чувство справедливости

Конституция РФ допускает применение смертной казни «в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» (статья 20, часть вторая).

Условий применения смертной казни три: 1) исключительность этой меры наказания — её должны назначать только в особо вопиющих случаях, 2) смерть преступника может быть расплатой только за смерть невинной жертвы: не за те преступления, где люди парят в сфере высоких идей («корысть или присяга»), или решают как делить деньги (например, коррупция или особо крупные хищения), или пострадали даже такие значимые ценности жертвы преступления, как здоровье или половая неприкосновенность, но не пострадала жизнь, 3) преступник сам, по своему усмотрению и своей воле должен иметь возможность решить, кто рассмотрит его дело — профессиональные судьи или суд с участием присяжных заседателей.

При соблюдении всех этих условий я выступаю за применение смертной казни.

Смертная казнь не способна перевоспитать преступника и не влияет существенно на поведение других преступников. Она нужна для решения других задач: гарантированного исключения новых преступлений со стороны казнённого преступника — раз, и она даёт родственникам жертв этого преступника чувство справедливости, воздаяния, возмездия — два.

Если граждане не считают, что уголовное наказание соразмерно тяжести совершённого преступления, в обществе не будет доверия судебной системе. Будут самосуды и кровавая месть. Как произошло в Англии с насильником-педофилом Ричардом Хаклом, заколотым заточкой в камере, где тот отбывал пожизненное заключение за изнасилование не менее 71 ребёнка, младший из которых был шестимесячным младенцем. Сохранение таким преступникам жизни — изощрённое издевательство над жертвами, а не гуманизм.

Смертная казнь, подчёркиваю, это исключительная мера наказания (даже не высшая, а исключительная!) Она должна назначаться за беспримерно жестокие и вызывающие преступления.

Для понимания: пожизненное лишение свободы ежегодно назначается 60-70 преступникам в России. И только в отношении небольшой доли от них может рассматриваться вопрос смертной казни. То есть мы говорим о примерно 5-10 случаях в год, когда такой вопрос может рассматриваться. И о ещё меньшем, когда смертная казнь реально будет назначаться.

Например, в Израиле за 70 лет независимости в мирное время смертный приговор привели в исполнение только один раз. Был казнён оберштурмбаннфюрер СС Адольф Эйхман, отвечавший у нацистов за «окончательное решение еврейского вопроса» — человек, приказы которого лишили жизни сотни тысяч человек, единственной «виной» которых была их этническая принадлежность. На мой взгляд, это вопиющее преступление, заслуживающее исключительного наказания.

В Японии смертная казнь применяется. Население Японии примерно равно населению России. В год обычно казнят от 1 до 3 преступников, убивших по несколько человек или совершивших убийства с особой жестокостью. Аномально много (15 человек) было казнено в 2018 году, когда после 14-летней отсрочки были казнены Сёко Асахара и его подельники, устроившие теракт в токийском метрополитене: тогда погибло 29 человек, около шести тысяч пострадали. Не беспримерное ли это преступление, заслуживающее исключительного наказания?

Такие практики считаю оправданными и восстанавливающими у родственников жертв чувство справедливости, а у граждан — доверие к закону и правосудию как способам разрешения конфликтов.

В завершении остановлюсь на трёх ключевых доводах противников смертной казни.

Первый довод — пожизненное заключение так же навсегда исключает совершение новых преступлений, как и смертная казнь. Увы, это не так. Пожизненное заключение, в отличие от смертной казни, не исключает выход преступника на свободу. И уже поэтому не является равнозначным наказанием. В России уже семеро преступников, осуждённых к пожизненному лишению свободы, вышли на свободу. И ни в одном из семи случаев это не было обусловлено выявленной судебной ошибкой в приговоре. А в американском штате Нью-Йорк, известном своим либеральным законодательством, в июне 2015 года двое осуждённых за убийства на пожизненное лишение свободы совершили побег. Один из них был убит при задержании — после побега он совершил попытку вооружённого разбоя и оказал вооружённое сопротивление солдатам пограничной охраны при попытке бегства в Канаду.

Второй довод — судебная ошибка. Это веский аргумент. Но в правовых государствах, применяющих смертную казнь, как США и Япония, давно придуман способ борьбы с судебной ошибкой — отсрочка исполнения приговора. Когда 10 или 15 лет приговор не приводят в исполнение, чтобы дать возможность вскрыться истине, если приговор ошибочный. Вероятность, что истина вскроется позже, ничтожно мала.

Кроме того, говоря о судебной ошибке, забывают, что она возможна и при осуждении на пожизненное лишение свободы. И вероятность, что она вскроется по прошествии 10 или 15 лет столь же ничтожно мала. Попробуйте для себя ответить на вопрос: что гуманнее в таком случае — ошибочно расстрелять человека или ошибочно держать его, невиновного, десятилетиями в бетонном мешке, сопровождая это унижающими человеческое достоинство процедурами, обусловленными соображениями безопасности? Прежде чем отвечать, задумайтесь, почему охране предписано препятствовать попыткам самоубийства среди пожизненно осуждённых.

И, наконец, третий довод — современному российскому правосудию нельзя доверять. Да, российское правосудие несовершенно, я сам в силу профессии с этим регулярно сталкиваюсь и, как общественный деятель, стараюсь привлекать внимание к его проблемам. Но беда в том, что Пичушкин, Евсюков, Спесивцев совершают преступления, не дожидаясь, когда наше государство и правосудие станут совершенными. Нельзя маньяков попросить подождать до «прекрасной России будущего». Пока вы читаете этот текст, где-то по России насилуют пять несовершеннолетних, а на зоне стала на несколько минут ближе к свободе в 2030 году Ирина Гайдамарчук, жестоко и хладнокровно убившая 17 человек.

17

О проектеРеклама
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
18+

Программирование - Веб Медведь