Два крыла самолёта под названием «Свобода слова»: расшифровка встречи с Лайфом Лонсманном в ЦГК

— Я более сорока лет проработал журналистом, редактором и медиаменеджером. Кроме того, я работал в сфере образования и преподавал журналистику во многих странах мира. Родился и вырос я в Дании. Помню, что первым русскоязычным словом, которое я произнёс, было слово «Правда». В моей стране все знали, что есть такая русская газета. И смысл этого слова знали. Но при этом все понимали, что в газете «Правда» печатается что угодно, кроме правды. Для нас это слово имело ироничный оттенок.

Я тогда был молодым энтузиастом, стремился подтянуть свой русский язык, поэтому ловил «Голос Америки» и «Свободную Европу». И уже тогда я понял, что существует очень много разных концепций того, что называется «правдой», и того, что называется «истиной». Когда я впервые поехал в ГДР, ещё в семидесятые, мне там рассказали анекдот.

Ребёнок спросил отца, почему каждый день темнеет.

— Это божье наказание за то, что люди лгут, — сказал отец.

— А почему темнеет на целую ночь?

— За это время как раз печатают выпуск газеты «Новая Германия».

Эта газета была ГДРовской версией «Правды». Уже поработав журналистом достаточный срок, я понял, что не существует никакой непоколебимой и единственной правды. А вот ложь существует, и она приходит к нам в самых разных формах и видах. Она может приходить в виде искажённой правды, в виде умолчания, в виде заведомой неправды. Часто ложь, рождаясь в диалогах и разговорах, через жёлтые газеты попадает в центральные, мейнстримные СМИ. И после этого её уже нельзя просто отключить или проигнорировать. В наше время было очень сложно быть журналистом, нас учили, что журналист обязан рассказывать о фактах и только о фактах. И даже при этом в статьях встречались недочёты, недомолвки, откровенное враньё. Я приведу вам некоторые примеры, чтобы вы сами смогли оценить, в какой степени та или иная новость является истинной или ложной, чтобы мы могли поднять вопрос о том, как граждане находят путь в этом океане полуправды и лжи и как журналисты могут помогать им в поиске этого пути.

Начнём с фейковых новостей. Человека, который популяризовал это понятие, зовут Дональд Трамп. Вот его оригинальный твит:

Конечно, журналистам во всё мире не понравилось такое определение, и они справедливо сочли, что Трамп называет фейковыми те новости, которые ему просто не нравятся. И, когда он видит неприятную для него новость, он может навесить на неё этот ярлык. Так или иначе, этим твитом он запустил интересную дискуссию в профессиональном журналистском сообществе и в каком-то смысле сподвиг журналистов на то, чтобы дать более чёткое определение тому, чем они, собственно, занимаются.

Нельзя не упомянуть, что сам Дональд Трамп за несколько лет до описываемых событий, ссылаясь на некий надёжный источник, уверял, что свидетельство о рождении Барака Обамы — поддельное. И вот, спустя пять лет, он сам стал бороться с такими новостями. А речь, конечно, шла о фейковой новости: позже было доказано, что свидетельство о рождении Обамы не поддельное.

Трамп, конечно, не единственный источник фейковых новостей. У меня есть для вас несколько примеров из Дании. Три новости из датских газет, которые касаются России. Вот первая из них. Описывается случай, когда три бездомных жителя Перми, которые сейчас отбывают сроки, убили своего товарища, а человеческое мясо продали в киоск на шаурму. Как вы считаете, стоит ли доверять этой новости?

В зале начинается дискуссия, в результате которой участники не только приходят к выводу, что в Перми вполне реально продать человека на шаурму, но и находят подтверждения реальности этого случая среди пресс-релизов на сайте Следственного Комитета. Тем не менее, справедливо и то, что подобные новости в разных вариациях кочуют из одного издания в другое и действительно стали чем-то вроде клише жёлтой журналистики, далеко не всегда имея под собой основания.

Следующий пример — ещё один репортаж из газеты. История о взломщике, который стал секс-рабом. История заключается в том, что грабитель вломился в салон красоты в Москве, захватил в заложники владелицу салона и под дулом пистолета требовал деньги. Владелица, однако, оказалась мастером спорта, скрутила его, приковала к батарее и три дня его насиловала, заставляя принимать «Виагру», после чего отпустила.

Реплика из зала: «Я слышал о подобной истории в Америке, только там фигурировал частный дом, двое взломщиков и недавно откинувшийся с зоны хозяин-гомосексуалист».

Именно, истории с подобным сюжетом часто возникают в разных СМИ. Но сейчас мы перейдём к более серьёзным и сложным вопросам. В 2017 году Донецкое агентство новостей опубликовало новость о том, что Соединённые Штаты посылают 3600 танков для ведения боевых действий против России. Эта новость быстро распространилась на Западе и попала в мейнстримные СМИ. Новость такого типа могла вызвать очень серьёзную реакцию со стороны армий обеих стран, но она не была правдивой. Правда в том, что американцы посылали оборудование и оружие в Европу, но, во-первых, они и так это делают чуть не каждую неделю с 1945 года, а во-вторых, число танков было увеличено авторами новости в двадцать раз. То, что танки будут направлены против России, и вовсе было придумано. Стоит ли говорить, что новость с опровержением не была так широко растиражирована, как изначальная новость?

Подробный разбор этого случая на сайте «Лапшеснималочная»

И ещё один пример. Не так давно в СМИ была опубликована статистика изнасилований по странам мира — таблица с количеством изнасилований на сто тысяч человек. На втором месте в этом списке оказалась Швеция! Швеция вышла на второе место в мире по количеству изнасилований на душу населения. При этом, судя по таблице, в Швеции насилуют женщин в двадцать раз чаще, чем в России. Причём эти цифры шведской статистики абсолютно верны. Если смотреть в «Википедии» англоязычную статью «Изнасилования в Швеции», то там приводится та же таблица. Однако суть в том, что эти цифры отражают количество поданных заявлений в стране. Во всех странах никто не знает количество реальных преступлений: это только официально поданные заявления.

В Швеции существует система, согласно которой, как только в полицию поступает звонок о изнасиловании или даже попытке изнасилования, это моментально фиксируется, и в конечном итоге статистика передаётся в ООН. И знаете что? Ни одна страна, кроме Швеции, так не делает. Поэтому критерии, по которым был составлен список и сопоставлены страны в нём, были попросту некорректными. Поэтому замечательно, если у вас возникли сомнения по поводу этой новости: вы должны постоянно задавать себе вопросы и ставить услышанное под сомнение.

У нас есть право получать и распространять информацию, поскольку мы — граждане демократических стран. Но правда состоит ещё и в том, что власти, институции, рядовые граждане должны быть законодательно защищены от того, чтобы подвергаться атакам диффамации, полуправды и языка вражды. Это два крыла самолёта под названием «Свобода слова». С одной стороны, власти и институции должны защищать свободу информации, с другой стороны, как граждане мы должны быть защищены от фейков. Потому что ложь может не только порождать слухи, но и разрушать человеческие жизни. Вспомните историю геноцида в Руанде. Хуту и тутси — два народа, которые жили в мире, пока один народ не начал уничтожать другой. Огромный вклад в это внесла радиостанция «Свободное радио и телевидение тысячи холмов», которая активно использовала язык вражды, стравливая людей друг с другом. С другой стороны, без свободы слова немыслима и сама демократия. Это исторический вопрос, у которого всегда будет две стороны.

Мы все хотим свободного самовыражения, но есть несколько «Но». Такое самовыражение не должно противоречить гражданским правам интересам государства. В частности, национальной безопасности, территориальной целостности, общественной безопасности, защите общественного здоровья и морали, защите репутации, защите частной жизни, религиозных убеждений, недопустимости пропаганды ненависти, сохранению авторитета и беспристрастности судебной власти и проявлению уважения к государству, национальным символам, армии и церкви.

Конечно, когда мы говорим об уважении, и в особенности об уважении к судебной системе, это звучит очень скучно. Но речь в данном случае лишь о том, что мы как граждане всегда имеем право на независимое судебное разбирательство. Если я обвиняю вас в убийстве, а вы невиновны, я сам становлюсь преступником. Уважение к судебной системе в этом контексте означает, что пресса не должна делать ту работу, которая лежит на судебных органах.

Я хочу припомнить случай, когда в 2015 году в Копенгагене вооружённый мусульманин застрелил нескольких человек на дебатах по поводу карикатур на пророка Мухаммеда. Полиция застрелила его при захвате. Для прессы образовалась дилемма: ведь пресса не может назвать кого-то преступником до того, как это сделал суд. А поскольку его убила полиция, суда не было, и его нельзя было назвать преступником. То есть, формально по законодательству этот человек остался невиновным. Что на следующий день написали журналисты? Могли ли они назвать его убийцей? Никто не мог, не все назвали.

В демократии мы часто говорим о трёх ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной. Прессу часто называют четвёртой властью, которая контролирует три остальные. Это приятное определение, но для того, чтобы нести его с честью, нужно проявлять уважение к трём остальным.