Мы любим всё объяснять. Ответы на самые интересные вопросы. Задавайте их, используя хэштэг #ПроектFAQ в соцсетях.
#ПроектFAQ: Битва за миллиарды, или кому достались «непыльные» дорожные подряды
Стали известны компании, которые могут поделить между собой деньги из краевого бюджета на общую сумму почти 4,5 млрд рублей. Эти деньги выделены на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае в 2016-2019 гг. Все дороги данной классификации были разделены на 10 лотов (самый дешёвый — 216,3 млн рублей, самый дорогой — 675,5 млн), по которым были объявлены конкурсы в рамках 44-ФЗ. То есть заявившиеся на аукцион компании-подрядчики должны были понижать первоначальную сумму. Победителем становится тот, чья названная цифра меньше. Однако по восьми лотам до аукциона были допущены только по одной компании, и это значит, что контракты «уйдут» без понижения.
Прежде чем объявить названия компаний-обладателей подрядов, стоит вспомнить одну запись годичной давности в блоге министра дорог и транспорта Пермского края. 26 января 2015 года Алмаз Закиев написал:
Зима 2014-2015 годов выдалась достаточно снежной. В СМИ появляется много публикаций о некачественном зимнем содержании дорог в городе Перми. В адрес министерства также поступает много жалоб на плохую уборку снега на городских дорогах Перми и федеральных трассах Прикамья. В связи с этим хотел бы поблагодарить организации, занятые на содержании региональных дорог, в адрес которых пока не поступило ни одной жалобы: ЗАО «Перминжсельстрой», ООО «СМУ-34», ООО «Дорожник», ЗАО «Перминжсельстрой», ООО «Северный Альянс», ЗАО «Уралмостострой» МО-123. Надеюсь, до окончания зимнего периода качество содержания не ухудшится...
Эта короткая запись министра многое объясняет. Например: региональные дороги редко становятся объектом внимания СМИ в отличии от дорог в городе. Или: жалуются чаще на содержание федеральных трасс. Можно подумать, всё дело в хороших подрядчиках... только вот, например, «СМУ-34» и «Северный Альянс» в прошлом году содержали ещё и федеральные дороги. Неужели эти две компании принципиально лучше работали на объектах регионального значения?
Очевидно, что содержать региональные дороги, если так можно выразиться, «попроще». Некоторые участники рынка называют региональные дороги самыми рентабельными и непыльными подрядами, за которые стоит побороться... Особенно если учитывать, что цену контракта снижать не придётся, потому как допустили единственного участника.
И еще... Обращают на себя внимание два момента. Первый: из всех компаний-подрядчиков, работавших на региональных дорогах в прошлую трёхлетку (2012-2015) ни одна не получила контракта на 2016-2019. Второй: ещё несколько месяцев назад правительство собиралось заключать договоры на один год, а не на три, однако в итоге сроки остались прежними. Алмаз Закиев объяснил это так:
Мы услышали депутатов Законодательного Собрания и решили пересмотреть наше решение по введению одногодичных контрактов с подрядчиками. Договоры будут заключаться на три года.
Наверняка просто совпадение, но среди получивших «непыльные» подряды на три года есть компании, так или иначе связанные с депутатами краевого парламента. Но обо всём по порядку.
Итак, восемь лотов, где после рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе была допущена только одна, соответственно аукцион не проводился, а договор будет заключён с единственным участником без понижения цены (по данным сайта госзакупок на 31 марта):
| Лот | Территория | Сумма | Компания |
|---|---|---|---|
| № 10 | Кунгурский, Ординский, Уинский, Октябрьский, Бардымский, Осинский и Чернушинский районы | 434 326 187,12 рублей | ООО УСК «Уралстройподряд» |
| № 9 | Добрянский район | 216 276 501,06 рублей | ООО «Бор» |
| № 4 | Горнозаводский, Кунгурский, Березовский, Лысьвенский, Чусовской, Гремячинский, Суксунский и Кишертский районы | 518 622 638,37 рублей | ООО «Мостострой-12» |
| № 5 | Красновишерский, Чердынский, Соликамский районы | 288 237 726,09 рублей | ООО «Химспецстрой». |
| № 8 | Александровский, Усольский районы и г. Березники | 297 953 725,13 рублей | ООО «Химспецстрой» |
| № 7 | Пермский, Добрянский районы и г. Пермь | 671 623 650,11 рублей | ООО «Строительное управление-157» |
| № 6 | Усольский, Юсьвенский, Гайнский, Косинский, Кудымкарский, Кочёвский районы | 488 940 145,10 рублей | ООО «Строительное управление-157» |
| № 1 | Бардымский, Куединский, Еловский, Осниский, Чайковский и Чернушинский районы | 460 414 410,9 рублей | ООО «Старт» |
А вот один лот, где к аукциону было допущено два участника.
| Лот | Территория | Сумма | Компания |
|---|---|---|---|
| № 3 | Пермский, Осинский и Кунгурский районы | 389 094 839,97 рублей | ООО «АртИнвестГрупп» (допущено два участника, минимальное понижение на 0,5 %) |
А вот аукцион по второму лоту признан не состоявшимся с формулировкой: «В связи с тем что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нём, на основании части 13 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион признаётся не состоявшимся».
| Лот | Территория | Сумма | Компания |
|---|---|---|---|
| № 2 | Ильинский, Оханский, Частинский, Большесосновский, Верещагинский, Очёрский, Сивинский и Карагайский районы | 672 069 063,92 рублей | - |
Обратим внимание на несколько компаний и вспомним тезис министра о депутатах Законодательного Собрания.
Компания «Химспецстрой», получившая два подряда. Учредитель компании
Компания «Строительное управление-157», получившая два подряда. Владелец компании
При этом источник «Звезды», близкий к руководству одного из участников аукциона, «забракованного» комиссией, сообщил, что компании «БОР» и «АртИнвестГрупп» аффилированы компании «Строительное управление-157». (стоит заметить, что в конкурсе по лоту № 3 вторым допущенным к аукциону было именно ООО «Строительное управление-157»).
И, наконец, компания «Мостострой-12». Зарегистирована в Тюмени (Алмаз Закиев с 2001 по 2014 возглавлял ГБУ «Управление автомобильных дорог Тюменской области»).
***
Следить за чистотой в сфере госзакупок призвана в том числе и Антимонопольная служба (УФАС). Вот что нам сообщили в надзорном органе по поводу проведения аукционов на содержание региональных дорог:
В антимонопольный орган поступило четыре жалобы. ООО «АДС»
— обжалуют аукционную документацию по лоту № 8. Жалоба признана необоснованной. ООО «ПДСК»— обжалуют аукционную документацию по лоту № 5. Жалоба признана необоснованной. ООО «Пермавтодор»— обжалуют аукционную документацию по лоту № 5. Жалоба признана необоснованной. ИП Гуринов— обжалуют аукционную документацию по лоту № 9. Жалоба признана частично обоснованной. Выдано предписание: рассмотреть заявки участников без спорного показателя «подвижность погружения конуса». Такого показателя нет в ГОСТе. Это все жалобы на документацию. На результаты определения поставщика, по состоянию на 30 марта, в ведомство поступили три жалобы от одного участника торгов, название которого пока не разглашается. Однако эти жалобы у него не были приняты, поскольку он не оформил их соответствующим образом.
Источник «Звезды» сообщил, что некоторые компании, не дошедшие до аукциона, уже подали жалобы в прокуратуру. По его информации, надзорное ведомство просят проверить выполнение требований к участникам электронных аукционов. Так, одно из требований гласит о том, что компании должны иметь опыт исполнения госконтракта на сумму не менее 20 % от суммы заявленной в данной закупке. Значит, например, ООО «АртИнвестГрупп» должны иметь в своём послужном списке исполненный контракт на 77 с лишним миллионов рублей. По данным источника, это требование выполнено не было. То же самое относится и к ООО «БОР», у которого на данный момент нет исполненного контракта на сумму, превышающую 43 млн... и, значит, битва за «непыльные» подряды ещё не закончена.
