Конституционный суд РФ сказал: «Законно»

Ранее в Конституционный суд РФ поступили отзывы нескольких министерств и ведомств на жалобу группы депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ. В своём заявлении парламентарии пытались оспорить конституционность сборов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Генпрокуратура сначала поддержала это обращение депутатов, но позднее отозвала его. В марте этого года суд приступил к рассмотрению этого вопроса, а сегодня, 12 апреля, Конституционный суд РФ провозгласил Постановление по этому вопросу.

Депутаты посчитали взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. По их мнению, первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильём должно производить государство. Они обратили внимание суда на то, что муниципалитету предоставлено право выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок). Авторы запроса считают, что такая возможность нарушает права собственников. Интересам не отвечает и норма об «общем котле», убеждены парламентарии, так как оператор может произвольно распоряжаться перечисленными средствами.

Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом. Введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу. Для проведения их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка. Вместе с тем законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства, — отмечается в Постановлении суда.

«Звезда» попросила нескольких экспертов прокомментировать сегодняшнее Постановление Конституционного суда РФ и пояснить, как оно отразится на дальнейшей реализации программы капитальных ремонтов многоквартирных домов.

Юридический консультант Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» Виталий Степанов уверен, что Постановление Конституционного суда РФ повлияет на результат рассмотрения дела в Пермском краевом суде по иску граждан об отмене региональной Программы капитальных ремонтов, принятой в 2014 году.

Позиция высшей судебной инстанции для Пермского краевого суда является обязательной. Пока, до детального изучения Постановления, можно сказать, что Конституционный Суд РФ обратил внимание на необходимость создания должных гарантий исполнения программ капитального ремонта, принятых в регионах РФ. По нашему мнению, при разработке такой программы в Пермском крае правовые гарантии не созданы и собственники помещений в многоквартирных домах рискую потратить деньги на капремонт и не получить в ответ исполнения обязательства государства, если программа капремонта продолжит действовать, — уточнил Степанов.

Депутат Законодательного собрания Пермского края, председатель Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия» Дарья Эйсфельд считает, что своим решением суд пытается найти способ страхования жилых домов.

Адвокат и консультант Пермского фонда содействия ТСЖ Станислав Шестаков в беседе со «Звездой» сообщил, что «это решение было ожидаемым» и оно не противоречит Конституции РФ.

***

• В Пермском краевом суде рассматривается дело по иску граждан об отмене региональной Программы капитальных ремонтов, принятой в 2014 году. Ответчиком по делу выступает краевое правительство в лице заместителя руководителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края Фаины Минх и начальника Отдела правовой работы министерства Ольги Патракеевой.
• В Добрянке местный житель также оспаривает законность взносов за капремонт в суд.
• О том, как программа капремонта внедряется в пяти российских регионах, — читайте в материале Олега Сабитова.