Как избежать судьбы умирающего Детройта?

Тема развития моногородов в Прикамье очень важна, потому что история Перми, Пермского края — это история заводов, вокруг которых появлялись населённые пункты, а с переходом страны на индустриальные рельсы строительство нового предприятия и вообще считалось истинным успехом. Но время вносит свои коррективы, меняются люди, меняется экономика. Что сегодня делать городам, чья жизнь всегда зависела от развития единственного предприятия, которое сейчас переживает не самые лучшие времена?

Круглый стол решено было провести в стенах Законодательного собрания Пермского края. Десятого сентября, в три часа дня, зал заполнили депутаты, представители муниципалитетов, правительства, а также предприниматели и бизнесмены.

Мероприятие началось с доклада Романа Кокшарова, недавно возглавившего пост главы министерства территориального развития.

По словам министра, правительством Пермского края принимаются различные меры по оказанию государственной поддержки монопрофильным муниципальным образованиям. Так, в 2010 году на поддержку и развитие города Чусового было выделено более 894 млн рублей: 683,4 млн рублей из них были привлечены из федерального бюджета, 119 млн рублей пришли из краевого бюджета, 40 млн рублей — из бюджетных средства города Чусового. Кроме того, часть средств была выделена по специальной квоте на развитие мелкого бизнеса и предпринимательства, а также на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Но, несмотря на выделенные средства, завод в Чусовом — одно из старейших металлургических предприятий края — испытывает последние пять лет серьёзные трудности. При этом завод остаётся в числе российских лидеров по производству рессорной продукции. Сегодня, как заявил Роман Кокшаров, в крае разработаны две программы, направленные на развитие рессорного производства и обновление золотопрокатного производства. Стоимость программ, рассчитанных на 3-4 года, составляет около 4,5 млрд рублей.

Но в связи с остановкой проекта по строительству медеплавильного комплекса правительство Пермского края согласованно с потенциальным инвестором готово организовать строительство нового завода. Требуемый объём инвестиций для реализации нового проекта — 350 млн долларов США. В Июле 2015 года в Чусовом было заявлено ещё два новых проекта — создание метизного производства и производство сборно-разборных модульных зданий.

Говоря о Красновишерске, глава министерства отметил, что развитие моногорода связано с освоением природных ресурсов: в первую очередь это углеводородное сырьё, алмазное производство, золото, полезные ископаемые и лесные ресурсы. Сегодня в Красновишерске реализуется проект по добыче мрамора, куда уже вложено более 90 млн рублей. В настоящее время завершается строительство камне-обрабатывающего завода и начата промышленная разработка карьеров. Второй инвестиционный проект — разведка и добыча в месторождении «Саменская золотоносная россыпь».

Для того чтобы эти проекты были реализованы в полной мере, необходимо обеспечить развитие инфраструктуры. Так, на сегодняшний момент требуется серьёзная реконструкция участков «Красновишерск-Антипина» и «Красновишерск-Вая», строительство моста через Вишеру.

Говоря о таких населённых пунктах, как Очёр и Нытва, Роман Александрович отметил, что, по данным правительства Пермского края, экономическая ситуация в них стабильна, поэтому в приоритетах — развитие среднего и малого бизнеса.

После министра слово взял Илья Шулькин, депутат Законодательного собрания, инициировавший проведение круглого стола:

— Доклад Романа Александровича носит очень оптимистичный характер. И если бы мы год назад рассматривали эту ситуацию только с этой точки зрения, то собираться нам сегодня было бы незачем. Но я виделся лично практически со всеми главами. И, честно говоря, не понимаю: что здесь делает Белов (глава Чусового), Афанасьев (глава Горназоводского района), Симаков (глава Чусовского района), если у них в городах всё отлично?..

Алексей Марков, глава Александровска, тоже предостерёг собравшихся от слишком оптимистичных оценок ситуации. По его мнению, членам правительства нужно почаще приезжать в города, чтобы своими глазами видеть работу градообразующих предприятий. Треть из трёх с половиной тысяч работающего населения Александровска трудится на машиностроительном заводе. АМЗ, по выражению главы Александровска, «стоит на коленях».

С чего начинается работа с моногородом?

В мировой практике существует ограниченное число способов вывода моногородов из сложившейся социально-экономической ситуации. Первый — диверсификация или развитие градообразующего предприятия. Второй — создание новых производств. Третий — свёртывание деятельности градообразующего предприятия и переселение города.

В России используется практика по диверсификации и по софинансированию градообразующих предприятий. Для этих целей в 2014 году был создан Фонд развития моногородов.

Чтобы получить средства на развитие, субъект должен направить заявку в Фонд, с которым заключается генеральное соглашение о сотрудничестве. В рамках данного соглашения Фонд осуществляет комплексный анализ заявки и, если принято положительное решение, заключает соглашение о софинансировании структурных объектов. При этом доля Фонда в софинансировании может достигать 95 % от стоимости проекта.

По мнению Ильи Шулькина, основной проблемой является взаимодействие между представителями субъектов Российской Федерации, субъектом и инвесторами, представителями субъекта и органами государственной власти.

Илья Шулькин:

— Должен сказать, что по ряду территорий, если мы берём, например, Челябинскую область, курирующий заместителя министра Российской Федерации знает не только заместителя губернатора Челябинской области, который отвечает за данное направление, знает конкретного мэра города и конкретного инвестора, который занимается проектом. Когда речь заходит о Пермском крае, в лучшем случае можно услышать: ну кто-то недавно, молодой, симпатичный, был.

Я с удивлением узнал, что в Пермском крае существует вневедомственный орган — группа по развитию моногородов. И, оказывается, её состав не обновлялся с момента создания.

Можно долго рассказывать о детских садах и школах, но это не создаёт рабочие места, которые работают во внебюджетной сфере. Поэтому, Роман Александрович, ваш доклад как минимум отражает только одну сторону проблемы. На этом круглом столе я бы предложил обсудить конкретные инвестиционные проекты и конкретные ожидания глав городов. Что им нужно, чтобы в городах появились достаточные рабочие места?

По мнению Владимира Корсуна, депутата Законодательного собрания Пермского края (фракция КПРФ), проблема моногородов не в финансировании предприятий:

— У меня создаётся впечатление, что проблема моногородов заключается в уничтожении тяжёлой промышленности и машиностроительного комплекса! А Фонд моногородов — это дубина, которая бьёт губернатора с поводом и без повода. Если бы была заявка, то и проблем бы не было. Что это за фонд, который панацея от всех бед?..

Депутат ЗС Дмитрий Скриванов, ещё недавно возглавлявший Фонд развития моногородов, решил подискутировать с ещё одним представителем правительства Пермского края — зампредом Алексеем Чибисовым.

Дмитрий Скриванов:

— По каким критериям города Пермского края входят в список моногородов? Все признают проблемы, но я не услышал проблем, с которыми мы боремся.

После неуверенной попытки Чибисова ответить на заданный вопрос, Скриванов сделал вывод о некомпетентности представителей правительства в вопросах развития моногородов.

Дмитрий Скриванов:

— Есть ли у нас хоть в одном муниципальном образовании комплексная программа развития муниципального образования, учитывающая инвестиционные проекты и инфраструктурные проекты?

Алексей Чибисов:

— Есть, Чусовой.

Дмитрий Скриванов:

— Почему по Чусовому не подана заявка по модернизации моногородов?

Алексей Чибисов:

— Потому что реализация проекта металлургической компании не попадала под создание инвестпроектов.

Дмитрий Скриванов:

— Насколько я понял, речь шла о 4,5 млрд рублей. Во-первых, есть отдельные бюджеты министерства промышленности. И есть Фонд поддержки моногородов. Они существуют параллельно. И что вам мешало заявиться по инфраструктурному проекту, где финансирование идёт 95 на 5?

Из доклада я не услышал, что Пермский край имеет по городам чётко спланированные инвестиционные проекты. При этом, когда подаются заявки в Фонд, край должен обладать этой информацией, — сказал Скриванов, отметив, что у Пермского края ещё сохраняется шанс получить часть денег, находящихся в Фонде, но для этого необходимо как можно скорее подготовить проекты.

Стоит отметить, что многие участники круглого стола (даже главы моногородов!) рассказали, что узнали о круглом столе из интернета. Никаких приглашений от краевого правительства они не получали. Поэтому решено было проводить подобные заседания на местах, получая информацию о состоянии городов из первых рук.

А правительству участники круглого стола посоветовали всё-таки подготовить заявки в Фонд развития моногородов и рассмотреть вариант создания отдельного министерства, дабы эта тема стала одной из приоритетных в работе правительства Пермского края.

Подробнее о моногородах можно прочитать в нашем материале.