X

Подкасты

Рассылка

Стань Звездой

Каждый ваш вклад станет инвестицией в качественный контент: в новые репортажи, истории, расследования, подкасты и документальные фильмы, создание которых было бы невозможно без вашей поддержки.Пожертвовать

Пермь-36: Всех вам культурных благ, население!

«Пермь-36» ответила на запрос «Звезды». Мы, напомним, просили разъяснить, на каком основании музей запросил с иностранных журналистов немалые деньги за право снимать на его территории.

Ответ, размещённый на двух листах, вкратце можно пересказать так:

  • музей может, хочет и будет извлекать прибыль из своей «предпринимательской деятельности»;
  • от иностранного журналиста можно ожидать чего угодно, и лучше бы не рисковать;
  • и вообще, российским законам он не подчиняется, поэтому для нас он и не журналист вовсе.

Напомним, в опубликованной 10.08.2015 статье «Попасть в музей за деньги» «Звезда» рассказывала о том, как ГАУК ПК «Мемориальный комплекс политических репрессий» (музей «Пермь-36») пытался заключить договор с двумя иностранными съёмочными группами на «оказание Учреждением экскурсионных услуг». В одном случае стоимость «услуг» музея составляла 40 720 рублей (в процессе переговоров сумма была снижена вдвое), в другом — 78 000. При этом «интервью компетентного сотрудника» предлагалось за дополнительную плату.

В статье говорилось, что редакция направила запрос министру культуры, молодёжной политики и массовых коммуникаций Пермского края Гладневу И. А. и директору ГАУК Пермского края «Мемориальный комплекс политических репрессий» Семаковой Н. Ю. Ответ пришёл от музея «Пермь-36». Ниже приводим наши вопросы и те фрагменты письма Натальи Семаковой, которые (предположительно) являются ответами. А затем пытаемся дать «перевод» ответов на неофициальный язык.

Вопрос № 1: На каком основании журналистам телекомпании Rundfunk Berlin-Brandenburg (Германия) и российского коррпункта телекомпании «Аль-Джазира Интернешнл Лимитед» (Великобритания) было отказано в видеосъёмке на территории ГАУК ПК «Мемориальный комплекс политических репрессий» (Музей «Пермь-36») в июле 2015 года?

Вопрос № 2: На каком основании разрешение на проведение съёмки им давалось лишь в случае заключения договора с ГАУК «на оказание услуг по экскурсионному и информационному сопровождению», оплата по которому в одном случае составляла 78 тыс. рублей, во втором — 40 720 рублей?

Официальный ответ: В соответствии с ГК РФ, федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»... ГАУК ПК «МК политических репрессий» осуществляет музейную деятельность, направленную на сохранение, создание, распространение и освоение культурных ценностей, предоставление культурных благ населению в различных формах и видах. Помимо основной деятельности, учреждение осуществляет иную, не противоречащую законодательству Российской Федерации, деятельность, предусмотренную его уставом, в том числе предпринимательскую, доходы от которой направляются на достижение уставных целей и задач учреждения.

Перевод: Предоставление возможности съёмок в музее, судя по всему, не относится к основной деятельности учреждения, не способствует распространению и освоению культурных ценностей и не является предоставлением культурных благ населению, а значит, вполне может быть переведено на платные рельсы, чтобы с помощью извлечённой прибыли музей мог достигать уставных целей и задач.

Напомним, бывшего руководителя Виктора Шмырова обвиняли в незаконной сдаче в аренду отапливаемого гаража. Гараж для нужд учреждения не использовался, но администрация была вынуждена платить за его отопление, так как от этого зависело водоснабжение посёлка Кучино.

Вопрос № 3: На чём основаны суммы, запрошенные за видеосъёмку (просим дать детальную расшифровку), и почему они различаются для двух телекомпаний?

Официальный ответ: Статьей 47.4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлены требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия... При этом специально указано, что порядок доступа устанавливается с учётом требований к сохранению указанного объекта культурного наследия, требований к его содержанию и использованию, физического состояния этого объекта культурного наследия и характера его современного использования.

Перевод: Визит съёмочных групп является серьёзной угрозой для физического состояния объекта культурного наследия «Пермь-36». Учитывая дополнительные расходы на усиление мер безопасности для сохранения объекта, а также ущерб, который, как предполагается, будет нанесён журналистами, было принято решение включить в стоимость «услуг» компенсацию указанных расходов.

Разница в стоимости услуг не объяснена, но мы можем предположить, что аккуратные, законопослушные, дисциплинированные немцы вселяли в сердца руководства музея меньше тревог. Поэтому сумма компенсации для них получилась вдвое меньше, чем для их коллег из «Аль-Джазира».

Вопрос № 4: На каком основании «интервью компетентного сотрудника» предоставляется исключительно за дополнительную плату (согласно пункту договора)? Не считаете ли вы это нарушением закона о СМИ, по которому журналист имеет право запрашивать, получать и распространять информацию, а также быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации, а отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну?

Официальный ответ: В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 (новая редакция вступила в силу 13.07.2015 — после рассматриваемых событий. — Прим. ред.) № 2124-1 «О средствах массовой информации» закон регулирует отношения с иностранными СМИ исключительно в части, касающейся распространения их продукции в Российской Федерации. В других отношениях в рамках названного закона юридические лица и граждане иностранных государств (к их числу относятся упомянутые в Вашем запросе телекомпании иностранных государств) пользуются правами, несут обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации. При этом на основании статьи 25 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» распространение продукции СМИ считается коммерческим, если за неё взимается плата и (или) не соблюдаются установленные законом требования к её бесплатному распространению. ГАУК... вправе запрещать использование изображений предметов и коллекций, находящихся в его фондах, в коммерческих целях в силу того, что статьями 1337-1339 ГК РФ, статьёй 36 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», статьёй 53 Основ законодательства РФ о культуре, право на публикацию таких предметов и коллекций закреплено за ГАУК ПК...

Статьёй 38 Закона... (о СМИ. — Ред.) определён порядок запроса, предоставления информации СМИ. При этом установлено, что информация предоставляется в целях обеспечения права граждан на оперативное получение через СМИ достоверных сведений. В соответствии с указанным порядком, на основании вышеизложенных норм российского законодательства со стороны ГАУК ПК... не были допущены случаи нарушения законодательства РФ и, в частности, Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Перевод: Поскольку журналисты иностранные и свою продукцию будут распространять за пределами России, Закон РФ о СМИ в их отношении на территории нашей страны не действует. Для нас они не журналисты, а граждане и организации, которые, очевидно, намерены то ли распространять свою продукцию за деньги, то ли нарушать требования бесплатного распространения продукции, что, впрочем, не так важно. Важно, что музей вправе запретить гражданам и организациям использование в коммерческих целях изображений предметов и коллекций, чем он и воспользовался, не подвергая сомнению корыстность целей. Правда, музей также вправе разрешить, но зачем это делать бесплатно?..

Также очевидно, что запрос на видеосъёмку был сделан не для последующего оперативного донесения до граждан достоверных сведений (неясно, впрочем, что именно под вопросом: оперативность, достоверность или всё сразу?), поэтому музей посчитал, что он вправе не предоставлять информацию по запросу и включить интервью компетентного сотрудника в перечень услуг за дополнительную плату неясно, впрочем, будет ли сотрудник, предоставляемый (в теории) бесплатно по запросу российских журналистов, менее компетентным, нежели тот, за которого просят деньги.

Вопрос № 5: В договоре указано, что он заключается в соответствии с законом о СМИ и порядком взаимодействия ГАУК ПК «МК политических репрессий» с представителями средств массовой информации. Просим предоставить официально заверенный документ, где прописан указанный выше «порядок взаимодействия».

Документ предоставлен не был.

О проектеРеклама
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
E-mail: web@zvzda.ru
18+

Программирование - Веб Медведь