«А вы точно пермяк?» В Перми разгорелся очередной конфликт вокруг застройки Черняевского леса

А что тут ещё сказать

На участке левее ДКЖ предлагается установить зону Ц-4 с ограничением по высоте 10 этажей, сейчас здесь действует ограничение 4 этажа. Цель изменения параметра высотности — строительство 10-этажного общежития для Свердловского учебного центра профессиональной квалификации РЖД.

После доклада автора проекта участники слушаний начали высказывать свои мнения.

Александр Григоренко, депутат Заксобрания Пермского края:

«Я живу в микрорайоне ДКЖ как раз на пересечении Малкова и Энгельса. Я считаю, что любого строительства в зоне, прилегающей к Черняевскому лесу, по сути, в самом Черняевском лесу, не должно быть. Уже была попытка построить тут зоопарк, тогда жители и района, и всего города Перми отстояли лес. Тут, на мой взгляд, нужно сделать то же самое. Всем жителям нужно твёрдо сказать, что мы против любого строительства в зоне Черняевского леса. А что ещё тут сказать?»

Аргументы противников идеи РЖД касались в основном негативного воздействия, которое здание и благоустройство территории окажут на Черняевский лес, поскольку строительство общежития повлечет за собой вырубку деревьев, которыми сейчас полностью занят земельный участок. Биолог и президент фонда «Обвинская роза» Елена Плешкова уверена, что предложение ОАО РЖД противоречит интересам пермяков и интересам сохранения их здоровья.

«Нас просят находиться в этом помещении в масках и соблюдать социальную дистанцию из-за риска заражения Covid, идут разговоры о второй и третьей волне. В то же время учёные говорят о том, что в этой связи самым острым вопросом становится сохранение городских зелёных зон и в первую очередь лесных территорий. Исследования по результатам первой волны Covid говорят о том, что серьёзной опасностью для людей является сейчас загрязнённый воздух. Черняевский лес охраняет нас не только от автомобильных выхлопов, но и от выбросов Осенцовского промузла. Он является ядром зелёного каркаса Перми. А нам предлагают согласиться на строительство в самом Черняевском лесу», — сказала она.

Чтобы предотвратить возникновения подобных ситуаций в будущем, участники слушаний выступили за изменение зонирования этой территории на зону Р-2. Это закроет техническую возможность как-либо использовать её. Депутат гордумы Надежда Агишева рассказала о том, что она уже внесла соответствующий проект на обсуждение городской комиссии по землепользованию.

Впрочем, нашлось два человека, которые высказались за строительство гостиницы именно около ДКЖ. Один из них — студент Учебного центра РЖД, второй назвался жителем Перми. Пафос речи первого из них, Алексея Бревнова, касался трудных условий жизни студентов в неблагоустроенном жилье в микрорайоне Комсомольский. Александр Семёнов высказался за благоустроенный парк, сквер взамен существующего леса. «Чтобы можно было гулять круглые сутки не только по лесу, по одной единственной дорожке. Хотелось бы разнообразия деревьев, пусть кедры посадят. А так у нас скверов, [чтобы] погулять, по большому счёту, и нет. Нужна инфраструктура — дороги, скамейки, урны», — сказал он.

Неблагоустроенный лес

Наконец, представитель РЖД предельно ясно сформулировал свою точку зрения на происходящее: «Как собственники земельного участка, мы могли построить на этой территории всё то, что мы захотим в рамках разрешённого. Застроить весь участок на 100 % зданием высотой в 4 этажа. Но мы пришли к вам и предлагаем скомпоновать наши здания на небольшую часть участка, примерно на 1/10 его площади».

Представители РЖД приводили разные доводы в пользу своей позиции.

Они не раз напоминали, что участок, на котором запланировано строительство, не относится к особо охраняемой природной территории Черняевский лес. Несколько раз повторяли, что проект не наносит никакого вреда экологии. К тому же во время своих выступлений представители стороны РЖД не раз пренебрежительно высказывались о лесе, расположенном на спорном участке: «Его во многом и лесом назвать сложно. Это некая территория, заросшая, неблагоустроенная, неорганизованная».

Когда подобная реплика была произнесена в очередной раз, она вызвала ответный возглас возмущения: «А вы точно пермяк? Это же лес...»

Одна из уступок, которые они предлагали — убрать из проекта раздел благоустройства (спортплощадки, дорожки, освещение, парковка) и оставить только строительство здания.

Предлагалось также увеличение компенсационных мер, посадка большего количества деревьев взамен срубленных.

Почему в лесу?

Все эти предложения были отвергнуты: по мнению собравшихся, любой ущерб лесу недопустим, а компенсационные посадки начнут выполнять свою функцию только через 40-50 лет.

Горожане сформулировали своё предложение к представителям РЖД, с которым были согласны все, кроме последних.

Елена Плешкова:

«Я понимаю, что ОАО РЖД должно развиваться и обучать свой профессиональный состав, и им безусловно требуется такое общежитие. И вот сейчас вышло обращение Пермской зелёной коалиции с предложением к ОАО РЖД подумать о том, в каком другом месте это общежитие может быть построено. Недавно корпорацией была продана территория Товарного Двора, где можно было бы с успехом построить это общежитие. Но думаю, что и сейчас, если городские и краевые власти найдут в себе силы и политическую волю и начнут обсуждение с РЖД, вариант будет найден».

«На самом деле непонятно, почему РЖД выбрала именно этот участок для строительства? Дело в том, что РЖД — крупнейший собственник земли во всем Дзержинском районе. Вы недавно продали Пермскому краю огромный участок — так называемый Товарный Двор, и, кроме этого, осталось еще очень много земли. Так почему вам не построить гостиницу рядом с железнодорожным вокзалом? Почему в лесу?» — недоумевали и другие участники слушаний.

Один из участников слушаний зачитал разъяснение Высшего арбитражного суда, касающееся схожей конфликтной ситуации. Президиум ВАС в 2013-м году разъяснил смысл части 1-й, статьи 30 Градостроительного Кодекса. Там указано, что Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законы и интересы собственников, и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищать законные права и интересы физлиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий, сохранением окружающей среды, объектов культурного наследия. ВАС пишет, что цели могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников, но задача органов муниципальных образований при разработке ПЗЗ состоит не в обеспечении приоритетных прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а согласование этих прав и интересов. И установление между ними разумного, справедливого баланса.

«Оптимальным балансом было бы предоставить РЖД земельный участок в рамках того же Товарного Двора, как бизнесу, это было бы легче, быстрее построить, организовать проходы, проезды, если нет никаких ограничений. А город выкупил бы этот участок, присоединил бы к Балатовскому лесу, на благоустройство которого, насколько я знаю, выделяют несколько сотен миллионов рублей», — заключил житель города.

Интересно, что прямого ответа на вопрос, почему строительство общежития необходимо именно на этом участке, а не любом другом, принадлежащем компании, участники слушаний так и не услышали.

Стороны разошлись, не договорившись, конфликт остался нерешённым. «Самое плачевное в этой истории, что теперь этот конфликт может переродиться в другой конфликт. Территория Черняевского леса является символическим капиталом экологического сообщества города, которое её отстояло уже не раз. Вы покушаетесь на символические вещи», — сказал кто-то из жителей.

***

Читайте также: Почему в Перми мнение жителей при решении градостроительных вопросов не учитывается?

«Закатывают всё в асфальт». В Перми проект капремонта Балатовского парка спровоцировал конфликт

Цикл «Общественное участие», в котором мы рассказываем о способах общественного участия в жизни города. Например, вот статья о том, как устроен механизм публичных слушаний.

«Так и происходит формирование гражданского общества». Опыт соучастного проектирования в Нижнем Новгороде