Правительство отказывается от наведения порядка в таксомоторной отрасли и отменяет электричку Пермь — Екатеринбург

Подготовка к этому ежегодному и знаковому для политической жизни мероприятию шла полным ходом: верстались списки разнокалиберных VIP-ов, печатались приглашения, решались вопросы безопасности. Однако в минувший понедельник планы Виктора Фёдоровича резко изменились, и послание, в связи с его командировкой, было перенесено на февральскую пленарку. Из-за переноса послания повестка январского заседания оказалась изрядно обеднена. В ней значится менее трёх десятков вопросов, что вдвое меньше обычной нормы. Возможно, это и к лучшему.

У парламентариев появляется возможность в нормальном ритме, без спешки проработать те немногочисленные принципиальные инициативы, которые остались в плане. К примеру, предложение депутата Алексея Бурнашова провести круглый стол по его законопроекту «О реализации проектов инициативного бюджетирования в Пермском крае» будет рассматриваться в первом чтении в феврале. Ведь, невзирая на казённое название, этот документ призван совершить маленькую революцию: сами граждане смогут генерировать идеи и оформлять проекты с возможностью их реализации за счёт краевого бюджета. Идея, безусловно, нужная и интересная. Но захотят ли народные избранники, а главное — правительство, делиться своим приоритетным правом — распределением средств казны по проектам и отраслям?

Или другая важная инициатива — предложение правительства изменить некоторые параметры закона «О порядке осуществления контроля в сфере деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края». Эти изменения весьма неоднозначны и наверняка вызовут бурю эмоций в таксомоторной отрасли. Ведь даже на заседаниях парламентских комитетов, прошедших накануне пленарки, единого мнения не было. И сегодня эти жаркие споры будут продолжены вновь.

Либеральнее некуда

На заседании комитета по развитию инфраструктуры изменения в закон «О порядке осуществления контроля в сфере деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края» презентовал министр транспорта Алмаз Закиев. В самом начала доклада он подчеркнул, что все предложения направлены на то, чтобы сделать процедуру получения разрешения на таксомоторные перевозки максимально либеральной. Мол, у нас и так либеральности хоть пруд пруди, ведь соответствующая лицензия на пятилетний период деятельности в нашем регионе стоит всего 2 тыс. 600 рублей. В то время как в Париже — 250 тыс. евро, в Ницце — 450 тыс. евро и так далее. Ну, а теперь будет ещё либеральнее!

Как отметил Алмаз Рашитович, изменения в закон продиктованы самой жизнью. Ведь в первоначальной редакции закона отсутствовала возможность аннулировать разрешение на таксомоторные перевозки, выданные на тот или иной автомобиль. И получалась парадоксальная ситуация. Если машина продавалась вместе с номерным знаком, то новый владелец автоматом продолжал числиться таксистом, получая в связи с этим массу неудобств: его третировали различные надзорные органы на предмет уплаты налогов, возникали проблемы с оформлением страховки и так далее.

Поэтому правительство предлагает предусмотреть в законе возможность аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя и просит наделить таким полномочием самого себя.

Короткая память

Но это ещё не всё! Самое революционное изменение — это исключение из закона требования «об обязательной цветовой гамме покрытия наружной поверхности кузова и дверей транспортного средства». Министр пояснил, что сегодня очень много заказов на такси идут через интернет. И надзорные органы не имеют возможности бороться с теми участниками рынка, которые отказываются перекрашивать и заклеивать машины соответствующими жёлтыми опознавательными знаками, но продолжают работать в этой отрасли нелегально. И, мол, если отменить требования по цветности, то это позволит многим участникам рынка «выйти из тени», приобрести соответствующее разрешение для легальной работы, пополнив таким образом региональный бюджет. Ну, и впоследствии осуществлять все требуемые налоговые платежи.

— Нам мир интернета не победить, — резюмировал Алмаз Закиев. — Поэтому требования по цветности надо убирать однозначно...

Парламентское большинство инфраструктурного комитета позитивно оценило все эти предложения. Как-то уже забылось, сколько копий было в своё время сломано вокруг обязательной цветовой гаммы такси. Как одни депутаты предлагали сделать такси полностью жёлтым, как в Нью-Йорке, другие — абсолютно белым, как в Барселоне. Остановились тогда на жёлтых опознавательных знаках, и парламент это новшество поддержал. Под монотонные объяснения краевых чиновников про наведение порядка в отрасли и громкую нецензурную лексику многочисленных таксистов. Всё это было совсем недавно. И те, кто вчера с таким вдохновением голосовал за введение цветности, сегодня с такой же легкостью и оптимизмом выразили готовность от своего решения отказаться. Отменить — и с плеч долой! И выдохнуть с сознанием исполненного долга.

Но не все всё забыли. Исключением традиционно стал депутат Олег Жданов, который заявил, что сегодня правительство просто пошло на поводу у недобросовестных перевозчиков и вводит риски для пассажиров.

— Теперь вообще не будем знать, кто приедет на заказ, — возмущался Олег Михайлович. — Будут такие такси, что — то дорогу покажи, то машина никакая. Если мы задаём планку, то нужно её поддерживать и ей следовать. Продолжать наводить порядок в отрасли, а не расписываться в собственном бессилии и откатываться назад. Поэтому я не буду поддерживать этот законопроект...

Однако, невзирая на возмущённые реплики Олега Жданова, комитет предложил рекомендовать этот законопроект к принятию на пленарном заседании в первом чтении. И пусть Олег Михайлович остался в гордом одиночестве, вряд ли это надолго. Ведь если вспомнить, с каким скрипом внедрялось это новшество и с какой неохотой таксисты перекрашивали-переклеивали свои авто в обязательный цвет, то реакцию именно законопослушных таксистов сегодня нетрудно представить. И дай бог, если они просто выматерят всех тех, кто сначала хочет как в Нью-Йорке и Барселоне, а потом не хочет... А возможно, они просто засудят региональное правительство, требуя вернуть деньги за испорченные перекрасками автомобили.

Прообещавшиеся

Кроме того, парламентский комитет по развитию инфраструктуры очень долго обсуждал судьбу электропоезда «Парма», работающего на маршруте Пермь — Екатеринбург. Здесь любопытна история вопроса — месяц назад депутаты уже обсуждали эту ситуацию. Ещё в начале декабря министр транспорта Алмаз Закиев говорил о рисках отказа от этого убыточного железнодорожного экспресса. И за те три месяца, когда после длительного перерыва было возобновлено движение «Пармы», она так и не вышла на самоокупаемость. Тогда министр предлагал или увеличить субсидирование маршрута из бюджета, или отказаться от скоростной электрички.

Но депутаты рекомендовали правительству и руководству ООО «Пермская пригородная компания» сначала использовать внутренние резервы: откорректировать время работы электропоезда, чтобы он прибывал в Екатеринбург к восьми утра, а не к обеду; решить вопрос с продажей билетов на «Парму» через интернет и терминалы РЖД, а не только через железнодорожные кассы, в которых всегда километровые очереди; обновить подвижной состав электропоезда, который по степени комфортности давно находится во вчерашнем дне. И уж только после этого приходить за деньгами. С чем тогда министр согласился и пообещал — с тем что работа по парламентским рекомендациям будет продолжена и «Парма» будет ходить ещё весь январь.

Каково же было удивление народных избранников, когда они узнали, что экспресс «Парма» с 10 января прекратил своё существование. Причём депутаты инфраструктурного комитета честно признались, что узнали это от журналистов! Мол, представители СМИ звонили им начиная с 11 января и просили прокомментировать ситуацию. Но народным избранникам ответить было нечего, поскольку до настоящего времени даже из правительства никто так и не смог ответить на прямые вопросы. Кто распорядился закрыть этот маршрут? Почему это было сделано так внезапно? Почему не выполнено обещание, что электропоезд будет работать в течение января?

До лучших времён?

Депутатское негодование на заседании инфраструктурного комитета очень чувствовалось. И поэтому извиняющийся тон гендиректора ООО «Пермская пригородная компания» Сергея Канцура, которому предстояло рассказать об исполнении декабрьских рекомендаций комитета, было вполне объяснимым. Что объяснять, если никакие рекомендации не исполнены, а электричка отменена? Оставалось только рассказывать про убыточность электропоезда и невозможность исполнить рекомендации парламентариев. Этим Сергей Александрович и занимался добрых полчаса.

Он рассказал, что за три месяца и десять январских дней расходы компании составили 31,1 млн рублей, а доходы — 15,2 млн рублей. При этом январь поезд отработал неплохо, показав загруженность на уровне 70 процентов. Что, конечно же, здорово, ведь с октября по декабрь средняя загрузка «Пармы» составляла 35-37 процентов. А для обеспечения безубыточности нужен показатель на уровне 77 процентов, чего не удавалось добиться даже в январские каникулы. Но так как Пермская пригородная компания больше не могла финансировать услуги РЖД, которые составляют 85 процентов от всех затрат на поезд, было принято решение его отменить. Одной из причин Сергей Канцур назвал то, что поезд не является пригородным, а, соответственно, он не подпадает под льготный тариф РЖД.

Свою лепту в оправдание закрытия «Пармы» внёс и министр транспорта Алмаз Закиев. Он согласился, что электропоезд Пермь — Екатеринбург «эмоционально востребован населением» и его можно развивать. В частности, требуется 43 млн бюджетных рублей, чтобы просубсидировать «Парму» на 2016 год, плюс 100 млн рублей на покупку современного подвижного состава типа «Ласточка». Разумеется, это очень много... Да и вообще такую электричку регион субсидировать не может.

— У нас сегодня такая юридическая ситуация, — пояснял Алмаз Рашитович, — что мы не можем внести изменения в закон, потому что Пермский край получает бюджетные кредиты, а Министерство финансов РФ выделяет бюджетные кредиты только при условии выполнения субъектом расходов в рамках своих полномочий. Поскольку электропоезд Пермь — Екатеринбург считается межсубъектным транспортом, это не наши полномочия. Если бы мы жили в бездефицитном бюджете, мы могли бы себе это позволить. Нужно дождаться других, лучших времён...

На этой траурной ноте можно было бы и закончить историю с электричкой, но депутаты всё же захотели разобраться до конца.

Причины от безделья

Сначала начали выяснять, почему руководство ООО «Пермская пригородная компания» так и не удосужилось наладить продажу билетов на «Парму» через интернет и терминалы РЖД. Сергей Канцур объяснил, что встраивание этого маршрута в единую билетную сеть оператор оценил в 2,6 млн руб. Поскольку лишних денег у компании нет, то продажа билетов через интернет так и не была налажена. При этом гендиректор согласился, что отсутствие этой услуги сказывается на объёме продаж и, соответственно, прибыльности компании. Так это и так очевидно! Билеты на «Парму» не продают нигде, кроме железнодорожных касс Перми и Екатеринбурга, их не продают по пути следования электрички. Откуда в таком случае возьмётся массовый пассажир?!

Припомнили и неудобное расписание. Ведь когда возвращали «Парму», то было пожелание от бизнеса, чтобы электричка приходила в Екатеринбург к восьми утра. Однако руководство Пермской пригородной компании сделало по-своему. Там посчитали, что люди должны добираться до электрички на общественном транспорте. Поэтому выезд сделали рано утром. В результате поезд приходит в Екатеринбург только к обеду, из-за этого как минимум половина пассажиропотока была потеряна. Кстати, впоследствии выяснилось, что пассажиры приезжают к поезду не на общественном транспорте, а на такси. Поэтому привязка времени отправления поезда к началу выхода на линию автобусов и троллейбусов оказалась просто ложным предположением.

Дальше — больше. Депутаты подвергли критике и тезис министра транспорта, что субсидирование электрички в новом бюджетном формате невозможно. Так, депутат Олег Жданов отметил, что бюджет Перми является бездефицитным и сегодня ничто не мешает правительству отдать это полномочие городу вместе с деньгами. Здесь Алмаз Закиев начал скептически отмахиваться: мол, городские власти не хотят субсидировать даже свои городские электрички, но Жданов его вновь осадил:

— А когда мы выделяли деньги из краевого бюджета на реконструкцию улицы Горького, то поторговаться-то было нельзя?!

Да, критики было много. Но были и предложения. Так, депутат Сергей Богуславский заметил, что если руководство Пермской пригородной компании не может влиять на расходы по обслуживанию электропоезда, то уж заниматься его доходами ей сам бог велел. Ведь это бизнес, и варианты его развития могут быть разные. От набившей оскомину темы про продажу билетов через интернет до организации сквозных маршрутов, когда услуга будет продаваться комплексно — проезд из Перми до Екатеринбурга с доставкой комфортабельным автобусом до аэропорта Кольцово.

Поскольку депутатов эта тема очень задела, то ни министру транспорта Алмазу Закиеву, ни гендиректору Пермской пригородной компании Сергею Канцуру «спрыгнуть» с неё не удалось. Хотя они и пытались обречённо заявить, что маршрута уже вроде как нет и о его возвращении в обозримом бюджетном будущем можно как бы и не думать, но народные избранники всё-таки записали в рекомендации правительству — принять меры для восстановления электропоезда «Парма». Потому что они устали от вечного выслушивания причин для оправдания собственного безделья со стороны отдельных министров и руководителей предприятий с государственным участием.