Имитация вовлечения. Правительство Пермского края отчиталось о «Формировании комфортной городской среды»

В 2017 году в рамках программы «Формирование комфортной городской среды» благоустроили 520 дворовых территорий, 80 общественных территорий и пять парковых пространств в Пермском крае. Об этом сообщил и.о. заместителя правительства Пермского края Антон Удальёв на пленарном заседании краевого Законодательного собрания. Бюджет программы сложился из средств федерального, краевого и муниципального бюджетов и составил 800 млн рублей.

По словам Удальёва, в 2017 году программа была реализована в 8 городских округах, 20 городских и 19 сельских поселений. Сделали ремонт дворовых проездов, освещение дворов, установили скамейки и урны. Оборудовали детские и спортивные площадки, автомобильные парковки, обустроили контейнерные площадки для сбора мусора, кронировали деревья и озеленили территории.

Начиная с этого года, финансирование программы составит 780 млн рублей. Средства будут также выделяться из федерального и краевого бюджетов. При этом софинансирование из средств пермского городского округа составит 20 %, иных городских округов — 15 %, муниципальных районов — 10 %. Программа рассчитана на три года.

Антон Удальёв пояснил, что в этом году планируется составить список добросовестных подрядчиков, увеличить долю софинансирования для вновь создаваемых городских округов и убрать из программы размещение контейнеров для мусора. К тому же войти в программу смогут территории с населением более 1 тыс. человек.

Председатель комитета по бюджету, депутат Елена Зырянова поинтересовалась, как будет оцениваться эффектность расходования бюджетных средств. «Эффективность будет определяться числом благополучателей. То есть чем больше жителей в результате проводимых мероприятий по благоустройству получат новые дворы и парки, тем эффективнее», — пояснил Удальёв.

Депутат Заксобрания Александр Григоренко выразил сомнения в эффективности предложенных изменений:

«Такие территории, как Гремячинск и Кизел, не потянут повышение доли софинансирования: они имели долю 10 %, а в этом году будет 15 %. Также вызывает сомнение предложение по созданию списка „добросовестных поставщиков“. Это нарушает конкуренцию. А убирая из программы размещение мусорных контейнеров, мы провоцируем проблемы при внедрении новой системы обращения с ТКО в следующем году».

Юридический консультант Ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт» Виталий Степанов, комментируя ту часть проекта, которая касается дворов, заявил, что основная проблема в реализации программы — это то, что распределение финансирования не всегда производится в соответствии с надлежащими критериями:

«Так, в прошлом году в Свердловском районе Перми заявки на благоустройство территорий многоквартирных домов, набравшие максимальное количество баллов, почему-то удовлетворены не были, а получили удовлетворение другие, с меньшим количеством баллов. Указанное обстоятельство заинтересовало Пермское УФАС, в администрацию Перми было направлено соответствующее предупреждение. Таким образом, особых иллюзий относительно качества распределения денежных средств я, к сожалению, не испытываю».

Общественница Надежда Баглей вспоминает, как в Перми выбиралось общественное пространство, на благоустройство которого были направлены деньги этого проекта. В частности, общественники предложили благоустроить долины малых рек. Всем предложенным пространствам управление благоустройства администрации Перми присвоило баллы. Больше всех получила набережная Камы.

«Чиновники от благоустройства выбирают для работ не те общественные пространства, которые нужны жителям, а те, которые уже находятся в благополучном состоянии. Да, малые реки сейчас не благоустроены, и работы там непочатый край. Но пермские реки нужны людям, и они сами уже начали эту работу. Если власть готова к сотрудничеству, она должна протянуть руку помощи, а не идти по только ей одной известному плану. Все реки должны быть приведены в достойный вид. Коротенький блестящий гранитом участок набережной сейчас напоминает золотой унитаз в захламленных трущобах».

Урбанист Свят Мурунов считает, что весь проект «Формирование комфортной городской среды» — просто имитация вовлечения граждан в процессы самоуправления:

«Почему программы комфортной городской среды или реновации ущербны по сути и неустойчивы? Причина в ценностях и целях этих программ, ценности программы комфортная городская среда — это удержание внимания населения на проблемах благоустройства, а не местного самоуправления или экономики, это патернализм, это нагнетание явки для 18 марта, а не действительно создание комфортной среды в интересах граждан независимо от сроков, которые платят налоги за эту среду, это имитация вовлечения с обсуждением уже принятых решений, а не анализ и полноценный диалог...»

***

• Читайте также: что не так с реализацией программы «Формирование комфортной городской среды» в Перми.
• Как пермяки могут привести в порядок свои дворы в рамках федеральной программы «Формирование комфортной городской среды».