Битва мнений: собака в городе

Юлия Баталина

Давайте уже признаем, что у животных есть право на жизнь рядом с нами

В очередной раз поражает умение наших сограждан мучиться с проблемой, которая давно решена в подавляющем большинстве стран — от США и Италии до Турции и Таиланда. Решена по-разному, разными способами, но проблемой уже не является. Зачем нам в очередной раз устраивать разборки, сталкивать между собой людей, создавать непримиримые лагеря противников, вместо того чтобы раз и навсегда поступить цивилизованно?

Ещё в 1994 году, будучи в Великобритании, я видела, что знаменитые лондонские парки разделены на две зоны: для собак и без собак. Так, в огромном Риджентс-парке есть территория, где можно загорать на газонах — и там выгуливать собак нельзя, а есть зона, где все гуляют с собаками. Важно, что зоны примерно равные: места хватает для всех.

Позже в итальянском городе Линьяно на Адриатике я увидела даже не парк, а пляж, куда можно приводить собак: действительно, редкий собаковладелец обрадуется, если в приморском городе не будет иметь возможности провести выходной на берегу с любимой собачкой!

Утверждать, что «город для людей, а не для собак» — редкая глупость, потому что означает на самом деле, что город — не для всех людей. Для тех, кто любит собак, в таком условном городе места нет. Нет места для тысяч горожан — образованных, полезных для общества, взрослых, детей, одиноких пенсионеров, — которые не мыслят своей жизни без питомцев. Это гуманно?

Рассуждать таким образом ещё и недальновидно, поскольку город — это одна из самых активно развивающихся и разрастающихся экологических сред на планете, за ним будущее. Города растут и будут расти, а значит, что животные — не только собаки, но и многие другие животные — вынуждены искать свои ниши в этой экосистеме. Перед человеком сейчас стоит один из главных вызовов современности, от которого зависит будущее планеты: он должен найти способ сосуществования с животными — либо решительно отказаться от этого и истребить всё подчистую.

Для меня здесь нет вариантов. Мы, городские жители, должны сделать всё, чтобы нашим соседям по планете было комфортно в городах: строить кормушки для белок и ёжиков, наклеивать чёрные метки на большие окна, чтобы их видели птицы, ограждать автомагистрали и создавать для животных экодуки — мосты и тоннели, по которым они смогут перейти на другую сторону дороги, и, конечно, давать собакам возможность погулять на газончике, а их друзей-человеков избавлять от ненужных стрессов, связанных со всевозможными запретами и ограничениями.

Давайте выберем жизнь. Давайте уже признаем, что у животных есть право на жизнь рядом нами, а у нас — право на счастье жить вместе с нашими животными.

Понятно, что владельцы собак должны нести за них ответственность: брать на поводок, когда выходят на людный тротуар, надевать намордник, если собака агрессивная, и, само собой, прибираться. Добиться всего этого гораздо проще, если у собаковладельцев будут комфортные условия для прогулок с питомцами. Простая логика: если есть специальный просторный газон, где собаки могут свободно побегать без поводков, то в остальных местах их будут брать на поводок; если специального газона нет, то собак будут спускать с поводков где попало — например, там, где собака может погнаться за бегуном и напугать его. Люди всё равно будут гулять со своими собаками, так создайте условия для этих людей, чтобы им не приходилось вступать в конфликты с кем-то.

Создавая запреты на выгул собак и не предлагая разумной альтернативы, власти нарушают принцип равноправия, создают маргинальные группы, ограничивают личные права и свободы части граждан. Для меня возможность провести время с моими собаками — одно из главных условий нормального, полноценного существования в городе. У каждого из нас есть свои ценности. Почему кто-то думает, что мои ценности менее важны, чем ценности других людей?

Если уж совсем честно, я думаю, что жизнь без собаки — неполноценная, ненастоящая жизнь. Собака должна быть у каждого. Ну, в идеале...

На фестивале социального кино «Лампа» был показан совершенно потрясающий ролик — социальная реклама под названием «Я». Текст там был такой: «Я спасаю людей. Я могу вылечить аутизм. Я избавляю от одиночества. Я — собака. Больше, чем просто животное».

Странно, что такие простые и важные истины всё ещё нуждаются в доказательствах.

Поддержать мнение 143

Сергей Кучевасов

Это не лес, это Парк культуры и отдыха, и парк этот для людей в первую очередь

1. Собачья жизнь. Когда человек приручил собаку, он не жил в городах, он жил где попало: в лесу, в саванне и во всяких там степях. И у этого приручения был очень конкретный функционал: охота и охрана, в том числе и других домашних животных, овец, например, отсюда и пошли всевозможные овчарки и волкодавы. Со временем, особенно в ХХ веке, мы переселились в города, но желание иметь собаку не пропало. Но тут возникло как минимум две проблемы. Первая — у многих пород, которых выводили с конкретной целью, пропал функционал в новых условиях. Согласитесь, что никто сейчас не охотится на барсуков при помощи такс или пасёт свои стада, привлекая для этого шотландскую овчарку. Вторая — собаки вынуждены жить не на воле, а в каменных джунглях, которые хоть и каменные, но не менее жестокие, чем вечнозелёные и влажные. А закон джунглей гласит: каждый сам за себя. Но тут верный друг не может отвечать за себя, он может только идти на поводу у своего хозяина в прямом и переносном смысле. А хозяева бывают разные. Поэтому на самом деле нет конфликта между собакой и человеком в городе, есть плоскость, в которой разборки существуют только между людьми.

2. «Место!» Очень люблю собак, всех и разных, породистых и не очень, больших и маленьких. Но всегда с недоумением и печалью гляжу на владельцев охотничьих и служебных собак, которые живут со своими питомцами в многоквартирном доме. И тут я впадаю в состояние когнитивного диссонанса, потому что фразу «им же надо бегать» мы воспринимаем по-разному. Я считаю, что об этом надо было думать до покупки питомца или покупки квартиры в 20-ти этажном доме в центре города, где и людям-то места не хватает, не говоря о всяких там детских площадках и парковках для велосипедов и колясок. Они же, как правило, мыслят по схеме: я купил собаку, я купил или арендовал квартиру, теперь мне кто-то должен обеспечить условия для нашего прекрасного совместного проживания. Или ещё проще — любой кусок земли вне своей квартиры воспринимается как потенциальная площадка для выгула собак. От слова любой. Особенно это бросается в глаза, например, в Балатовском парке, пересекая границы которого, владельцы собак с радостью спускают их с поводка, потому что «этожлес». Это нифига не лес, это парк культуры и отдыха, и парк этот для людей в первую очередь.

3. Отходы жизнедеятельности. Бабушка моя приход весны обычно обозначала фразой «говна тают», и всем понятно, чьи именно «подснежники» радуют нас после таянья снега. Тут можно долго дискутировать, кто убирает, кто нет, и что для этого надо что-то там поменять в сознании и опять же создать условия, но факт остается фактом — ходим по минному полю, в том числе и дети тоже по нему ходят, причём, как правило, намного ближе они к нему, чем взрослые люди. Опять же мне могут возразить, что и люди тоже гадят, но тут два нюанса: во-первых, не помню ни одного движения в поддержку людей, справляющих нужду на улице. А во-вторых, за подобные деяния предусмотрена как минимум «административка» и штраф.

4. Любовь и ответственность. Не буду в стотыщмиллионный раз повторять эту уже набившую оскомину фразу, могу только посоветовать почитать материал интернет-журнала «Звезда» — «Добрые дела — это роскошь, забота о животных — это честь». Организатор проекта «Бароша — путь домой» о том, почему приюты — это зло, а любовь — это дрессировка. Так вот, решение завести лохматого питомца — личное решение, но почему-то ответственность за него должно нести всё прогрессивное человечество. В результате такого подхода особо одарённые представители начинают делить людей на тех, кто любят собак (читай: хороших) и на тех, кто их не любит (читай: плохих). И решение проблемы тут же выходит из конструктивной плоскости в наше любимое поле «Сам дурак». В итоге мы имеем, то, что имеем. Хотя есть уже положительные примеры, такие как карты мест, которые можно посещать со своим любимым питомцем.

5. «Я закон!» Нужны собаки в городе? Очень нужны, без них мы уже будем не те, и, скорее всего, изменимся не в лучшую сторону. И тут я, наверное, очередную глупость скажу, но всё же, решать проблему нужно в общественно-политическом поле: инициировать публичные слушания, писать наказы депутатам или голосовать за тех, кто пообещает решить этот вопрос, а потом строго с них спрашивать. Самим организовывать площадки для выгула, тут уж как хотите, можно, думаю, и грант для этого получить, а есть и другие способы — тот же краудфандинг ещё никто не отменял. Иначе мы опять вместо того, чтобы сделать город удобным для всех, погрязнем в холиварах и прочих любимых развлечениях современной активной общественности.

Поддержать мнение 161