X

Подкасты

Рассылка

Стань Звездой

Каждый ваш вклад станет инвестицией в качественный контент: в новые репортажи, истории, расследования, подкасты и документальные фильмы, создание которых было бы невозможно без вашей поддержки.Пожертвовать
Фото: Александра Семёнова
155статей

Журналистский взгляд на события, явления, территории, мероприятия в Перми и Пермском крае.

«Они — ячейка Навального, низшее звено!» Как проходит суд над тремя пермскими активистами по делу о «чучеле Путина»

В Ленинском районном суде Перми продолжается рассмотрение уголовного дела о «чучеле Путина». Троих активистов Александра Шабарчина, Данилу Васильева и Александра Эткина (псевдоним Котов) судят по части второй статьи 213 УК РФ («грубое нарушение общественного порядка, совершённое группой лиц по предварительному сговору»). Суд начался 28 мая, на заседаниях выступают свидетели, потерпевшие и эксперты.

Интернет-журнал «Звезда» посвятит несколько материалов делу о «чучеле Путина». Первый из них — расшифровка выступления на суде одного из сотрудников ПГНИУ, который участвовал в проведении комплексной психолого-лингвистической и юридической судебной экспертизы. Выводы этой экспертизы легли в основу обвинения.

Эксперта зовут Николай Чудин. Он кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора Пермского государственного национального исследовательского университета, эксперт по делу о «чучеле Путина».

«Подверглась нападению политическая фигура № 1»

Прокурор: Какие вопросы вам, как эксперту, были поставлены?

Николай Чудин (НЧ): Что такое общественный порядок, что такое грубое нарушение общественного порядка, что такое грубое нарушение общественного порядка в составе группы. Затем я самостоятельно посмотрел, использовались ли средства массовой информации. Затем вынужден был заняться письмом, которое получили все члены экспертизы. Затем я разобрался, что такое политическая ненависть и вражда. Затем я разобрался с тем, возможно ли совершение данного преступления в отношении неопределенного круга лиц.

Прокурор: Какие материалы вам были предоставлены?

НЧ: Мне были предоставлены материалы уголовного дела, я прочитал три тома. Больше ничего.

Прокурор: К каким выводам вы пришли? И на основании чего?

НЧ: Что это была сознательно спланированная акция. Жалко, конечно, ребят, потому что они не подумали над этим вещами, но... Мы должны помнить, что есть такое понятие как «уголовно-правовая политика».

Прокурор: Bы пришли к выводу, что есть нарушение общественного порядка?

НЧ: Да.

Прокурор: На основании чего?

НЧ: Общественный порядок представляет собой систему общественных отношений, направленный на поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения и надлежащего поведения граждан в общественных местах.

Способ демонстрации — ассоциация манекена с конкретным политическим деятелем. Способ, унижающий человеческое достоинство и носящий провокационный характер. Прослеживается желание участников происшествия повлиять на общественное мнение путём создания скандально лживой ситуации, привлекающее внимание людей, находящихся в местах массового скопления. В первую очередь, [акция] носила неординарный характер, заранее спланированной и заказной ситуации. В этом прослеживается явное неуважение к обществу. Таким образом, признак грубого нарушения общественного порядка подтверждается местом, временем, интенсивностью и продолжительностью, фотосъемкой и другими обстоятельствами, отражёнными в уголовном деле. А также факт, что при задержании указанных лиц правонарушители оказывали сопротивление. Один из задержанных Васильев заявил, что он выражает свою гражданскую позицию. Это выражение, на мой взгляд, несостоятельно, потому что для такого выражения есть правовые границы.

Ещё можно сказать о мотивах. Вряд ли это их личные мотивы. Это привнесённый мотив. Они оказались в плену [чужих] представлений. Но здесь присутствует мотив политической ненависти и вражды. Лица, действующие по этим мотивам, выбирают для нападения конкретного персонажа. За этим всегда стоят социальные группы.

Ещё хочу сказать, что мы [эксперты] получили письма от 22.12.2019 года. Здесь чистый состав! Здесь 202 [статья УК РФ]!

Прокурор: Какие действия указывают на то, что в их действиях был мотив политической вражды?

НЧ: Потому что подверглась нападению политическая фигура № 1.

Прокурор: Что за фигура, можете пояснить?

НЧ: Владимир Владимирович Путин.

Прокурор: А как вы определили, что они хотели выставить именно Путина Владимира Владимировича?

НЧ: Фигура (смеется), изготовленная из каких-то муляжей. С лицом Путина. И отвратительными надписями.

Прокурор: Помните, какими?

НЧ: Этого я не помню.

Прокурор: Bы исследовали, какие именно обстоятельства унижали честь и достоинство неопределённой группы лиц.

НЧ: Мы говорим, что Путин — первое лицо государства. Мы все голосовали за него и вот только что прошло голосование [за поправки к Конституции], которое подтвердило доверие граждан [к президенту]. Следовательно их действия были враждебны и оскорбляли.

Прокурор: А хулиганский мотив был у подсудимых?

НЧ: Здесь всё очень просто. То, что они совершили, было экстремистским по содержанию и хулиганским по выражению.

Прокурор: А какие действия об этом свидетельствуют?

НЧ: Они установили [манекен] и этим оскорбляли граждан.

Прокурор: Была ли в действиях подсудимых согласованность?

НЧ: Это ячейка и таких ячеек достаточно по стране. Кроме того, не забудем «цветную революцию», которая проходила в нашей стране. Я имею в виду Болотную площадь. В принципе, у них были спланированные действия. Очень жаль, что не рассматривается этот вопрос на суде.

Прокурор: А что свидетельствовало о том, что они действовали согласовано?

НЧ: Ну а как же! Один привязывал, второй фотографирует. Какую согласованность доказывать? Конечно, действовали согласовано. А Васильев ещё про гражданскую позицию заявлял. Надо рассматривать их как часть организации. Они являются ячейкой Навального. Это его структурное подразделение.

Прокурор: Их действия были спонтанны или спланированы?

НЧ: Никакой спонтанности у них не было.

Прокурор: А что на это указывало?

НЧ: Фамилия Навальный.

«Неопределённая группа лиц — это люди, которые голосовали за Путина»

Адвокат: По вашему мнению, критика власти допустима?

НЧ: В правовых границах!

Адвокат: Что такое «правовые границы»?

НЧ: У нас [в уголовном кодексе] не раскрывается понятия «экстремизм». Экстремизм — это крайность. И если эта крайность противоречит закону, то она подходит под уголовную статью. Там [по делу о кукле Путина] чистая 282 статья.

А можно вопрос? По реакции ребятишек я понял, что они не знают содержания письма. (обращается к подсудимым) Или знаете?

(Речь идёт о письме, которое получили эксперты по этому делу. В тексте автор пишет о том, что проведённая экспертиза — это позор).

Адвокат: Прошу суд снять этот вопрос.

Александр Шабарчин, подсудимый: Я могу ответить. Мне неизвестно, кто автор письма. Но я полностью согласен с его содержанием.

НЧ: Вот, вам, пожалуйста, элементы ненависти!

Адвокат: В экспертизе вы пишите, что об устойчивости преступной группы свидетельствует коллективный отказ Шабарчина, Васильева и Котова от дачи показаний по 51 статьи Конституции РФ. Как одно вытекает из другого?

НЧ: Это значит, что они чувствуют возможность привлечения к уголовной ответственности. Вообще-то задача лица, попавшего на скамью подсудимых, в деятельном чистосердечном раскаянии. Вот, что я могу сказать.

Адвокат: А поскольку показаний не давали, значит, виновны?

НЧ: Ну так надеются на снисходительное отношение [суда]. Но это маловероятно!

Сергей Сыров, судья: Bы считаете, что о наличии устойчивой преступной группы свидетельствует коллективный отказ от дачи показаний по 51 статьи Конституции?

НЧ: Безусловно!

Адвокат: В экспертизе вы пишите, что «поскольку подозреваемые знали о 51 статьи Конституции РФ, они должны знать 25 статью УК РФ („Преступление, совершенное умышленно“)». Почему был сделан такой вывод?

НЧ: Не будем усугублять участь ваших подзащитных (смеётся). Ну, это умышленное и обдуманное преступление.

Адвокат: В экспертизе вы пишете, что не исключается преступление по данному мотиву в отношении неопределённого круга лиц. Это как?

НЧ: Выделяется главный субъект преследования обвиняемых — Путин, а точнее администрация президента, ведь он один не принимает решение. Потом наша Государственная дума, которая принимает законы. То есть это верхушка власти.

А неопределённая группа лиц — это люди, которые голосовали за Путина. Которые голосовали за поправки к Конституции РФ. В том письме, которое мы получили, социальная группа называется. Там всё расписывается прямо по [уголовной] статье! Какой дурак это писал? А в этой [акции] они не указаны.

«Навальный... Навальному...Навального...»

Адвокат: Про Навального хотел спросить...

НЧ: Я считаю, что это ячейка Навального, которая раскинула свою сеть по стране! И я считаю, что они выполнили его указание.

Данила Васильев, подсудимый: Bы написали в экспертизе, что подозреваемые оказывали сопротивление. Откуда это?

НЧ: Милый мой, я видел эти вещи [в материалах уголовного дела]. Сопротивление сотрудникам полиции, кажется, и простым гражданам, которые хотели задержать.

Данила Васильев: А Навальный лично давал указания?

НЧ: Только дурак может давать лично!

Данила Васильев: А кто давал?

НЧ: Bы слишком мелкие сошки! В информации пишут, что вы являетесь пермским отделением Навального. Вчера и позавчера была информация, что руководитель пермской группы Навального проводил одиночный пикет и был задержан. Так есть у вас руководитель?

(смех обвиняемых)

Александр Шабарчин: Товарищ судья, прекратите уже это, пожалуйста!

Координатор регионального штаба Навального Сергей Ухов с одиночным пикетом в поддержку подсудимых по делу о «чучеле Путина» 16 июня 2020 г. Фото: Юрий Куроптев

Адвокат: Bы так часто говорите про Навального. У вас негативное к нему отношение?

НЧ: Я видел его выступление, когда у нас проходил Парад Победы. Это выступление почему-то включили по Первому каналу. У меня отрицательное к нему отношение! Вспомните Болотную площадь и его роль в этой «цветной революции».

Адвокат: А к Путину какое отношение?

НЧ: Я уже говорил, что положительное.

Адвокат: Какие у вас взаимодействия со Следственным комитетом и прокуратурой? (Николай Чудинов входит в состав Общественного совета Следственного комитета РФ по Пермского краю, — прим. ред.).

НЧ: Никаких.

Адвокат: Bы к Навальному испытываете неприязнь?

НЧ (смеется): Да!

Адвокат: А какое у вас отношение к людям, которые критикуют президента?

НЧ: Спокойное. Всё должно быть в рамках закона.

Адвокат: В экспертизе есть формулировка, что подсудимые исполняли чей-то заказ. А чей?

НЧ: Навального.

Адвокат: Из чего сделали такой вывод?

НЧ: Потому что низшее звено. Ими манипулируют, используют.

Адвокат: А на фото [на манекене] изображён именно президент России или, может быть, его двойник?

НЧ: Ну, конечно, может! (смеётся) Но этот ваш фокус не пройдет!

Адвокат: Эту акцию можно рассматривать как произведение искусства — перформанс?

НЧ: Нет. Мне приходилось делать заключение о выставке... забыл какой. Я написал, что выставка экстремистская и оскорбляет социальную группу работников милиции. У нас тогда был губернатор, который кормит Пермь через свою «Семью». И ничего им не было.

Александр Шабарчин: Bы сказали, что поддерживаете президента, а Алексея Навального нет. Получается Навальный — его политический оппонент?

НЧ: Какой оппонент! Он живёт на американские деньги! Почему их не объявляют соответствующей организацией, мне непонятно. Я бываю на конференциях, там дают информацию.

Сергей Сыров: Bаше общение и знакомство с Адрияновым (следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Алексей Андриянов вёл дело о «кукле Путина», — прим. ред.) и Заббаровой (Марина Заббарова, экс-руководитель Следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю, — прим. ред.) повлияло на ваше [экспертное] заключение?

НЧ: Bы хотите сказать, что писал ли я то, что мне сказали или писал ли я своё мнение? Я писал своё собственное мнение.

Александр Шабарчин: На манекене было обращение к социальной группе, про которую вы сказали, — президенту, Государственной думе и другим ветвям власти. Как вы это определили?

НЧ: Слушай, не хочу я с тобой разговаривать! Демагогия это!

***

  • 11 ноября 2018 года неизвестные прикрепили к столбу в центре Перми чучело. На его теле была приклеена надпись «Военный преступник Пыня В. В.». Вместо головы у него была размещена фотография президента России Владимира Путина с надписью на лбу «Лжец».
  • 21 ноября на YouTube-канале «Гроза Перми» появился видеоролик, где люди в военной форме ведут человека с маской Путина по центру Перми, а потом привязывают чучело с фотографией президента к столбу около ЦУМа.
  • В январе 2019 года полиция предъявила обвинение троим предполагаемым фигурантам дела о «чучеле Путина»: Александру Шабарчину, Данилу Васильеву и Александру Котову. Следствие длилось год и весной этого года было передано в суд. Их обвиняют по части второй статьи 213 УК РФ (грубое нарушение общественного порядка, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Это та самая статья, по которой были осуждены участница группы Pussy Riot за панк-молебен в храме Христа Спасителя. Активистам грозит до 7 лет лишения свободы.

***

Ранее мы писали о том, как социальные сети обсуждают судебную экспертизу по делу «чучела Путина».

«Создание скандально-лживой ситуации». Опубликованы результаты дополнительной экспертизы по делу о «чучеле Путина».

Читайте также, как пермских активистов заставили пройти психиатрическую экспертизу.

Интервью с одним из обвиняемых по делу «чучела Путина» Александром Шабарчиным.

«Свободу политзаключённым!» В Перми задержали участников одиночных пикетов в поддержку подсудимых по делу о «чучеле Путина».

О проектеРеклама
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-64494 от 31.12.2015 года.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Учредитель ЗАО "Проектное финансирование"
E-mail: web@zvzda.ru
18+

Программирование - Веб Медведь