«Игнорирование прав граждан». Куда ведёт законодательство о митингах

В конце 2018 года в рамках проекта «Гражданские сезоны „Пермские дни памяти“», при поддержке Фонда президентских грантов в НИУ ВШЭ в Перми прошла научно-исследовательская конференция «Тоталитаризм: история, память, практики сопротивления». Одним из выступающих была студентка юридического факультета ПГНИУ Полина Суровяткина. Она прочитала доклад на тему: «О свободе собраний в Перми: 2018 год». Нам кажется важным привести основные тезисы этого доклада:

— В последние годы наблюдается изменение политики органов муниципальной власти в отношении гражданских митингов. Во-первых, их вызвали изменения в законодательстве. Во-вторых, необходимо отметить вероятность политических установок у органов местного самоуправления.

О том, какие задачи при этом решают власти, я судить не могу, ведь они не заявляют о них напрямую. Однако можно точно сказать, что органы местного самоуправления, к сожалению, не ориентированы на создание условий для реализации свободы слова, и изменения в политике властей могут привести, а в некоторых случаях уже привели, к игнорированию прав граждан.

Под игнорированием прав в данном случае подразумевается, что органы муниципальной власти препятствуют проведению публичного мероприятия, к примеру, в центре города для оппозиционных организаций, не согласовывая предполагаемые собрания. Тогда как статья 31 Конституции РФ гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

Как можно наблюдать в Перми, препятствованию проведения собраний способствует закрытость процедуры приёма заявок-уведомлений о публичных мероприятиях. Это ведёт к тому, что органы местного самоуправления могут «отказать» организаторам мероприятия в интересующей их площадке, к примеру, в центре города, мотивируя это тем, что на этом же месте и в это же время планируется культурно-массовое мероприятие, которое впоследствии не проводится. При этом взамен предлагается площадка, не соответствующая целям предполагаемого мероприятия.

При желании, сделать эту процедуру прозрачной несложно. Достаточно ввести электронный журнал регистрации уведомлений на проведение публичных мероприятий и предоставить к нему открытый доступ, чтобы каждый посетитель ресурса мог видеть кто, когда и на какую площадку подал уведомление. Подобная мера исключила бы имеющуюся практику избирательного отношения администраций органов местного самоуправления к планируемым мероприятиям.

Также необходимо урегулировать проведение в одно и то же время культурно-массовых мероприятий и публичных мероприятий (митингов, шествий) во избежание столкновения интересов разных групп граждан. Здесь в пример можно привести ответ пресс-службы городской администрации, опубликованный в статье «Звезды» про исключение из списка площадок на эспланаде. Причиной для исключения послужил тот факт, что на этих площадках «фактически круглогодично проходят культурно-досуговые мероприятия...». Таким образом, был отдан приоритет мероприятиям культурно-досуговой направленности, а не публичным.

Проблема заключается не только в наличии или отсутствии площадок, но и в их расположении. Более того, в прошлом году она усугубилась. Летом были внесены изменения в Перечень единых, специально отведённых или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Пермского края. Эти изменения исключили из перечня площадок места в центре города, такие как площадка у Памятника героям и тыла и у ДК им. Солдатова. Наличие в городе только площадок, удалённых от административных учреждений, противоречит Руководящим принципам по свободе мирных собраний. В документе указано, что следует обеспечивать проведение собраний в зоне видимости и слышимости той аудитории, к которой обращено данное собрание.

Естественно, что действия власти приводят к негативному отношению к ней со стороны инициативных групп граждан. Озабоченности этой ситуацией со стороны органов власти пока не наблюдается. Однако конфликты, образовавшиеся на этой почве, могут привести к ещё большему ухудшению ситуации, возрастанию социальной напряжённости, повышению уровня недоверия к власти и другим острым социально-политическим проблемам.

К сожалению, тематическое законодательство в последние годы меняется не в лучшую сторону. Анализ внесённых изменений показал: в России складывается ситуация, в которой законодательная база становится всё более ограничивающей право на свободу публичных мероприятий, что может непосредственным образом изменять правоприменительную практику относительно возможности проведения публичных мероприятий, а также по ответственности организаторов и участников данных мероприятий.

В своей работе я выявила ряд несоответствий национальной законодательной базы международным стандартам. Постепенно происходит превращение уведомительной процедуры о проведении публичного мероприятия в процедуру разрешительную. Это нонсенс для развитых стран. В Германии, к примеру, существует разрешительный порядок, разрешение на проведение публичного мероприятия выдают полицейские власти, однако там законодательство допускает проведение спонтанных или, как их по-другому называют, стихийных мероприятий.

Отмечено ужесточение наказаний за нарушение порядка организации и проведения публичных мероприятий для организаторов и введение административной ответственности для участников собраний. А также — наличие большого количества ограничений для организаторов публичных мероприятий, ограничения возможных мест и времени проведения публичных мероприятий, отсутствие правовой базы для стихийных и срочных собраний.

Если брать горизонт в пять лет, в законодательство внесено несколько серьёзных поправок, касающихся правил организации митингов.

Например, ограничен круг лиц, которые могут быть организатором публичного мероприятия. Им не может быть лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка, либо два или более раза привлекавшийся к административной ответственности за определённые административные правонарушения. Правонарушения, указанные в законе, не являются достаточными основаниями на запрет организации публичных мероприятий. Любой выход людей на улицы — способ выражения мнения, а свобода слова также гарантирована Конституцией.

Была внесена поправка об агитации. Теперь предварительную агитацию можно проводить лишь после согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления места и (или) времени, а не как это было ранее — с момента подачи уведомления.

На организатора возложены обязанности по недопущению превышения числа участников публичного мероприятия и за это установлена административная ответственность. Совокупность одиночных пикетов решением суда может быть признана одним публичным мероприятием. Появилось требование к участникам публичного мероприятия не закрывать лицо масками. Стоит упомянуть поправку, наделившую органы исполнительной власти субъектов РФ полномочиями определять специально отведенные места для проведения публичных мероприятий.

Мы помним закон «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года». Он предусматривает право Президента РФ вводить усиленные меры безопасности, в том числе ограничения проведения публичных мероприятий, не связанных со спортивными соревнованиями.

Оценка этих изменений законодательства содержится в Меморандуме Комиссара по правам человека «О свободе мирных собраний в России», составленного в 2017 году.

Там говорится, что поправки 2012 и 2014 годов ослабили гарантии, предусмотренные статьей 31 Конституции РФ о свободе собраний. Эти нормы вызывают вопросы и серьёзную озабоченность в контексте международных стандартов в области прав человека.

В Перми существуют возможности для безусловного соблюдения права на свободу публичных мероприятий и свободу слова. Для этого необходимо, чтобы нормативные документы были приведены в соответствие с Конституцией РФ, на что органам местного самоуправления уже было указано Прокуратурой.

С другой же стороны, в случаях, если будут возникать споры по поводу проведения публичных мероприятий, есть реальные возможности урегулирования их через переговоры при обязательном посредничестве профессионального медиатора или должностного лица, референтного и для органов местного самоуправления, и для граждан.

В Перми есть пока лишь единичный опыт таких переговоров — 24-25 марта 2017 года, являющихся частью процесса «согласования» акции «Требуем ответов на улицах Перми». Скорее всего, те переговоры были вынужденной мерой в связи с высокой протестной активностью граждан. Поэтому пока можно говорить лишь о возможностях для мирного урегулирования порядка и места проведения публичных мероприятий, чем о сложившейся практике.

***

Читайте также: Топ-3 протестных события в Перми в 2018 году.

Репортаж с акции против пенсионной реформы 9 сентября, во время которого полиция впервые за 12 лет провела массовые задержания митингующих.

Монологи задержанных пермяков на акции против пенсионной реформы 9 сентября.

Репортажи с митинга в защиту Конституции «Нет — путинизму! Да — Конституции!», митинга за сохранение железной дороги «Дороге в рай рельсы не нужны», митинга в международный день инвалида «Как прожить на 5500 рублей?»

Наш репортаж с 33-х уличных акций, которых не было.