Гражданские сезоны. «Пермь-36: история репрессий. Главы 23-24»

Глава XXIII

09.04.15 АНО «ПЕРМЬ-36» НЕ ПУСКАЮТ В СОБСТВЕННЫЙ АРХИВ

Вчера, 8 апреля, представителям АНО «Пермь-36» в очередной раз был запрещен доступ к архиву организации, находящемуся на территории Мемориального комплекса политических репрессий (дер. Кучино Чусовского района Пермского края). Сотрудники АНО «Пермь-36» не могут попасть в собственный архив с лета 2014 года.
(из пресс-релиза АНО «Пермь-36»)

Еще в мае 2014 года, едва заступив в должность, новый директор Государственного автономного учреждения культуры Пермского края «Мемориальный комплекс политических репрессий» Наталья Семакова распорядилась опечатать все помещения комплекса. В том числе те, где хранились музейные фонды, научная библиотека, архивная документация, связанная с деятельностью АНО «Пермь-36», и даже личные вещи сотрудников. Несмотря на официальные заявления АНО «Пермь-36» в прокуратуру, уполномоченному по правам человека и даже губернатору, Наталья Семакова скалой стояла на страже государственного и негосударственного, то есть вовсе даже чужого имущества.

В декабре 2014 года Татьяна Курсина всё-таки сумела договориться с Натальей Семаковой о допуске к архиву. Но когда в заранее согласованный день, 20 декабря, Курсина в сопровождении коллег приехала на комплекс, ей сообщили, что ключи от архива неожиданно куда-то запропастились.

В марте 2015 года, когда началась проверка АНО на предмет иноагентства, минюст затребовал ряд документов, находящихся в архиве. После затяжной переписки с госучреждением и Министерством культуры, АНО наконец получила официальное согласие на доступ к архиву своей организации. По предварительной договоренности доступ к архиву должен был проводиться в присутствии сотрудников минюста, однако в последний момент чиновники почему-то отказались ехать в Кучино.

Догадайтесь, почему. Когда 8 апреля представители АНО «Пермь-36» прибыли на комплекс, в архив они так и не попали. Заместитель директора скорбным голосом сообщила Татьяне Курсиной, что сегодня утром в Кучино побывал некий оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции из Чусового майор полиции Пивоваров и опечатал дверь комнаты, в которой находится архив.

На бумажной ленте, наклеенной на дверь, можно было разобрать подпись Пивоваров, а также подписи двух понятых без расшифровки, одна из которых сильно смахивала на подпись замдиректора, и лаконичную фразу «Доступ ограничен» с печатью «для пакетов» и неразборчивым названием организации.

Юристы, помогающие АНО в нервных и неравных боданиях с чиновниками, предположили, что отсутствие архивных документов может быть использовано как повод для привлечения должностных лиц некоммерческой организации к ответственности. Они оказались недалеки от истины. Спустя две недели в акте внеплановой проверки минюста черным по белому будет написано, что руководство АНО собираются привлечь к административной ответственности в связи с непредставлением запрошенных бухгалтерских документов.

И привлекли, кстати. В июне на Татьяну Курсину постановлением Мотовилихинского райсуда наложили штраф в связи с тем, что она не смогла представить проверяющим все затребованные документы. Характерно, что в протоколе проверки сотрудники минюста сами же цитировали пояснения Курсиной о том, что запрашиваемые документы находятся в архиве общественной организации, к которому её представителей не допускают под различными предлогами.

Похоже, что когда Курсина несколько раз приезжала в архив, его уже и не было вовсе за закрытыми дверями. Сотрудники комплекса, бывшие сотрудники АНО, признались, что еще в 2014-м году приходила большая машина и все бумаги из архива были извлечены и вывезены в неизвестном направлении.

Для чего было скрывать, а может быть, даже уничтожать документы общественной организации? Вряд ли только для того, чтобы оштрафовать руководство АНО за непредставление документов. Дело в том, что большая часть экспонатов музея принадлежит вовсе не госучреждению, а все тому же АНО или частным лицам. Архивные документы подтверждали это.

Позже майор Пивоваров в кабинете председателя Пермской краевой коллегии адвокатов Сергея Рыжова заявлял, что проводит доследственные действия в отношении сотрудников АНО о пропаже или уничтожении архива по заявлению Натальи Семаковой.

Глава XXIV

21.04.15 АНО «ПЕРМЬ-36» ОСПОРИТ РЕШЕНИЕ МИНЮСТА О ПРИЗНАНИИ ОРГАНИЗАЦИИ ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ

Вчера, 20 апреля, в Управлении Министерства юстиции РФ по Пермскому краю руководству АНО «Пермь-36» был вручен акт внеплановой выездной проверки, проведенной комиссией минюста под руководством начальника отдела по делам некоммерческих организаций Ирины Антоновой. Прежде уже сообщалось, что поводом для проверки стало некое частное заявление, поданное в Министерство юстиции РФ.

Как следует из документа, проверяющие сочли, что АНО «Пермь-36» нарушила п. 7 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и ее следует внести в реестр иностранных агентов. Кроме того, руководство АНО собираются привлечь к административной ответственности в связи с тем, что организация не подала заявление для включения себя в реестр иностранных агентов, а также — в связи с непредставлением запрошенных минюстом бухгалтерских документов.
(из пресс-релиза АНО «Пермь-36»)

Политическую деятельность проверяющие разглядели в «Пилораме». В той самой, 2012 года, на которую приезжал губернатор Чиркунов со своими заместителями. И председателем оргкомитета которой был председатель правительства Пермского края.

Впрочем, вот цитаты из Акта проверки (грамматика оригинала сохранена в неприкосновенности).

«...Особенное значение имеет сам международный статус форума „Пилорама“, форум сформированный и нацелен на проведение дискуссионных мероприятий в рамках критики действующего политического строя в Российской Федерации.

Учитывая, что в рамках Международного гражданского форума „Пилорама“ были проведены публичные мероприятия в форме дискуссий, принимая во внимание состав ее организаторов, можно сделать вывод о политическом характере данных мероприятий, имевших место в 2012-2013 г.г.»

Еще одну политическую акцию сотрудники пермского минюста, прячущие стыдливый взгляд, обнаружили на сайте АНО «Пермь-36»:

«Размещение на сайте Организации обращения к губернатору Пермского края о создании государственного музея можно расценить в качестве политической акции, организованной с целью воздействия на принятие государственными органами решений, а также формирования соответствующих общественных настроений».

Судя по уровню аргументации, а также встречающимся стилистическим и грамматическим ошибкам, проверяющие не сильно утруждали себя набором «железных» доказательств.

Виктор Шмыров заявил, что его организация будет оспаривать решение минюста в суде.

Любопытно, что примерно за неделю-две до обнародования итогов проверки минюста председатель так и не начавшего работать Совета по развитию Мемориального Музея истории политических репрессий «Пермь-36» Владимир Лукин провел очередные переговоры с руководством Приволжского федерального округа о судьбе музея. Результатом этих договоренностей стало решение о принятии Меморандума. Планировалось, что на заседании Совета будет подписан и Меморандум, и многострадальное Соглашение между правительством Пермского края и Правлением АНО «Пермь-36».

«Бабич потребовал, — вспоминает Виктор Шмыров, — чтобы мы с Татьяной постранично подписали Меморандум и срочно послали его факсом в Приволжский округ».

В итоге, понятное дело, не было ни заседания, ни подписания, ни Меморандума.

***

Продолжение следует